Bob Harig: Tiger & Phil

Mitch Mustain, Whitney Lewis és Lance Pavlas. Mit jelentenek számodra a nevek? Valószínűleg semmi, bár ha egyetemi futballrajongó vagy, valószínűleg csengetnek. Mindhárman a világ főiskolai futballjának újoncai voltak. Ők voltak azok a „nem lehet kihagyni” típusok, akik hiányoztak. Nemrég a Bleacher jelentés készített egy történetet néhány leghíresebb újoncról, akik soha nem valósították meg az ígéretet, amit az egyetemnek hoztak.

A fentiek mindegyike segít megmagyarázni saját hatalmas szkepticizmusomat a NIL-ekkel és az állítólagosan kizsákmányolt egyetemi futball- és kosárlabdázók kártalanítására irányuló egyéb kísérletekkel kapcsolatban. Ha figyelmen kívül hagyjuk az összes sport legrosszabbul őrzött titkait (már akkor is szépen fizettek, bár csendesen), ha figyelmen kívül hagyjuk a palotákat, ahol edzenek, az ingyenes korrepetálást, a táplálkozási szakértőket, a gazdag timsóhoz való hozzáférést, amit bármely más diák bármit megadnánk, és ha figyelmen kívül hagyjuk, hogy a jó minősítésű sportolók bármikor (beleértve a professzionális szereplést is) megszerezhetik a diplomájukat, nem hagyhatjuk figyelmen kívül azt az alapigazságot sem, hogy a fiatalkorban bemutatott hatalmas ígéret gyakran nem válik be. főiskolai szintre. Az élsportolók toborzása új értelmet ad az obsequiousnak, ösztöndíjaik értéke óriási, csak túl sokan közülük távolról sem felelnek meg a hype-nak. Lásd az említett neveket. Kizsákmányolták az egyetemi sportolókat? Itt az a nézet, hogy gyakrabban ők a kizsákmányolók. Valami elgondolkodtató.

Bob Harig érdekes, de ismétlődő és kissé nyájas könyvét olvasva gyakran eszembe jutott ez a fiatal tehetség fogalma. Tiger & Phil: A golf leglenyűgözőbb rivalizálása. Tudod, kik ők. Mindkettőt kiskoruktól kezdve csillagként jelölték meg. Harig beszámol arról, hogy egy hároméves Woods kilenc lyukon lőtt 48-at, és tizenhárom éves korára „már feltűnt a Today, Good Morning America-ban, az ESPN-ben és a nagy hálózatok esti hírműsoraiban”. és hogy huszonegy éves korára már megjelent róla életrajz.

Woods felemelkedése a haditengerészet golfpályáján történt, közel a család lakóhelyéhez, a kaliforniai Cypress-ben, míg Phil Mickelson az erdőtől délre építette legendáját San Diego-ban, Kaliforniában. Mickelson 1985 és 1988 között tizenkét AJGA (American Junior Golf Association) versenyt nyert meg, ami Harig szerint „karrierrekord, amely még mindig áll, és néggyel jobb, mint a következő kettő: Woods és Bob May”. Mindezen győzelmek közepette öt második helyet szerezhetett meg, és mindössze ötször jutott ki a legjobb 10-ből.

Mindezek az arányok emlékeztetnek arra, hogy sem Woods, sem Mickelson nem volt későn virágzó vagy ilyesmi, de egyben a csodálkozás módja is. Ritka egyének ezek, akik látszólag sosem értek el csúcspontot. Fiatalként nagyszerűek voltak, de feltűnően nagyszerűek is maradtak.

Még érdekesebbé válik, ha figyelembe vesszük, milyen nehéz nyerni a golfban. Vitathatatlanul ez a legnehezebb egyéni sportág, amiben folyamatosan jónak kell lenni vagy nyerni, Messze. Gondolkozz el róla. Anélkül, hogy bármit levonnánk Roger Federer, Rafael Nadal és Novak Djokovic eredményeiből, az évek során elért győzelmeiknek megjósolható minősége volt. Nem úgy a golfban, de még Woodsnál és Mickelsonnál sem.

Harig korán összeszámolja győzelmeit. Woods 15 főversenyt tudhat magáénak Mickelson 6-ja mellé, és 82 tornagyőzelmet Mickelson 45-jéhez. A győzelmek tekintetében sok napfény van kettejük között, nem is beszélve arról, hogy Mickelson 270 hetet töltött a 2-es világbajnokságon karrierje során, de soha. #1-re emelkedett. Harig beszámol arról, hogy Woods mindvégig „a legfelső pozícióban volt”.

Ennek ellenére az összehasonlítások bizonyos értelemben elfedik azt, ami a rivalizálásban a legfigyelemreméltóbb. Nemcsak felnőttként mindketten felismerték óriási ifjúsági potenciáljukat, de a legcsodálatosabb az is, hogy mindketten ilyen hosszú ideje állandóan jók. Ezen fontos elgondolkodni a különböző nevek (Párok, Duvall, Spieth?) miatt, akik az évtizedek során a csúcsra emelkedtek, úgy tűntek, hogy dominálnak, csak nem tudták megőrizni státuszukat. Gondoljunk arra, hogy Woods és Mickelson is nyert főversenyt az elmúlt két évben, miközben nagyon sok nagyszerűnek tűnő játékos szárnyal ki a kapuból (Brooks Koepka?), amennyire a szem ellát, csak azért, hogy a nagy győzelmek megálljanak. . Mindez messzemenően azt jelenti, hogy Harig könyvének témáiban az a lenyűgözőbb, hogy még mindig relevánsak azután is, hogy elsőre relevánsak lettek. Micsoda teljesítmény.

A rivalizálás egyik legérdekesebb aspektusa vitathatatlanul az, hogy mi lehetett, vagy valami ellentétes. Hány főt nyert volna Mickelson Woods hiányában a PGA Touron, és hány főt nyert volna még Woods? Soha nem tudhatjuk, de úgy tűnik, Harig logikusan arra a következtetésre jut, hogy szükségük van egymásra, és szükségük van egymásra. Bár nyilvánvaló, hogy baráti értelemben nem állnak szoros kapcsolatban egymással, Harig arról ír, hogy Mickelson nagyra értékeli Woodst, ​​és arról, hogy „jelenléte közvetve segítette bankszámláját feltölteni, miközben arra kényszerítette, hogy golfozóként jobbá váljon”.

Nyilvánvalóan Woods jelenléte felemelte a játékot és minden játékos fizetését (edzőt, trénert, hipnotizőrt, táplálkozási szakértőt és pszichológust is a játék közelébe dobott…), és ennek Mickelsonra is igaznak kellett lennie. Az a feltételezés, hogy a golf Einstein hiányában Mickelsonnak valószínűleg kevesebb szaka lenne. Tényleg, milyen szerencsés, hogy van valaki, aki ilyen zseniálisan versenyezhet a legjobb éveiben. Annak tudatában, hogy Woods mindig dolgozott, minden más játékos játékát fel kellett emelnie, beleértve a legkövetkezetesebb riválisát is.

Mindehhez még nagyobb csodálatra van szükség Woods által elért eredmények iránt. A teniszezők számára ismét megjósolható minőség van, de a golf esetében soha. Az, hogy 15 nagyot nyert, túlvilági, és valami nagyobb, mint a túlvilágon, figyelembe véve az évek során feltárt sérüléseket. Vajon Mickelson magasabbra emelte Woodst? Nyilvánvalóan nem bántotta a jelenléte, de mindenki Woodsra tört.

Természetesen, ha megvásárolja Harig könyvét, vagy olvassa Harig könyvének ezt az ismertetőjét, nagy valószínűséggel már tudja, mit írtak eddig, és valószínűleg sokkal többet is. Ami problémát jelenthet. Harig már korán jelezte, hogy Woods néhai apja, Earl arra utasította, hogy ne adjon „többet a médiának a szükségesnél”, és ez látszólag arról a kihívásról beszél, amellyel Harig szembesült a könyv megírása során. Ha Woods kissé kifürkészhetetlen, kit kérdezz? Úgy tűnik, Harig nem akart túl sokat ásni, amit nehéz lenne megtenni, mivel folyamatosan foglalkozik a professzionális golfozással és maga Woods-szal.

Ez messzemenően elmondható, hogy aki a rivalizálással kapcsolatos nyálas vagy kasszasiker információt keres, nem valószínű, hogy megtalálja. Harig biztosan próbálkozik. Valószínűleg a kiadó is őt akarta. Azon spekulálva, hogy láthatóan miért nem szeretik egymást, Harig „személyiségvonásokra” hivatkozik, és furcsán azt mondja, „természetesen volt faj”. Ez egyszerűen azért furcsa, mert jobban, mint a legtöbben be akarják ismerni, Woods már jóval azelőtt meghaladta a versenyt. Ilyen a meritokrácia szépsége. A szín nem számít.

A verseny kapcsán Harig azt állítja, hogy „Philnek nem volt ilyen aggálya”. Ami olyan értelmetlen volt. Tigris volt és valószínűleg az is a legnépszerűbb játékos a golfban, a sportágba való érkezése mindenki mást gazdagított éppen a népszerűsége és szélesítő hatása miatt, de a bőrszínről még mindig úgy vitatkozunk, mintha az számítana? Állítólag Tiger „alkalmanként hallott becsmérlő megjegyzéseket a galériában lévőktől, nem beszélve a levélírókról és a közösségi média plakátjairól”. Ó, ne már! Ha voltak „becsmérlő megjegyzések” a fajról a galériában, mik voltak azok? Ami a levélírókat és a közösségi médiát illeti, nagyon nehéz elképzelni, hogy Tiger bármelyikre valós időt töltött volna. Az ellenkezőjét feltételezni annyi, mint megsérteni játékos zsenialitását. A nagyszerűség végtelen mennyiségű munkát igényel. Ezen a ponton kevés az ellenszenvről vagy érdeklődésről szóló pletyka.

Jim Nantz a professzionális golfbemondók modern óriása, és a riválisok állítólagos ellenszenvének elemzése a következőképpen hangzik: „Megerősíthetem a kamerán kívül, ő [Phil] pontosan ugyanezt mondja. Számtalanszor beszéltem vele. Nagyon tiszteli Tigrist. Teljesen úgy érzi, hogy [Woods] segített neki vagyont keresni. Ő volt az első srác, aki tényleg ezt mondta." Talán Nantz is titkol valamit, vagy tartogat valamit a saját esetleges emlékirataihoz? Ezt nem annyira összeesküvésből kérdezik, mint inkább Harig könyvével kapcsolatos elvárások alapján. A várakozások komoly ellenszenv anekdotái voltak kettejük között, de a legjobb, amit az értékelő talált, az után történt, hogy a háromszoros turnégyőztes Rich Beem megnyerte a 3-es PGA bajnokságot. Beem egy ütéssel legyőzte Woodst, ​​Woods pedig az öltözőben volt. Amikor Beem nyert, Woods azt mondta: „Ez Rich Beem egy, Phil Mickelson nulla!” Szerezd meg? Rendben, furcsa válasz arra, hogy kimaradt a rájátszásból Beem-mel, de nem nagy sztori?

Nem észszerű kijelenteni, hogy a Beem-vonal vitathatatlanul a Tigris régóta fennálló szükségletéről beszél, a la Michael Jordan ellenségek létrehozására. A versengő emberek ezt teszik. És wow, Woods versenyképes. Anélkül, hogy tudná, hogy pontosan mit jelent az ACL a sportolók számára, Harig idézi Woods-t, aki azt mondta: „Alapvetően 07 júliusától játszottam ACL nélkül, így hozzászoktam.” Aki nem tudta, vagy nem emlékezik, Woods lábtöréssel nyerte meg a 2008-as US Opent. Valaki, aki versenyképes, feltehetően sok mindent mondana. A csoda az, hogy a Rich Beem fajta könyvében nincs több.

A golf szempontjából a legérdekesebb az volt, hogy Woods és Mickelson miért volt rossz párosítás a Ryder Kupában. Úgy tűnt, hogy ez a golflabdákhoz vezet. Szakembertől függően stílusonként különböző fajtákat részesítenek előnyben. Nem nagy történet, de érdekes.

Írás szempontjából a legérdekesebb talán a rossz szerkesztés volt. Ez a St. Martin's Press, egy névkiadó. És ez egy nagy horderejű könyv; amelyre nagyon figyeltek Sports Illustrated, a Wall Street Journal, és biztosan az összes golfmagazin. Ennek ellenére az ember a p. 32. „Nem tartott sokáig, amíg Phil közhelyeket halmozott fel, trófeákat cipelt be, és hírnevet szerzett magának.” Két oldallal később a bíráló ezt olvasta: „Nem tartott sokáig, amíg Phil közhelyeket halmozott fel, trófeákat cipelt be, és hírnevet szerzett magának.”

Egyik könyvben sem rossz az ismétlés, de itt az ismétlés olyannak tűnt, amilyenre fentebb utaltunk. Az olvasókat legalább kétszer figyelmeztetik, hogy Nick Faldo 6 lövéses hátrányt legyőzve megnyerte a Masterst 1999-ben, és hogy Tiger 15 lövéses győzelme a 2000-es US Openen meghaladta a korábbi, 13-es 1862 lövéses rekordot. Tom Morris Sr. Szomorú az egész. Bár több könyvet adnak el, mint valaha, az egyes darabokra fordított idő látszólag továbbra is csökken.

Hogy világos legyen, mit olvasol, ez a vélemény nem egy golfozó. Olyan valaki írta, akit nagyon érdekel a sport, majd lenyűgözik a sportban tehetséges emberek. Csak úgy tűnt, hogy nem sok volt az egyéni témákról, hanem a különböző versenyekről. Érdekes lenne egy igazi golfrajongó által elkészített áttekintést lefuttatni, hátha a pletykákra adott kritikák vagy langyos válaszok eljutnak a hozzáértőbbek felé.

A következtetés az, hogy a golfozók igazán élvezni fogják a könyvet, mert a lényege a golfról szól, és talán inkább a golfról szól, mint a rivalizálásról. A rivalizálásról nem sok minden van, amit a rajongók ne tudnának. Ami elég lehet. Ne felejtsük el, hogy az alanyok fiatal koruk óta ismét sztárok. Milyen figyelemre méltó, hogy még mindig sztárok. Itt van, több ismétlés.