Bipartisan Carbon Border Adjustment Mechanism

A Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) lehetővé teszi az országok számára, hogy importdíjként árat szabjanak ki a származási országban az áruk előállítása során kibocsátott szénnek, így ösztönözve a környezetbarátabb gyártást. Ez a környezetvédők örökös törekvése volt évtizedek óta, amely egykor a homályban sínylődött, de mostanra gyorsan politikává válik. Az éghajlat-politika terén tett előrelépést az Egyesült Államok Kongresszusa kétpárti támogatással törvénybe iktathatja, és messzemenő következményekkel jár nemcsak a környezetre, hanem a nemzetközi gazdaságra is.

Az Európai Unió (EU) elindította a folyamatot, és a közelmúltban ideiglenes megállapodást kötött a CBAM-ról. A hároméves átmeneti időszakot követően Európa várhatóan megkezdődik a vádemelés első gumibotja. Bill Cassidy (R-LA) szenátor amerikai CBAM-re vonatkozó javaslata a demokrata szenátorok, köztük Brian Schatz (D-HI), Sheldon Whitehouse (D-RI) és Martin Heinrich (D-NM) felhívásait visszhangozza. A kérdés az, hogy lesz-e elegendő kétpárti támogatás a CBAM Amerikába importálásához.

Az amerikai CBAM célja, hogy egyensúlyba hozza a költségeket a hatékony, de drága hazai gyártás és az olcsóbb, de erősen környezetszennyező külföldi gyártás között. A költségrés csökkentése az alacsony kibocsátású technológiákba és a környezet védelmét szolgáló gyártási folyamatokba történő beruházások ösztönzését célozza a kihelyezés és a „szénszivárgás” (a be nem jelentett szén-dioxid-kibocsátás) visszaszorításával. Ezenkívül a CBAM kihasználja a végrehajtó országok piaci erejét, hogy ösztönözze a külföldi kereskedelmi partnereket a fenntartható gyártásra való átállásra.

A CBAM egy célzott készlet de facto tarifák, nem pedig általános szén-dioxid-adó. Jelenleg csak a nagy energiaigényű ipari termékek, például acél, cement és alumínium díjköteles.

A fogyasztási cikkekre vonatkozó végrehajtás jelenleg valószínűtlen a további összetettség és az EU hozzáadottérték-adó-rendszereivel való kölcsönhatások, a kínai importtól való függés miatti gyors áremelkedés lehetősége miatt, és a szilárd intézményi bázis hiánya miatt az Egyesült Államokban sem valószínű. a CBAM számára.

Egyes kritikusok és magas kibocsátású országok azzal érvelnek, hogy a rendszer a protekcionizmus új korszakát nyitja meg, és a CBAM-ot álcázott vámnak nevezi, amelynek célja a fejlődő országok versenyelőnyének gyengítése. Mások, akik hajlandóak elismerni a protekcionizmus vádját, azzal ellenkeznek, hogy a CBAM a barátság zöld meghosszabbítása.

Az Egyesült Államok számára a CBAM jelentős potenciállal rendelkezik a hazai gazdaság élénkítésére és előmozdítására, különösen sok olyan ipari ágazatra, amely a közelmúltban nehézségekkel küzdött. A Climate Leadership Council szerint az amerikai áruk „40%-kal szén-dioxid-hatékonyabbak a világátlagnál”, és több mint háromszor hatékonyabbak, mint Kína. A CBAM-jogszabályok végrehajtása tovább javítaná az Egyesült Államok versenyképességét azáltal, hogy relatív hatékonyságát monetizálják. Ez jelentős mennyiségű üzletet is visszahozna, és javíthatja a Washington és Peking közötti évtizedek óta tartó hatalmas kereskedelmi hiányt.

Mivel más alacsony kibocsátású országok elkezdik használni a CBAM-ot, a végrehajtás bármely késedelme jelentős hátrányt jelenthet az Egyesült Államok kereskedelmének számára. A CBAM kezdeményezéshez való csatlakozás az Egyesült Államokat a globális éghajlat-változási vezető szerep élére helyezné, és erős példát mutatna a modern fenntartható gazdaságra, miközben ellensúlyozza az ipari termelésből származó globális kibocsátások környezeti hatásait. Ez a közös kezdeményezés valószínűleg megerősítené a diplomáciai és kereskedelmi kapcsolatokat az EU-val a transzatlanti régió kereskedelmi és éghajlat-politikájának ésszerűsítésével. Mivel az EU erénye a CBAM határozott támogatása, az Egyesült Államokban történő javaslattétel értékes alkufokozóvá is válhat a Brüsszellel folytatott jövőbeni kereskedelmi tárgyalásokon.

Az amerikai törvényhozóknak a folyosó mindkét oldalán meg kell tárgyalniuk az amerikai CBAM részleteit. Míg a partizán patthelyzet azt jelenti, hogy a Kongresszus gyors jogalkotási lépései minden energia- és éghajlati szükségletre reagálva nem valószínűek, a jogalkotók továbbra is nagyon eltérő prioritásokat alkalmazhatnak a kétpárti kompromisszum elérése érdekében. A republikánusok számára, akik az elmúlt 10 évben drasztikusan szembeszálltak a vámokkal és a protekcionizmussal, és visszatérnek a szabad kereskedelemből a protekcionizmushoz és a merkantilizmushoz, a CBAM népszerű módja annak, hogy egyidejűleg megvédjék az amerikai munkahelyeket és a gyártást, miközben óvatosan megmártják a lábujjakat. a klímaváltozás vizeiben.

A demokraták számára, akik történelmileg jobban hangoztatják a dekarbonizációt, a CBAM lehetővé teszi Amerikának, hogy jobban megfeleljen az elakadt Párizsi Megállapodásnak, miközben eléri 2030-ra kitűzött kibocsátáscsökkentési céljait. A CBAM összhangban van a demokratikus jogszabályokkal is, mint például a 2021-es FAIR Transition and Competition Act, amely elősegíti a szén-dioxid-kibocsátás szabályozásával kapcsolatos nemzetközi együttműködést, és a 2022. évi tiszta versenyről szóló törvény (CCA), amely a fenntartható kereskedelem révén az éghajlatváltozás iránti elkötelezettséget tükrözi.

Mind a felek, mind a külpolitikai szakemberek számára a CBAM egyben Kína elleni küzdelem eszköze is.

„Miután az emberek megértik, hogy a [CBAM] egy geopolitikai eszköz, és sokkal jobb, mint a háború, sokkal olcsóbb, mint a háború, ami a kínai militarizálást illeti, és segíti a munkásainkat és segíti az iparunkat, akkor kedvesek. hogy mögé kerüljön” – érvel Bill Cassidy (R-LA) szenátor. A CBAM azon túl, hogy Kínát közvetlenül magában foglalja, nagy stratégiai rugalmasságot biztosít az Egyesült Államok számára a díjak és de facto olyan vámokat, amelyek nem befolyásolják a nemzetközi gazdasági rend tág körvonalait.

Pozitívumai ellenére a CBAM-nek számos nemzetközi szintű kihívása van. Először is, a vámok tovább ronthatják az Egyesült Államok és Kína közötti kapcsolatokat, és ellentétesek lehetnek a magas kibocsátású gazdaságokkal, például Indiával, csökkentve az Egyesült Államok diplomáciai befolyását.

Másodszor, az elégtelen szabályozás arra ösztönözheti az országokat, hogy visszaéljenek a rendszerrel, és átszervezzék termelésüket, hogy a leghatékonyabb gyártósorokról exportáljanak, miközben a szennyezést a CBAM által nem érintett exportok és hazai termékek, például fogyasztási cikkek felé terelhetik.

Harmadszor, az Egyesült Államoknak kivételeket és robusztus globális pénzügyi programokat kellene kidolgoznia a zöld fejlesztés érdekében, hogy mérsékelje a legszegényebb országokra gyakorolt ​​kedvezőtlen hatásokat, és megelőzze a CBAM-hez csatolt „protekcionizmus” címkéből adódó diplomáciai kihívásokat.

Végül, a beállítási mechanizmus hihetetlenül összetett, számos javasolt változattal. A tisztességtelen jogszabályok, mint például a csak importra vonatkozó CBAM, megsérthetik a Kereskedelmi Világszervezettel szembeni kötelezettségvállalásokat, és peres eljárást indíthatnak el.

Bár létezik a köztámogatás és a politikai akarat, az ördög a részletekben rejlik. Az amúgy is bonyolult CBAM számos lehetséges változata miatt az amerikai jogalkotóknak meg kell állapodniuk a részletekben. Egyesek nagykereskedelmi szén-dioxid-árazást javasolnak, míg mások azzal érvelnek, hogy az Egyesült Államok jelenlegi környezetvédelmi szabályozása már elég költséget jelent a cégek számára.

A demokraták valószínűleg küzdenének azért, hogy a leginkább környezetbarát szavazók támogatását szerezzék meg a kompromisszumhoz, míg a republikánusok a párt szabályozásellenes tagjainak visszavágásával szembesülnek. Még a CBAM kétpárti támogatásával is a szövetségi szabályozó hatóságok, a végrehajtó hatalom és a nem kormányzati szereplők valószínűleg nagyobb szerepet fognak játszani a CBAM bevezetésében. Ennek ellenére a kétpárti kongresszusi támogatás biztosítása továbbra is nemcsak, de lehetséges is, de létfontosságú is.