A nagyvállalkozások az ESG-jogosultságokat trombitálják. A vizsgálat egyre növekszik

A 2020-as évek előrehaladtával az éghajlatváltozásról, a környezetvédelemről, valamint az egyenlőséggel és sokszínűséggel kapcsolatos kérdésekről szóló megbeszélések sok ember fejében állnak.

Ez alól a vállalati világ sem kivétel, ahol a bankok, az energiatermelők és számos más nagy vállalkozás hirdetésekkel, ígéretekkel, közösségi médiakampányokkal és számos egyéb kezdeményezéssel igyekeznek kiharcolni fenntarthatósági bizonyítványaikat.    

Ezen állítások közül sokat ma az ESG, vagyis a környezeti, társadalmi és kormányzás prizmáján keresztül szemlélünk.

Ez az elmúlt években felkapott témává vált, mivel a szervezetek széles köre próbálja növelni fenntarthatósági bizonyítványait – és a nyilvánosságról alkotott imázsát – olyan üzleti gyakorlatok kidolgozásával, amelyek állításuk szerint megfelelnek az ESG-hez kapcsolódó kritériumoknak.

De itt van a dörzsölés: az ESG definíciói gyakran változnak, és nehéz meghatározni. Ez viszont fejfájást okozhat azoknak a vállalkozásoknak, amelyek a szabályozókkal és a hatóságokkal kívánnak szembeszállni.   

Vegyük az Egyesült Királyság helyzetét. „Az egyik legnagyobb bonyolultság ezen a területen az, hogy az Egyesült Királyságban nincs egyetlen átfogó szabályozás vagy törvény az ESG-nek való megfelelésről” – mondta Chris Ross, a londoni székhelyű RPC ügyvédi iroda kereskedelmi partnere a CNBC-nek e-mailben.

"Inkább a hazai és nemzetközi szabályozás foltvarázsa." 

Azt mondta, ezeket a szabályozásokat „különféle testületek alkalmazzák”, köztük a Companies House, a nyugdíjszabályozó hatóság, a Pénzügyi Felügyeleti Hatóság, a Környezetvédelmi Ügynökség, a Pénzügyi Beszámolási Tanács és „az európai jog tekintetében az Európai Bizottság”.

Kifejtve álláspontját, Ross az ESG-t „ernyőfogalomként” írta le.

„A megfontolások nagyon széles spektrumát fedte le, az éghajlattal és a környezetszennyezéssel kapcsolatos kérdésektől a vesztegetésen és a korrupción át, a pénzmosás elleni küzdelemen, a sokféleségen és a befogadáson… az egészségen és a biztonságon át a modern rabszolgaságig” – mondta.

„Gyakorlatilag lehetetlen lenne egy univerzális definíciót kidolgozni – tette hozzá Ross –, és a belátható jövőben a vállalatoknak biztosítaniuk kell, hogy megfeleljenek a vonatkozó törvényeknek és szabályozásoknak.”

Napjainkban azok a vállalatok, amelyek termékeiket vagy szolgáltatásaikat ESG-nek, fenntarthatónak vagy hasonlónak minősítik, megtalálják üzleti gyakorlataikat és állításaikat, és ügyvédek, a nyilvánosság, a környezetvédelmi szervezetek és a szabályozók alaposan megvizsgálják őket.

Augusztus végén például egy fogyasztási cikk-óriás hirdetése Unilever mert a Persil márkájú mosodai termékeket betiltotta az Egyesült Királyság Reklámszabványügyi Hatósága.

Részletes határozatban Az ASA arra a következtetésre jutott, hogy a hirdetés, amely az Unilever termékét „barátságosabb bolygónkkal szemben” jellemezte, „valószínűleg megtévesztő”, és „nem jelenhet meg újra jelenlegi formájában”. 

A CNBC-nek küldött nyilatkozatában az Unilever szóvivője azt mondta, hogy „meglepte” az ASA döntése, és hogy a hirdetést „többször engedélyezték sugárzásra”.

„Tisztában vagyunk azzal, hogy ez a döntés az ASA közelmúltbeli és fontos fejlődését tükrözi a környezeti állítások alátámasztására irányuló megközelítésében, és üdvözöljük az ASA által a hirdetők számára kitűzött új referenciaértéket” – tette hozzá a szóvivő.

„A Persil továbbra is a merész környezetvédelmi fejlesztések élére fog állni a mosodai kategóriában, és bizonyítékokkal szolgál a „foltálló, környezetbarátabb” jövőbeli kampányok támogatására a változó követelményekkel összhangban.

Az Egyesült Államokban a fenntarthatósággal és az ESG-vel kapcsolatos állítások vizsgálata is folyamatban van.  

2021 márciusában az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete bejelentette, hogy a Végrehajtási Osztályon felállítanak egy Klímaügyi és ESG-munkacsoportot, kijelentve, hogy „proaktívan azonosítja az ESG-vel kapcsolatos helytelen magatartást”.

Létrehozása óta számos nagy név került a munkacsoport látókörébe, köztük a BNY Mellon Investment Adviser.  

Májusban a szabályozó bejelentette, hogy díjat számít fel a BNYMIA-nak az általa kezelt egyes befektetési alapok befektetési döntései során a környezetvédelmi, társadalmi és irányítási (ESG) megfontolásokkal kapcsolatos téves állításokért és kihagyásokért.

A SEC szerint a végzése megállapította, hogy „2018 júliusa és 2021 szeptembere között a BNY Mellon Investment Adviser különféle nyilatkozatokban azt képviselte vagy sugallta, hogy az alapokba történő összes befektetés ESG minőségi felülvizsgálaton esett át, bár ez nem mindig volt így”.

„A végzés megállapítja, hogy bizonyos alapok számos befektetése nem rendelkezett ESG minőségi értékelési pontszámmal a befektetés időpontjában” – tette hozzá.

A SEC szerint a BNYMIA nem ismerte el és nem is cáfolta megállapításait, de beleegyezett a bírálatba, a felfüggesztésbe és a büntetés kifizetésébe, összesen 1.5 millió dollárba.

A CNBC-nek küldött nyilatkozatában a BNY Mellon szóvivője azt mondta, hogy a BNYMIA „örömteli, hogy megoldja ezt az ügyet a hat egyesült államokbeli befektetési alap ESG-felülvizsgálati folyamatával kapcsolatban tett bizonyos kijelentéseivel kapcsolatban”.

„Bár ezen alapok egyike sem volt a BNYMIA „Fenntartható” alappalettájának része, komolyan vesszük szabályozási és megfelelési kötelezettségeinket, és frissítettük anyagainkat annak érdekében, hogy biztosítsuk a befektetőkkel folytatott kommunikációnk pontosságát és teljességét” – tette hozzá a szóvivő. .

A SEC figyelmét nem csak a pénzügyi világ vonta fel.

Áprilisban, megtámadta a brazil bányaóriást, a Vale-t azzal, hogy „hamis és félrevezető állításokat tett gátjainak biztonságáról a brumadinhoi gát 2019. januári összeomlása előtt”. 

"Az összeomlás 270 ember halálát okozta", és "mérhetetlen környezeti és társadalmi károkat okozott" - közölte a SEC.

A SEC panasza többek között azt állítja, hogy Vale „rendszeresen félrevezette a helyi önkormányzatokat, közösségeket és befektetőket a Brumadinho-gát biztonságával kapcsolatban a környezeti, társadalmi és irányítási … közzétételei révén”.

Amikor a CNBC megkereste, Völgy – amelynek honlapján „ESG portál” található – hivatkozott a április 28-án kiadott közleményében.

"Vale tagadja a SEC vádjait" - mondta a cég - "beleértve azt az állítást is, amely szerint közzétételei megsértették az Egyesült Államok törvényeit, és határozottan meg fogja védeni az ügyet."

„A Társaság megismétli azt a kötelezettségvállalását, amelyet közvetlenül a gátszakadás után tett, és amely azóta is vezérli, az esemény által okozott károk felszámolása és megtérítése mellett.”

Júniusban a Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment és a Center for Climate Change Economics and Policy közzétette a legújabb kiadását. jelentés az éghajlatváltozással kapcsolatos peres eljárások tendenciáiról. Rávilágított néhány kulcsfontosságú fejleményre. 

„Globálisan az éghajlatváltozással kapcsolatos peres ügyek összesített száma több mint kétszeresére nőtt 2015 óta” – áll a jelentésben.

„800 és 1986 között valamivel több mint 2014 ügyet nyújtottak be, az elmúlt nyolc évben pedig több mint 1,200 ügyet, így az adatbázisokban szereplő összesség 2,002-re emelkedett” – tette hozzá. „Ezek nagyjából egynegyedét 2020 és 2022 között nyújtották be.”

A jelentés a zöldmosási fronton is növekvő lendületre mutatott rá. „Egyre felgyorsulnak az éghajlattal kapcsolatos zöldmosási vagy „klímamosási” perek, amelyek célja, hogy a társaságok vagy államok számot adjanak az éghajlattal kapcsolatos félretájékoztatás különféle formáiról a hazai bíróságok és más szervek előtt.

A zöldmosás körüli vita egyre hevesebbé válik, és a vádat gyakran a hatalmas erőforrásokkal és jelentős szénlábnyommal rendelkező multinacionális vállalatokra vetik fel.

Ez egy olyan kifejezés, amelyet a Greenpeace UK környezetvédelmi szervezet „PR-taktikának” nevez, amelyet arra használnak, hogy „egy vállalat vagy termék környezetbarátnak tűnjön anélkül, hogy jelentősen csökkentené környezeti hatását”.

Európában május végén láttak Reuters jelentése hogy a DWS vagyonkezelő irodáit és fő tulajdonosának, a Deutsche Banknak a székhelyét a német ügyészek razziát tartottak. Az ügyészségre hivatkozva a Reuters azt mondta, hogy a razziák „a befektetők „zöld” befektetésekkel kapcsolatos állításaihoz kapcsolódnak.

A Deutsche Bank nem reagált a CNBC nyilatkozatkérésére az ügyben. AugusztusbanA DWS szerint a médiában megjelent állítások „alaptalanok”, hozzátéve, hogy kitart az „éves jelentés közzététele mellett”. Határozottan visszautasítjuk az egykori alkalmazott állításait. A DWS továbbra is szilárdan támogatója marad annak, hogy az ESG befektetéseket végezzen ügyfelei megbízásából.

Ezen a nyáron számos környezetvédelmi szervezet is pert indított a légiközlekedési óriáscég ellen KLM.

egy július 6-án kiadott közlemény, a ClientEarth, az egyik érintett csoport azt mondta, hogy a keresetet „azután nyújtották be, hogy a légitársaság megtagadta a félrevezető állítások reklámozását, miszerint fenntarthatóvá teszi a repülést”.

A KLM, amely a honlapján azt írja, hogy az „elkötelezettek vagyunk a repülés fenntarthatóbb jövőjének megteremtése mellett” nem válaszolt észrevételezésre.

A maga részéről Chris Ross, az RPC munkatársa szerint az olyan nagy horderejű perek, mint például a KLM ellen indított perek azt bizonyították, hogy „a hajlandóság és az erőforrások is megvannak arra, hogy követeléseket indítsanak a nagyvállalatokkal szemben, hogy teszteljék és megvizsgálják ESG-követeléseiket”.

Ross kifejtve álláspontját a címen benyújtott állásfoglalásra is hivatkozott HSBC lakossági részvényesek és intézményi befektetők 2022. februárjában.

„Arra számíthatunk, hogy ez az ellenőrzés és a közvetlen cselekvés ezen tendenciája folytatódik” – tette hozzá Ross. „Ebben az összefüggésben a szervezetek érdeke, hogy biztosítsák a hatékony irányítást és az ESG-követelmények szigorú betartását a pereskedés elkerülése, vagy legalábbis csökkentése érdekében.”