Biden „Evil” modernizáló szabályozásának frissítése

Peter Thielnek, a Szilícium-völgy technológiai iparmágnásának van egy kedves aforizmája, amelyet nyilvánvalóan M. Stanton Evans néhai konzervatív újságírótól kölcsönzött. Valahogy így hangzik: "A demokraták a gonosz párt, a republikánusok pedig a hülye párt." A két párt besorolásának nyers és nem jótékony módszere, de a szövetségi szabályozás terén a mondásnak van egy kis igazsága.

A kormányzati szabályozás pénzbe kerül, ami kevésbé versenyképessé teszi a vállalkozásokat, és növeli a fogyasztói árakat. A szabályozásnak azonban vannak előnyei is. Éppen ezért a szövetségi szabályozó hatóságoknak évtizedek óta gazdasági elemzést kellett készíteniük a legnagyobb és legjelentősebb szabályozásaikról. Ez magában foglalja a költség-haszon elemzést, amely összeszámolja az intézkedéstől várt pozitív és negatív következményeket. Mivel ezek a hasznok és költségek különböző időintervallumokban jelentkeznek, „leszámítolják”, azaz kamatlábat használnak a jövőben felhalmozódó hasznok és költségek „jelenértékének” megállapítására.

Az elmúlt 20 évben a szövetségi szabályozó hatóságok két különböző diszkontrátát alkalmaztak erre a célra. A 3 százalékos kulcsot elsősorban a demokraták megnyugtatására használták, míg a jelentősebb, 7 százalékos arányt elsősorban a republikánusok esetében alkalmazták. A Biden-adminisztráció jelenleg a kormány 20 éves szabályozási elemzési útmutatójának „modernizálásán” dolgozik, többek között a 7 százalékos ráta elvetésével. A határozat rávilágít arra, hogy a diszkontálással kapcsolatos nézeteltérések valójában a két párt ideológiájának eltéréseiből fakadnak.

A republikánusok előnyben részesítik a diszkontálást a „tőke lehetőségköltsége” miatt, alapvetően azért, mert a be nem fektetett pénzt továbbra is egy pénzintézetben helyezik el, ahol idővel kamatot halmoz fel. Bár ennek a perspektívának van értelme a cash flow-k összefüggésében, a szabályozási elemzés szempontjából hibás. A költség-haszon elemzés nem analóg a cash flow elemzéssel, mert az előbbi a hasznok és költségek sokkal szélesebb összességét tartalmazza, mint a pénz. Az egészségjavulást, a jólétet és még az élethosszabbítást is figyelembe veszik a költség-haszon elemzésben, és ezek egyike sem fektethető be, és nem kamatozik. Ergo, a republikánusok, Thiel terminológiájával élve, „hülyék”. Rossz okból engedményeznek.

A demokraták ezzel szemben egészen más módon gondolkodnak a diszkontálásról. Egy olyan gazdasági modellel kezdik, amelyben létezik egy központi tervező: egy mindentudó, mindenható diktátor, akinek a jólétét a szabályozó igyekszik fokozni. Talán azt hiszik, hogy ez a diktátor jó szándékú, és arra törekszik, hogy maximalizálja a jólétet az egész társadalomban. Bármi is legyen az ok, a költség-haszon elemzés e megközelítés szerint megmondja a szabályozónak, hogy az adott politikák javítják-e ennek az elméleti tervezőnek/diktátornak a jólétét, és ebben a megközelítésben a diszkontráta csupán az a ráta, amellyel a diktátor diszkontálja a jövőt. időpreferencia. Könnyen belátható tehát, hogy ez az antidemokratikus megközelítés „gonosz” a Thiel-modell szerint.

Amint ezen a ponton világossá kell tenni, a diszkontálási megközelítések körüli viták valójában nem arról szólnak, hogy milyen kamatlábat kell alkalmazni, hanem inkább arról, hogy magának a költség-haszon elemzésnek mit kell mérnie. A republikánusok célja a gazdagság mérése, amit a közgazdászok időnként „hatékonyságnak” neveznek. A költség-haszon elemzés azonban nem mér ilyesmit, mivel a republikánusok nem alkalmazzák megfelelően a diszkontrátát.

Másrészt a demokraták költség-haszon elemzést akarnak a mindentudó diktátor jólétének mérésére. Ez a megközelítés, bár elméletileg koherens, morálisan enyhén szólva is kétséges. Abszolút hatalommal rendelkező központi hatalmat feltételez, akinek vágyai diktálják a politika irányát, és a polgárokat ennek a mindenható entitásnak puszta játékszereivé redukálja.

Most a Biden-adminisztráció nem csak a 7 százalékos rátát veti félre, hanem a ráta csökkentését is fontolgatja, amely összhangban van a „diktátor” preferenciáival. Az eredmény egy egyedi, antidemokratikus perspektívával átitatott adminisztratív megközelítés. Ma már nincs olyan illúzió, hogy a költség-haszon elemzés a hatékonyságot mérje.

Elképzelhető, hogy közgazdászok tiltakoznak egy ilyen megközelítés ellen. De úgy tűnik, sok közgazdász, aki hajlamos a demokratákra, üdvözli a változásokat. A közgazdászok erőteljes ellenállásának hiánya felbátorítja az adminisztrációt, és dermesztően emlékeztet azokra a veszélyekre, amelyeket az intellektuális elit jelent, amely ellenőrizhetetlen hatalmat keres magának.

Thiel viccelődése, miszerint „a demokraták gonoszak, a republikánusok pedig hülyék”, többnyire túlzás. De talán van benne valami, ami a szabályozást illeti.