Biden azt kéri a Legfelsőbb Bíróságtól, hogy avatkozzon be a második perbe – Íme, mikor születhet döntés

Topline

A Biden Adminisztráció kérdezte A Legfelsőbb Bíróság pénteken a Fehér Ház diákhitel-elengedési politikáját megtámadó második pert indít – ez a lépés nem vezet azonnali visszaállításhoz a diákadósság-elengedéshez, de lehetővé teszi, hogy a program hamarabb életbe léphessen.

Főbb tények

A Biden-kormányzat felkérte a bíróságot, hogy vizsgálja meg az Egyesült Államok Oktatási Minisztériuma kontra Brownt, amely egy szövetségi bíró döntése után blokkolta a diákhitel-elbocsátási program végrehajtását.

A keresetet egyéni hitelfelvevők indították, akik azzal érvelnek, hogy a Fehér Ház nem megfelelően hajtotta végre a programot, mert nem tette lehetővé a nyilvános véleményezési időszakot annak hatályba lépése előtt.

Mark Pittman amerikai kerületi bíró, Trump kinevezett felborult a politika ennek eredményeként a Biden-adminisztráció döntése túllépte a program végrehajtásában fennálló hatáskörét – amit a Biden-adminisztráció érvelése szerint „mélységesen tévedett”, mivel a bíró olyan jogi érvek alapján hozta meg döntését, amelyeket az eredeti perben soha nem hoztak fel. .

Az 5. fellebbezési kör akkor uralkodott hogy a kölcsön-elbocsátási programot blokkolva tartsák mindaddig, amíg az ügyben jogerős határozatot nem hoz, ami a Biden-adminisztráció legfelsőbb bíróságának fellebbezését eredményezi.

A Biden Adminisztráció arra kéri a Legfelsőbb Bíróságot, hogy haladéktalanul függessze fel Pittman ítéletét, ami azt jelenti, hogy a diákhitel-kedvezmény életbe léphet az ügy fellebbezése idejére, vagy pedig szóbeli érvelésre kerülhet sor az ügyben. Biden kontra Nebraska, a GOP által vezetett diákhitel-elengedés elleni második perben az áll, hogy a bíróság februárban tárgyal.

Ha a Legfelsőbb Bíróság felfüggeszti Pittman ítéletét, amíg az ügyben fellebbeznek, akkor nem lépteti vissza azonnal az adósságkönnyítést, mivel a Fehér Háznak ebben az ügyben és a Nebraska-ügyben is kedvező döntésekre lenne szüksége a kölcsön-elengedés visszaállításához.

Az adósságelengedés visszaállítható a nebraskai ügy megoldása után – ami legkésőbb júniusban lesz –, nem pedig a teljes fellebbezési folyamat lezajlása után, amely még tovább is elhúzódhat.

Fontos ajánlat

A diákhitel-elengedés ellen hozott ítéletek „tarthatatlan bizonytalanságban hagyják a kiszolgáltatott hitelfelvevőket” – érvelt a Biden-adminisztráció a Legfelsőbb Bíróság előtt. „A jogosult hitelfelvevőket tájékoztatták arról, hogy jelentős adósságkönnyítést kaphatnak… A [határozatok] miatt azonban a hitelfelvevők nagy valószínűséggel nem teljesítenek, ha a fizetési kötelezettségek némi könnyítés nélkül folytatódnak, és hosszan tartó bizonytalansággal kell szembenézniük fizetési kötelezettségeik terjedelmét és azt illetően, hogy mikor ezek a kötelezettségek újra fennállnak.”

Mit kell figyelni

Nem világos, hogy a bíróság mikor dönthet arról, hogy felveszik-e az ügyet, bár viszonylag gyorsan megszületett az ítélet a másik diákhitel-elengedési politikában. Ha a Legfelsőbb Bíróság úgy dönt, hogy közösen tárgyalja a Brown- és a Nebraska-ügyet, az azt jelenti, hogy a diákhitel elengedéséről szóló jogerős ítélet – ami azt eredményezné, hogy a programot vagy örökre letiltják, vagy véglegesen életbe léphet –, a Legfelsőbb Bíróság megszületik. A bíróság mandátuma júniusban jár le. Valószínűleg ideje lesz, amikor a moratórium A diákhitel törlesztéséről szóló törvény a tervek szerint június 30-án ér véget, miután a Biden-adminisztráció meghosszabbította a kifizetések szüneteltetését válaszul a hitelelengedés blokkolására.

Nagy szám

26 millió. Ennyi a szövetségi hitelfelvevők száma, akik a programba való jelentkezés előtt kértek kölcsön elengedését felfüggesztett november 11-én – a 43 milliós teljes hitelfelvevő több mint fele részesült kedvezményben.

Fő háttér

A Biden Adminisztráció bejelentés augusztusban, hogy elenged 10,000 125,000 dollár szövetségi diáktartozást a 20,000 10,000 dollárnál kevesebbet kereső hitelfelvevőknek, vagy XNUMX XNUMX dollár elengedést a Pell Grant-ben részesülőknek – ez a lépés széleskörű kritikát és rengeteg pert váltott ki a republikánusoktól, még akkor is, ha sok hitelfelvevő felvidította. A Brown-pert a konzervatív Job Creators Network indította el két hitelfelvevő nevében, akik közül az egyiknek van kereskedelmi kölcsöne, ezért nem jogosult a megbocsátásra, míg a másik nem volt Pell Grant kedvezményezettje, így csak XNUMX XNUMX dollárra jogosult. megkönnyebbülés. A felperesek azt állították, hogy a politika „irracionális, önkényes és tisztességtelen” abban a tekintetben, hogy kizárta őket legalább bizonyos kölcsön-elengedésből, és azzal érveltek, hogy a politikát nyilvános véleményezési időszaknak kellett volna alávetni. Pittman a keresetre úgy reagált, hogy teljesen letörölte a politikát, uralkodó ezt a Kongresszusra kellett volna hagyni, és a Biden-kormányzatnak nem volt indokolt az adósság elengedése az általa hivatkozott szövetségi törvény értelmében. A Legfelsőbb Bírósághoz benyújtott beadványában a Biden-adminisztráció megjegyezte, hogy Pittman ítélete valójában nem adott könnyítést a felpereseknek, mert még mindig nem nyilatkozhatnak a programról, mivel az le van tiltva. Az ítélet valójában 10,000 10,000 dollár segélyre jogosult a felperest, „rosszabbul, mint korábban”, érvelt a Biden-adminisztráció, mivel „sem a terv által biztosított 20,000 XNUMX dollárt, sem a kért XNUMX XNUMX dollárt nem kapja meg, hanem semmit sem”.

További olvasnivalók

A Legfelsőbb Bíróság meghallgatja a Biden elakadt diákhitel-elbocsátási tervével kapcsolatos érveket (Forbes)

Fellebbezés a Biden diákhitel-elbocsátási terve elleni bírósági szabályok ellen – valószínűleg a második ügyet a Legfelsőbb Bíróság elé küldik (Forbes)