Jobb megoldások Rx problémákra

A Kongresszusi Demokraták által hamarosan elfogadásra kerülő megbékélésről szóló törvényjavaslat árszabályozást fog bevezetni a vényköteles gyógyszerekre a Medicare kedvezményezettjei számára (bár az ártárgyalásokról van szó). A kritikusok megjegyzik, hogy az intézkedés ahhoz vezetne kevesebb új gyógyszer, kevesebb gyógymód, több elkerülhető haláleset, és magasabb gyógyszerárak a magánszektor számára.

A Chicagói Egyetem közgazdásza Tom Philipson becslések szerint az árszabályozás miatt 135 új gyógyszerrel kevesebb lesz a következő két évtizedben – ami 331.5 millió életév veszteséget okoz az Egyesült Államokban. Ez az élettartam 31-szer akkora csökkenést jelent, mint a Covid-19 óta dátum!

Még mindig, közvélemény-kutatások nagy tetszését tanúsítja a javaslat iránt. Miert van az?

Valószínűleg azért, mert a választók felismerik, hogy vannak megoldásra szoruló problémák. Íme néhány jobb megoldás.

Adjon hozzáférést a Medicare-re jelentkezőknek a racionális biztosításhoz. Megfelelő biztosítási megállapodás esetén az emberek kisebb kiadásokra önbiztosítanak. könnyen megengedhetik maguknak, miközben nagyon nagy költségeket külső biztosítókra bíznak.

Medicare gyógyszerlefedettség fordítva csinálja. Az önrész után (amely a tervtől függően akár nulla is lehet) a Medicare-re jelentkezők 25 centet fizetnek a következő dollár költségből. Ez addig folytatódik, amíg a páciens saját kiadásai el nem érik a 7,050 dolláros „katasztrofális” határt. Ezen összeg felett az esetleges többletköltségek 5 százaléka a beteget terheli.

A tanulmány 28 drága speciális gyógyszerből kiderült, hogy még a D. rész gyógyszerbiztosításával fedezett Medicare-beiratkozottak körében is 2,622 és 16,551 dollár között mozogtak a betegek ezekre a gyógyszerekre. És azok éves költségek! Ezeknek a gyógyszereknek több mint a fele (61 százaléka) átlagosan XNUMX forintos költséget igényelne $5,444 egyedül a katasztrófa fázisában.

A Kongresszusi Demokraták azt is javasolják, hogy a Medicare D részébe beiratkozók éves saját költségeit 2,000 dollárban korlátozzák, és árszabályozást írjanak elő a rendszerindításkor.

Szerencsére van jobb módszer. A Medicare-t újra lehetne tervezni, hogy fedezze az összes katasztrofális költséget, és a betegekre háruljon a kisebb kiadások megfizetésének felelőssége. Az időseknek legalább választási lehetőséget kell adni, hogy a jelenlegi rendszerben maradnak, vagy havi 4-5 dollár extra díjat fizetnek a gyógyszerbiztosításért, hogy korlátozzák katasztrofális kitettségüket.

Biztosítson jobb hozzáférést az idősek számára olyan egészségügyi tervekhez, amelyek integrálják a gyógyszerészeti és orvosi ellátást. A Medicare az egyetlen hely az egészségügyi rendszerünkben, ahol a gyógyszeres fedezetet értékesítő tervek teljesen elkülönülnek az orvosi költségeket fedező tervektől. Tehát, ha egy cukorbeteg elhanyagolja az inzulin vásárlását, vagy egy rákos beteg elhanyagolja a rákgyógyszerek fizetését, akkor az általa választott gyógyszerterv profitálna ezekből a döntésekből. A páciens orvosi eljárásait lefedő egészségügyi terv azonban valószínűleg sokkal nagyobb költségekkel jár, mint a gyógyszerek megvásárlásának elmulasztásából származó megtakarítások.

Ez az oka annak, hogy a tipikus Medicare Advantage (MA) terv és sok munkáltatói terv ingyenessé teszi az inzulint (és sok más krónikus gyógyszert) a jelentkezők számára. Ennek ellenére egyetlen D rész biztosító sem csinál ilyet.

A Trump-kormány hatályba léptette több intézkedést amelyek több idős embert ösztönöznek az MA-tervekbe való felvételre. Többet kell tenni.

Szüntesd meg a kábítószer-tervezés perverz ösztönzőit. Minden olyan rendszerben, amelyben az egészségügyi terveket közösségi díjszabásra kényszerítik (vagyis ugyanazt a díjat számítják fel, függetlenül az egészségi állapottól), a terveknek erős ösztönzésük lesz az egészségesek vonzására és a betegek elkerülésére. Ez történik a (Obamacare) cserék ahol az egészségügyi tervek magas önrészekkel és szűk szolgáltatói hálózatokkal elriasztják a betegeket, és a megtakarításokat arra használják fel, hogy alacsonyabb díjakkal vonzzák az egészségeseket.

Bármennyire is rosszak a dolgok az Obamacare-ben, a hatásokat enyhíti a tökéletlen kockázati alkalmazkodás – extra kompenzációt adva azoknak a terveknek, amelyeknél aránytalanul betegebb a beiratkozási populáció. A Medicare D részében azonban a kockázati kiigazítás még kevésbé megfelelő, mivel a kockázatkezelők csak a gyógyszerészeti információkhoz férnek hozzá, az alapul szolgáló egészségügyi információkhoz nem.

Ez a D. részbeni terveket perverz ösztönzést ad arra, hogy a drága gyógyszereket használóktól túldíjat számítsanak fel, és a többletforrásokat az egészséges beiratkozók díjának csökkentésére használják fel. A teljes visszatérítési rendszer (lásd alább) kiváló példája ennek működésének.

Biztosítson hozzáférést a vásárlóknak a valódi árversenyhez. A Medicare hatálya alá tartozó gyógyszerek piacának egyik legfrusztrálóbb aspektusa az a gyakorlat, hogy a beteg önrészét (25%) a gyógyszer listaárára alapozzák, még akkor is, ha a biztosító jóval alacsonyabb nettó árat fizet, az árengedmény jóvoltából. a gyógyszercég. Egyes esetekben a beteg önrésze magasabb, mint a költség ugyanabból a gyógyszerből vásárolt GoodRX or Mark Cuban Cost Plus Drugs (15%-kal több, mint a gyártó költsége). Ezek a diszkont üzletek képesek alacsony árú gyógyszereket kínálni, mert a Medicare D rész rendszerén és annak torz ösztönzőin kívül működnek.

Miért történik ez? Csábító bűnbakot keresni.

Vegye ki az inzulin piacát. A gyógyszergyártók kritikusai azt állítják, hogy az ár azért olyan magas, mert csak három cég gyárt inzulint az Egyesült Államok piacára, és ez monopóliumot áraszt. De ahogy a mellékelt grafika is mutatja, a gyártó ára az elmúlt években még az inflációt sem követte.

Más kritikusok a gyógyszerellátási menedzsereket (PBM) hibáztatják, vagyis a „közvetítőket”, akik szerződést kötnek a biztosítókkal a gyógyszerköltségek csökkentése érdekében. Mindenkit letépnek azzal, hogy legalacsonyabb árakat fizetnek a gyógyszergyártó cégeknek, túlterhelik a betegeket, és zsebre vágják a különbözetet? Éppen ellenkezőleg, egy általános számviteli hivatal (GAO) tanulmány megállapítja, hogy a PBM-ek visszatérítési rendszerből származó nyereségének 99.6%-a visszakerül a betegekhez alacsonyabb díjak formájában.

Az inzulin piacán megfigyelhető perverz eredmények a perverz ösztönzőkkel szembeni heves verseny eredménye. A trösztellenes törvény torzabbá teszi az eredményeket.

Az 1990-es években a gyógyszercégek előzetes engedményeket adhattak a nagy intézményi vásárlóknak, és ezeket a kedvezményeket közvetlenül a betegeknek továbbadhatták. De a gyógyszerészek után pert indított a Robinson-Patman törvény értelmében az előzetes engedményeket felváltották az értékesítés utáni árengedmények.

Az ország egyik legnagyobb biztosítója (Kaiser) képes megkerülni a trösztellenes törvényt mert kábítószert vásárol a saját tagjainak. A Kaiser előzetes engedményekről tárgyal a gyógyszergyártó cégekkel, és áthárítja ezeket a költségeket a betegekre.

A legtöbb közgazdász úgy gondolja, hogy a Robinson-Patman törvényt teljes egészében hatályon kívül kell helyezni. Ezt leszámítva, a Kongresszusnak legalább egy korlátot kellene létrehoznia a kábítószerek számára.

Gyakorlatilag minden problémánkat a vényköteles gyógyszerek piacán a bölcs közpolitika okozza. A kongresszuson áthaladó törvényjavaslat több kárt okoz anélkül, hogy egyetlen egyet sem javítana ki.