A hadsereg kitart a modernizációs terv mellett, de a költségvetési trendek nem biztatóak

A Biden-kormányzat első, a hét elején nyilvánosságra hozott valódi költségvetési kérelme előreláthatóan kedvesebb a hazai kezdeményezésekhez, mint a védelmi kiadásokhoz.

A fő sztori az, hogy a védelmi kiadásokat viszonylag robusztus szinten tartották – több mint a következő tíz katonai hatalom együttvéve –, de a közelmúlt európai fejleményei, a tomboló infláció és a félidős választások közeledtével az október 1-jén kezdődő pénzügyi év kiadási terveit is megtervezték. legjobb esetben ideiglenes.

A javasolt A védelmi költségvetés azonban az egyik tendencia, amelyet a mainstream média nagyrészt figyelmen kívül hagyott, az, hogy a hadsereg veszíteni látszik a teret, mind a vásárlóerő, mind a többi szolgáltatáshoz képest.

A hadsereg a szolgálati vezetők által „mélyreható átalakulásnak” nevezett folyamat közepén van, miközben folytatja kivándorlását a terrorizmus elleni globális háborúból, hogy megküzdjön a „közeli” ellenfelekkel, azaz Oroszországgal és Kínával.

Oroszország ukrajnai inváziója rávilágít arra, hogy mennyire időszerű ez az átmenet – a hadsereg kritikus fontosságú Európa biztonsága szempontjából, bizonyos értelemben a tengeri szolgálatok nem –, de valójában a hadsereg vezetői a háború eleje óta lefektették a hadviselés új megközelítésének alapjait. Trump-kormányzat öt évvel ezelőtt.

A hadsereg terveinek középpontjában az elöregedett repülőgépek, tüzérség, járművek és hálózatok új generációs, digitálisan tervezett készletre való cseréje áll.

Például a szolgáltatás azt tervezi, hogy fokozatosan lecseréli a mindenütt jelen lévő Black Hawk helikoptereket futurisztikus forgószárnyasokra, amelyek kétszer gyorsabban és kétszer olyan messze repülnek tankolás előtt.

De ennek a tervnek a végrehajtásának kulcsa a folyamatosan növekvő kiadások fenntartása az új fegyverek fejlesztésére és gyártására, és nem ez a hétfői költségvetés. engedje tükrözi.

A 2023-ra javasolt 13.7 milliárd dolláros K+F-kiadás a jelenlegi árfolyamon kevesebb, mint egy napos szövetségi kiadást jelent, és mintegy 8%-kal marad el a 2022-es szinthez képest.

Ez is jóval elmarad a 14.2-ben K+F-re költött 2021 milliárd dollártól, és ez még nem számít bele a Biden elnök hivatalba lépése óta növekvő inflációval összefüggő vásárlóerő-veszteségbe.

Indokolhatná a K+F kiadások csökkenését, ha a kulcsfontosságú modernizációs kezdeményezések fejlesztésről termelésre térnének át, de a hadsereg beszerzési kiadásai nem ezt tükrözik: 2021-ben 24.1 milliárd dollár volt, 2022-ben 22.8 milliárd dollár, 2023-ban pedig a javasolt összeg. költségvetés 21.3 milliárd dollárt igényel.

Még ha nem is lenne infláció, ez nem lenne előrelépés.

Valójában a hadseregé egész A 2023-as közbeszerzési költségvetés csak akkora növekedést jelent, mint amennyit a légierő a 2023-as költségvetésében kér.

Ha összeadjuk a hadsereg repülőgépeire, rakétáira és járművére 2023-ban igényelt összes beszerzési kiadást, akkor az csekély 10.2 milliárd dollárt tesz ki – ez majdnem megegyezik az amerikaiakkal. költött tavaly Halloweenkor.

Annak a hat kiemelt feladatkörnek a finanszírozásához, amelyek köré a hadsereg modernizációs terveit 2017 óta szervezik, például a légvédelem és a nagy távolságú tüzek terén, a szolgálat a jövőben sokkal magasabb beruházási ráfordítást igényel.

Ez azonban nem valószínű a hadsereg átfogó költségvetésében, amely az infláció utáni viszonylatban folyamatosan veszít a Trump-évekből.

Ehelyett a költségvetés növekvő része inkább fogyasztásra, mint beruházásra irányul – fizetésemelésekre, az elöregedő berendezések fenntartására, magas szintű készültségre stb.

A katonák megfelelő kárpótlása, a fegyvereik időben történő megjavítása és a rövid időn belüli harcra való felkészülés mind jó dolog, de a statikustól csökkenő költségvetésben ez azt jelenti, hogy spórolni kell az új haditechnikai befektetésekkel.

Sajnos a magas készenléti állapot fenntartása hajlamos az erőben lévő felszerelések elhasználódására, ami még inkább megnöveli az új fegyverek iránti igényt.

A hadsereg vezetői megértik mindezt, de nem világos, hogy a Biden-kormányzat támogatja-e azokat a modernizációs erőfeszítéseket, amelyek ahhoz szükségesek, hogy megőrizzék a hadsereg előnyét a potenciális riválisok hadseregével szemben.

Például a légierő és a haditengerészet részlegei a javasolt 30-as költségvetés 2023%-át fogják igényelni, míg a hadsereg csak 23%-át – annak ellenére, hogy sokkal több személyzetet tartalmaz, mint a többi szolgálat.

Valójában a hadsereg aktív és tartalékos állománya a fegyveres erők összes egyenruhás állományának közel felét teszi ki (az összesített 2.1 millióból körülbelül egymillió katona).

Ha ennyi embert kell eltartania, de kisebb a költségvetése, akkor elkerülhetetlen, hogy kevesebb pénz álljon rendelkezésre a befektetésekre.

A Pentagon ezen a héten kiadott költségvetési áttekintésének felületes áttekintése is azt mutatja, hogy a költségvetési kérelem felszerelési oldala főként a légi és a tengeri energiáról szól, és az űrkiadások növekvő összetevője.

A hadsereg programjainak viszonylagos elhanyagolása értelmet nyerhet, ha Kína lenne az egyetlen közeli fenyegetés, amellyel a nemzetnek szembe kell néznie, de Ukrajna bebizonyítja, hogy ez nem így van.

A hadseregnek még a Csendes-óceánon is jelentős mértékben hozzá kell járulnia az agresszió elrettentéséhez vagy leküzdéséhez lég- és rakétavédelmével, új nagy hatótávolságú tüzeivel, nagyobb távolságokat repülni képes forgószárnyas repülőgépekkel és így tovább.

Ha egyetlen hadsereg páncélozott dandárt telepítenek Tajvanra, valószínűleg jobban elrettentené Kína invázióját a szigetországban, mint az összes előkészület, amelyet a többi szolgálat a csendes-óceáni helyzetekre tesz.

Ha azonban a sorok között olvas az adminisztráció javasolt védelmi költségvetésében, úgy tűnik, a politikai döntéshozók nem igazán fogják fel a szárazföldi hatalom értékét olyan helyeken, mint a Csendes-óceán, és nem veszik észre, hogy a tengeri energia nagyrészt irreleváns lenne olyan helyeken, mint Kelet-Európa. .

A lényeg: a hadseregnek komoly tervei vannak arra, hogy a nagyhatalmi riválisok világában továbbra is relevánsak maradjanak, de az továbbra is nyitott kérdés, hogy a Biden & Company megfelelő finanszírozást biztosít-e a tervek megvalósításához.