Az ethereum blokkláncon futó második réteg, az Arbitrum felhasználói közül mindössze 1 vagy több tokent kapott a Nansen, az airdrop tervezésének részeként működő blokklánc-elemző startup szerint.
Ehelyett 70%-uk nem kapott semmit, ami csaknem kétmillió címet jelent az eddigi egyik legszűkebb légidobozban.
„A 2.3. február 6. előtt az Arbitrum One-on áthidalt kb. 2023 millió pénztárca közül 625,143 28, azaz kb. 3%-a szerzett XNUMX-nál több pontot, és jogosult volt az újonnan kibocsátott Arbitrum Tokenre” – mondja Aurelie Barthere, a Nansen kutatási főelemzője. .
Ennek a kizárásnak nem sok köze volt a sybil megelőzéséhez, vagyis az egynél több fiókot használó emberek vagy botok elfogásához, mert ebből a körülbelül kétmillióból mindössze 135 ezret, azaz 5%-ot azonosítottak szibilként, és kizárták.
Ehelyett úgy tűnik, hogy a hangsúly az alkalmi személyek megbüntetésén volt, miközben aránytalanul megjutalmazza azokat, akik valószínűleg többnyire botok kereskednek, mivel általában nagyon aktívak.
Ez tetszőleges kritériumokon alapul, például négy tranzakció megkövetelése több hónapon keresztül, például kettő helyett, még akkor is, ha Nansen meglehetősen egyszerű módszert azonosított annak megállapítására, hogy mi a valódi számla és mi az airdrop sybil számla.
Ezt a kritériumot láncon belüli összesített mennyiségnek nevezik, ez egy magától értetődő mérték, amely a láncon belüli átvitelek értékét összegzi, tehát ha 1 eth-t küld A-ból B-be, akkor az összesített összeg körülbelül 2,000 USD.
Itt azonban legalább 10,000 3 dollárt igényelnek a láncon belüli mozgásokhoz, és akkor is kapsz egy pontot a szükséges XNUMX pontból.
Egy pont az Arbitrumba történő befizetés, majd a minimum eléréséhez négy tranzakcióra van szükség, vagy ha nem utalt át legalább 10,000 XNUMX USD-t a láncon, akkor több hónapon keresztül kell tranzakciót végrehajtania.
„Az Arbitrum Alapítvány célja az Arbitrum protokoll irányításának optimális elosztása. Ennek egyik módja az, hogy megpróbáljuk megérteni azokat a mintákat, amelyek szerves tevékenységet jeleznek” – mondja Barthere.
„Az „ökológiai” tevékenységek magukban foglalják az Arbitrumon történő tranzakciók hasznosságának felkutatását, a láncon elérhető Dapp-ok és protokollok fejlesztésének segítését, vagy a protokoll gazdasági és technológiai irányításához való hozzájárulást.”
Kritériumaik nem járnak plusz pontokkal a fejlesztőknek, az Arbitrumon intelligens szerződéseket indító egyéneknek, annak ellenére, hogy az ő bátorításuk az egyik megfogalmazott céljuk.
Kritériumaik ehelyett látszólag szinte kizárólag a mennyiségekre összpontosítanak, és nem arra, hogy megbizonyosodjanak arról, mennyire organikus egy cím, hanem annak megállapítására, hogy egy cím mennyire aktív, függetlenül attól, hogy valószínű-e sybilcím.
Számos éteri például nyilvánosan kijelentette, hogy három vagy több címen kapták meg az airdrop-ot, annak ellenére, hogy a nyilvános blokkláncok lehetővé teszik a közelségelemzést.
Néhányan ezért sokat kaptak, a legtöbben pedig semmit, de még azok is, akik megkapták ezt a tokent, a teljes tokenkészletnek csak körülbelül 10%-át kapták meg.
43%-ot az Arbitrum DAO birtokol, további 44%-ot pedig az Arbitrum mögött álló csapat és befektetők, az Offchain Labs kap.
Hasonlítsuk ezt össze magával az ethereum disztribúcióval, ahol körülbelül 72 millió token volt a kezdeti tokenkészlet része, és csak 12 millió ment az Ethereum Alapítványhoz, hogy kiosszák a fejlesztőknek és minden másnak.
Ez majdnem az Arbitrum eloszlásának fordítottja, itt 80/20 versus 10/90; és ennek ellenére az ethereumot egy előbányával vádolják.
Lehet azonban vitatkozni amellett, hogy ezek ingyenes tokenek, tehát azoknak, akik megkapták őket, örülniük kell, és azoknak, akik nem, ne panaszkodjanak, de közösségi részvétel nélkül egy olyan projekt, mint az Arbitrum, visszahatást kockáztat, mert végső soron az ARB tokenjük „versenyezhet” ' eth-vel.
Közleményükben nem árulják el, hogy pontosan mire való ez a token, de feltehetően, ha van valami értéke, az valamilyen illeték fizetése.
Ezeket a díjakat jelenleg többnyire eth-ben fizetik, de ha az érték átkerül az L2-ekre és ebben az esetben az Arbitrumra, akkor azokat Arb-ban fizetnék, ami egyfajta feszültséget okoz.
Az Arb továbbra is a láncon belül számolna el, így maga az eth továbbra is kapna díjrészesedést, de szélsőséges esetben, ha mondjuk minden érték az Arb-on van, akkor a túlnyomó többséget az onchain tranzakciókból árazzák, így a kapcsolat kompromisszumokká válna.
Ebben a fajta helyzetben sokkal nagylelkűbbnek kellett volna lenniük, és összpontosítaniuk kellett volna a sybil kizárására, nem pedig olyan meglehetősen önkényes kritériumokra, amelyek egy nagyon rövid, mindössze két éves időtartamot fednek le arra vonatkozóan, hogy ki a felhasználó.
A kritériumok összetettsége ráadásul kérdéseket vet fel a bennfentesekkel kapcsolatban, mivel a négy ügyletről, hónapokon át stb. kapcsolatos dolgok nagy része nyilvánvalóan kiszivárgott néhány sarkon jóval a mai bejelentés előtt.
Ez tisztességes lehet, ha be akarja venni az érintetteket, de a dizájn fukar és önkényes, nem utolsósorban azért, mert néhány meglehetősen organikus alkalmi, és a számok alapján sok közülük nem felelt meg.
Másrészt az airdrops tartása dicséretre méltó, de az ilyen airdropoknak a befogadást és a széleskörű elterjedést kell célozniuk, mivel a legmagasabb szintű decentralizációt szeretnénk, különösen a második rétegek esetében.
Az Airdrop tervezőinek emellett szem előtt kell tartaniuk, hogy ez a tér globális. Egyes országokban 10,000 40 dollárért vásárolhat egy egész házat, és ez még a fejlett országokban is meglehetősen nagy összeg XNUMX év alattiak számára.
Az alkalmi embereket ezért véleményünk szerint jutalmazni kell, nem pedig megbüntetni, már csak azért is, mert tőlük függ ennek a térnek a támogatási szintje, sőt vitathatatlanul magának az egész térnek a jövője is.
Ösztönzésük, és az alkalmitól a magasabb szintre helyezésük minden vállalkozás kulcsfontosságú célja. Itt azonban az Arbitrum visszafogott, mert a felhasználók mintegy 70%-ának kihagyása nyilvánvalóan költségekkel jár.
Most ők felhasználók? A különbségtétel ez és a robotok között igazságos, bár ha a kritérium a tevékenység, akkor ez szinte lehetetlen.
Más értelemben használók, ami azt illeti, hogy csak azért fizettek be, hogy megkapják az airdropot, és semmi több?
Nos, ha figyelembe vesszük, hogy ez a szám kétmillió, és tegyük fel, hogy mindannyian egyedi emberek, csak magában a kriptográfiai adatokban a becslések körülbelül 200 millió felhasználót jelentenek, és néhányan ebben az iparágban azt remélik, hogy elérik az egymilliárdot.
Mivel a jelenlegi kripto-felhasználóknak mindössze 1%-a érdeklődik irántad, miért kockáztatna még egy ilyen felhasználót is, nemhogy 70%-ukat, különösen, ha az a cél, hogy az eth-transzferek túlnyomó többségének közvetítője legyél? szélsőséges esetben magát az eth-t helyettesíti.
A kapzsiság, feltehetően ezért, ha figyelembe vesszük a teljes token-eloszlásukat, mert az objektív kritériumokat tekintve bot vagy sem, vagy sybil és ez szerintünk.
A többiek addig vadászjanak, amíg különálló egyének, mert ha ennyire zavarják őket, akkor nyilvánvalóan felhasználók, és ha nem ma, holnap, ha a dapp felszáll.
A másik, itt kifejtett nézet az, hogy ösztönözni akarják azokat, akik a legnagyobb valószínűséggel vesznek részt a DAO-ban, ezért a tevékenységre helyezik a hangsúlyt, de a kereskedők és a tevékenység vagy a kereskedési botok közötti különbség nagyjából nulla, és egyik sem fog bajlódj a DAO-ddal.
A DAO valójában egy teljesen más szempont és téma, és ha valóban ösztönözni akarja a DAO részvételét, akkor a DAO résztvevőit, mint itt teszik, az összes tokenek mindössze 1%-ával jutalmazza, ahelyett, hogy ezt keverné össze az airdroppal, amely feltehetően , fő célja a tulajdon decentralizálása.
Ezért vonzzák ezek az airdropok a lakosság támogatását. Ezek egy új modell, és nem csak szavakban, de a valóságban is, legalábbis elképzelhetően, ami alapján mi birtokoljuk, a nyilvánosság birtokolja a platformjainkat.
Egy dapp vagy projekt saját felelősségére tér el ettől, különösen akkor, ha a második rétegek helye kiélezett versenyhelyzetben van, és még versenyképesebbé válhat.
Forrás: https://www.trustnodes.com/2023/03/16/only-30-of-arbitrum-users-receive-airdrop