Fellebbezés a Biden diákhitel-elbocsátási terve elleni bírósági szabályok ellen – valószínűleg a második ügyet a Legfelsőbb Bíróság elé küldik

Topline

A szövetségi fellebbviteli bíróság szerdán döntött a Biden-adminisztráció diákhitel-elengedési terve ellen, egy alsóbb fokú bíróság oldalára állva, amely megsemmisítette a politikát, biztosítva, hogy a program legalább egy ideig blokkolva maradjon, és valószínűleg egy második pert is indítanak ebben a témában. Legfelsőbb Bíróság dönt.

Főbb tények

Az 5. körzeti fellebbviteli bíróság három bíróból álló testülete elutasította a Biden Adminisztráció azon kérését, hogy szüneteltesse a diákhitel-elengedési politikát „törvénytelennek” minősítő alsóbb szintű bírósági végzést, és elutasította a szabályzat visszaállítását, mivel az ügy fellebbezése megtörtént.

Mark Pittman amerikai kerületi bíró – Trump kinevezetturalkodott november elején a Biden-adminisztrációnak nem volt felhatalmazása a szövetségi törvények értelmében a terv végrehajtására, amely akár 20,000 125,000 dolláros diáktartozást is elengedne sok olyan hitelfelvevőnek, akik évente XNUMX XNUMX dollárnál kevesebbet keresnek, a konzervatív Job Creators Network oldalára állva, amely beperelte. egyéni hitelfelvevők nevében.

Az 5. körzet nem kommentálta a Fehér Ház elleni szerdai ítélet indokait, de felgyorsította az ügyet, hogy a fellebbviteli bíróság meghallgathassa az érveket és gyorsabban hozhasson végleges határozatot.

A Biden Adminisztráció arra kérte az 5. körzetet, hogy december 1-jéig döntsön az ügyben, hogy szükség esetén fellebbezzen az ügyben a Legfelsőbb Bírósághoz, így valószínűsíthető, hogy a kormány hamarosan a legfelsőbb bírósághoz fog fellebbezni az ügyben.

Az eset egyike annak a két diákhitel-elengedéssel kapcsolatos esetnek, amely megakadályozta a politika hatályba lépését; a másik, amelyet a GOP által vezetett államok koalíciója hozott, most a Legfelsőbb Bíróság miután a 8. körzet blokkolta a diákhitel-elengedést, amíg a per zajlik.

Mit kell figyelni

Az 5. körzet döntése azt jelenti, hogy a Fehér Ház valószínűleg gyorsan eljuttatja a döntést a Legfelsőbb Bírósághoz, és felkéri, hogy az ügyet a GOP által vezetett államok keresetével együtt vizsgálja meg. Mindkét pert a Biden-adminisztráció javára kell megoldani, hogy a diákhitel-elengedés hatályba lépjen. A Fehér Ház arra kérte a Legfelsőbb Bíróságot a másik ügyben, hogy vagy haladéktalanul szüntesse meg a diákhitel-elengedés akadályát, ami szabaddá tenné az utat a politika életbe léptetése előtt, amíg a peres eljárás előrehalad, vagy pedig szóbeli érvelésre vegye fel az ügyet. Valószínűleg az adminisztráció is ezt fogja tenni ebben az üggyel, bár még várni kell, hogy a Legfelsőbb Bíróság hogyan dönt, vagy a bíróság együtt fogja-e megvizsgálni a két ügyet. Ha a bíróság úgy dönt, hogy szóbeli vita tárgyát képezi, az azt jelenti, hogy a program sorsáról júniusban születik jogerős döntés, bár a bírósági eljárás hosszabb ideig is elhúzódhat, ha a bíróság úgy dönt, hogy nem tárgyalja meg a program sorsát. ügyeket most, és a kérdést az 5. és 8. körben hagyja megoldani.

Főkritikus

„Amikor egy kerületi bíróság ítélete milliók kárával fenyeget, senkinek nem nyújt hasznot, és kimutathatóan károsítja a felperesek egyetlen konkrét érdekét, a részvények egyensúlya egyértelmű” – írta a Biden-adminisztráció az 5. körözés leállítására irányuló kérelmében. bíróság ítélete. „Ez a Bíróság nem engedheti meg, hogy ennyi rászoruló amerikai adósságkönnyítését szüntessék meg, pusztán két személy azon állítása alapján, hogy a program nem ment elég messzire.”

Fő háttér

A Biden Adminisztráció bejelentés augusztusban, hogy elenged 10,000 125,000 dollár szövetségi diáktartozást azoknak a hitelfelvevőknek, akik kevesebb mint 20,000 26 dollárt keresnek, vagy XNUMX XNUMX dollár elengedést a Pell Grant-ben részesülőknek. Körülbelül XNUMX millió hitelfelvevő kért adósságkönnyítést, mielőtt a programban részt vettek volna felfüggesztett Pittman döntése nyomán, de a republikánusok erősen bírálták a politikát, aminek eredményeként rengeteg peres eljárás indult ellene. A Job Creators Network per két kölcsönfelvevő nevében nyújtották be, akik közül az egyiknek van kereskedelmi kölcsöne, ezért nem jogosult elnézni, míg a másik nem volt Pell Grant kedvezményezettje, így csak 10,000 XNUMX USD segélyre jogosult. A felperesek azt állították, hogy a politika „irracionális, önkényes és tisztességtelen” abban a tekintetben, hogy kizárta őket legalább bizonyos kölcsön-elengedésből, és azzal érveltek, hogy a politikát nyilvános véleményezési időszaknak kellett volna alávetni. Pittman a keresetre úgy reagált, hogy teljesen letörölte a politikát, uralkodó ezt a Kongresszusra kellett volna hagyni, és a Biden-kormányzatnak nem volt indokolt az adósság elengedése az általa hivatkozott szövetségi törvény értelmében. A Biden Adminisztráció azzal érvelt az 5th Circuit előtt, hogy Pittman, aki megsemmisítette a politikát, valójában nem adott könnyítést a felpereseknek, mert „nincs nagyobb lehetőségük észrevételeket tenni a kölcsön-elbocsátási programmal kapcsolatban, mint korábban”, és a felperes, aki panaszkodott, hogy nem kapták meg. a teljes 20,000 10,000 dollár most elveszítené azt a XNUMX XNUMX dollárt is, amelyre a program alapján törvényileg jogosult volt, így rosszabbul jár, mint korábban.

További olvasnivalók

Biden a diákhitel-elbocsátás visszaállítását kéri a Legfelsőbb Bíróságtól – itt áll most a program (Forbes)

A texasi szövetségi bíró blokkolja Biden diákhitel-elengedési tervét (CBS News)

A Biden-adminisztráció felfüggeszti a diákhitel-elbocsátási kérelmeket (Forbes)