Befektetési kockázat bármilyen más néven…

Az a kérdés, hogy érdemes-e megfontolni az éghajlatváltozással kapcsolatos befektetési kockázatot, figyelmen kívül hagyjuk a lényeget.

Függetlenül attól, hogy magánszemélyként vagy intézményi befektetőként úgy gondolja, hogy az éghajlatváltozás kockázatot jelent portfóliójára nézve, a tény az, hogy ez sokak által érzékelt kockázat. Ez pedig azt jelenti, hogy a vállalatok és más befektetők ezt figyelembe veszik döntéseikben. Ez azt jelenti, hogy képes megmozgatni a piacokat és befolyásolni a portfóliót. És ezért értelemszerűen ez egy olyan kockázat, amelyet érdemes megfontolni.

Ez az az üzenet, amelyet újra és újra eljuttatok ügyfeleimhez és kollégáimhoz. Most olvastam a pénzügyi sajtó hasábjait, meghallgattam a vita mindkét oldalának politikusait, és sok magánbeszélgetést folytattam tapasztalt, hosszú ideje befektetési szakemberekkel. Arra jöttem rá, hogy valahol, az oda-vissza költözéssel, sokan szem elől tévesztették azt, ami a befektetés alapvető építőköve. Mindig is voltak és lesznek olyan cégek, iparágak és országok, amelyekre bizonyos befektetők inkább nem gondolnak – amelyek ilyen vagy olyan okból nem tetszenek nekik –, de akkor is számolniuk kell velük, amikor portfólióval kapcsolatos döntéseket hoznak.

A befektetőtípusok Reggeli Klubja

Ezek a korábban említett beszélgetések arra késztettek, hogy az ügyfelek három sztereotípiára bomlanak. Elnézést kérve John Hughestől, azt adom, ahogy én látom őket „a legegyszerűbb kifejezésekkel, a legkényelmesebb definíciókkal”.

A szkeptikus passzív, és úgy érzi, hogy csak a politikusok segíthetnek és kell is segíteni a világnak a nulla nettó kibocsátás elérésében. Véleményük szerint a befektetőknek nincs kutyája ebben a harcban. Igen, kezelniük kell a tágabb értelemben vett kockázatokat, de nem nekik kell megváltoztatniuk a világot. Nem akarnak beszélni róla. Valójában az egyik informatikai igazgató elárulta nekem, hogy bár határozottan kezelni kívánja az éghajlati kockázatot, egyáltalán nem beszél róla, mert akármelyik oldalon is leszáll, azt mondja: „Nem nyerhetek.”

Az elidegenítő a középutat választja, szilárdan hisz abban, hogy a befektetőknek valódi, de korlátozott szerepük van. Ez a szerep, ahogy látják, az, hogy dekarbonizálják portfólióikat. Számukra ez nem csak a portfóliók kellemes zöld árnyalatú színezéséről szól. Ez több annál. Az a meggyőződés, hogy bizonyos befektetésekből tőkekivonás azt jelenti, hogy nyomást gyakorolnak a reálgazdaságra azáltal, hogy pénzt távolítanak el a világ legnagyobb üvegházhatású gázkibocsátóitól.

Ezen a listán az utolsó az eljegyzés, aki keményen leszáll az akció oldaláról. Az eljegyzés meghallgatja a divesztor mondanivalóját, és arra gondol, várjon egy kicsit. Az elidegenítés nem megoldás. Ha én eladom, valaki más vesz. Ez nem vonzza a tőkét; ez csak a tulajdonosváltás. És bár vannak olyan szélsőséges esetek, amikor a legésszerűbb távozni, a legtöbb esetben jobb, ha befektetésnek maradunk, és kapcsolatba lépünk a cégekkel és igazgatótanácsaikkal. A részvényeseknek befolyásuk van; a volt részvényesek nem.

Ez megint?

Függetlenül attól, hogy hol esik ezen a spektrumon, a végén visszatér egy témához, amelyhez ebben a rovatban ismét visszatértem. És igen, újra elmondom, mert ez fontos: A befektetés alapelvei nem változtak. A befektetők minden cselekvése, sőt annak hiánya is a rendelkezésre álló adatok összegyűjtésén, elemzésén és elemzésén alapuló döntés.

Természetesen változnak a befektetők által feltett pontos kérdések, az általuk vizsgált adatok típusa és az összegyűjtésük módja. Ez akkor történik, amikor továbbra is a technológia fejlődését látjuk, és ez azért történik, mert maguk a tőkepiacok is folyamatosan fejlődnek.

Az idő múlásával a befektetők új világokat „fedeztek fel”, miközben egész iparágak tűnnek el, és újak veszik át a helyüket. Az európai kereskedők értéket találtak a szomszédaikkal való partnerségben, és végül meglátták az ázsiai, amerikai és más piacok befektetési lehetőségeit. A lovas-bugos bolt utat nyitott a belsőégésű motorral hajtott autókat építő gyárnak, amely viszont átengedi az akkumulátorok és a mesterséges intelligencia szoftverek gyártóinak az autonóm elektromos taxik flottáját.

A befektetésre rendelkezésre álló cégek állandó reformja ellenére a befektetési döntések még mindig a lehetséges előnyök és az elérési költségek – a lehetőség és a kockázat – összevetésében merülnek fel.

Miért kell másképp közelíteni a klímaváltozás kérdéséhez?