A légitársaságok visszatérítési szabályai megváltoztak, de még mindig vannak lehetőségek

Mikor és hogyan kell visszatéríteni a repülőjegyet? Ez az egyszerűen hangzó kérdés évtizedek óta vita forrása volt, de a járvány kitörése után nagy sebességre rúgott. A légitársaságok gyorsan töröltek sok járatot, és készpénzt kezdtek kivérezni. Sokan logikusan gondolták úgy, hogy a már nem létező járatra tartott jegyet vissza kell fizetni a fizetés formájában. A légitársaságok ezt kezdetben nem tudták megtenni, ezért inkább az irányelvekre hagyatkoztak, hogy jóváírást kínáljanak a jövőbeli járatokhoz.

A visszatérítési probléma által okozott figyelem eredményeképpen számos légitársasági eljárás megváltozott. A változások ellenére vannak, akik úgy gondolják, hogy a légitársaságok többet tehetnek, mint amit a frissített szabályaik megengednek. Szinte semmilyen változás nem történt a visszatérítési szabályokon, amikor az ügyfél úgy döntött, hogy módosít. Ez még mindig hevesen vitatott téma, és a méltányosság, a felelősség, az elszámoltathatóság és a gazdaságosság kérdései mind ütköznek a megoldás során.

Sok visszatérítés gazdasági kihívása

A légitársaságok a romló termék. Amint az ajtó bezárul a felszállás előtt, örökre elveszik minden lehetőség új ülés eladására azon a járaton. Ezenkívül az emberek hajlamosak 12 hetes időszakon keresztül keresni és megvásárolni a repülőjegyet, és néha hosszabb ideig is. A forgalom növekedési ütemét ezen időszak alatt foglalási görbének nevezzük. Míg a hetekkel távolabbi járatra egy ügyfélnek foglalnak helyet, az a hely nem adható el másnak. Ha egy utas 10 héttel a repülés előtt foglal helyet, és négy héttel a repülés előtt lemondja a jegyét, a légitársaságnak még négy hét áll rendelkezésére, hogy eladja az ülést, de hat hét eladási lehetőségét elvesztette vagy elrontotta. Így az ülés eladásának valószínűsége csökken.

Hasonlítsa össze ezt egy kiskereskedővel. Ha megveszek egy terméket, és később visszaküldöm, az üzlet továbbra is értékesítheti a terméket, vagy értéket kaphat érte. Illetve, ha nem ma veszem meg a terméket, holnap még eladó. A légitársaságok erre nem képesek. Ez a gazdasági valóság, ami miatt a visszatérítések olyan drágák a légitársaságok számára. Amikor a légitársaság töröl egy járatot, felismeri, hogy nem azt kapta, amit vásárolt, és ismét visszatérítést ajánl fel. De ha az ügyfél megváltoztatja a helyzetét, és lemondását kéri, a légitársaságok sok olyan költséget néznek, amelyeket a fogyasztó gyakran nem ismer fel.

Hogyan mozogtak a légitársaságok a járvány óta

A fogyasztói csoportok nagy nyomása és a Kongresszus fellépése miatt a légitársaságok javították elszámoltathatóságukat törölt járatok vagy jelentősen késett járatok visszatérítésével. A légitársaságok felvázolják, mit fognak tenni a fuvarozási szerződés. Ez a dokumentum, a világ talán legszélesebb körben aláírt szerződése, amelyet szinte senki sem olvas, az, amibe a fogyasztók beleegyeznek, amikor repülőjegyet vásárolnak. Ezek a szerződések sok oldalasak lehetnek, és részletesen felvázolják, mit tesz a légitársaság mindenféle helyzetben. A repülőjegy vásárlásakor az „Elfogadom a feltételekkel” jelölőnégyzet bejelölésével az utas beleegyezik a hatalmas szerződésbe, még akkor is, ha ezt valószínűleg nem veszi észre.

Az egyetlen módja annak, hogy biztosan megtudja, hogy a légitársaság felajánlja-e a visszatérítést, és miért, ha elolvassa a fuvarozási szerződését. Ami változott az elmúlt években, az az, hogy a légitársaságok módosították ezeket a szerződéseket, hogy pontosabban kimondják, hogy a törölt járatok után visszatérítést lehet ajánlani, és felvázolják azokat a konkrét késéseket, amelyek visszatérítést érdemelnek. A legtöbb légitársaságnál a legutóbbi változások eredményeként a fogyasztók jobban járnak.

További módosítási lehetőségek, ha a légitársaság késik vagy törli

Az elmúlt néhány évben végrehajtott változások a légitársaságok fő lobbicsoportja, a fogyasztói csoportok közötti viszálykodás eredménye Amerikai légitársaságok (A4A)és a jogalkotók. Az ilyen tárgyalások kompromisszumok, és ha jól csinálják, senki sem érzi úgy, hogy mindent megkapott, amit akart. Ez igaz a repülési zavarok miatti visszatérítésekre. A légitársaságok továbbra is elkerülhetik a visszatérítést olyan dolgokért, amelyekért nem közvetlenül felelősek, például az időjárásért. Ez a légitársaságok szempontjából logikus, de fogyasztóként a járattörlés nem különbözik az időjárás miatt. Még mindig összezavarja az utazást.

A visszatérítések e kategóriája továbbfejlesztésének másik módja az, ha más ösztönzőket vagy fizetési módokat kínálnak. Ez készpénzbarát lehet a légitársaságok számára, de egyes fogyasztók jobban fogadják. A visszatérítés fizetett formában (valószínűleg készpénzben vagy hitelkártyával) a legegyszerűbb, de ha repülőjegyet, hűségpontokat vagy egyéb előnyöket ajánlanak fel, akkor lehetséges, hogy a légitársaság többet kínál, és az ügyfél jobban érzi magát.

Amikor az ügyfelek változtatást kérnek, a legtöbb fogadás ki van kapcsolva

Ha egy légitársaság nem tudja teljesíteni egy ígéretét járatváltás miatt, többnyire vállalja ezt, és visszatérítést vagy egyéb lehetőségeket ajánl fel. De amikor az utas felhív és le akarja mondani, a légitársaságok nem olyan előzékenyek. Ennek oka a fentebb vázolt közgazdaságtan. A légitársaságok úgy látják, hogy ez a változás korlátozta bevételi lehetőségeiket, és mivel Ön megkérte őket, hogy foglalják el az ülést, nem engedhetik el ingyen. Az ilyen típusú visszatérítési kérelmeknek három nagy kategóriája van.

Az első a betegség. A légitársaságok nem akarnak beteg embereket a gépeikre, de nincs lehetőségük arra, hogy az ügyfelek betegség miatt járatot váltsanak jelentős költségek nélkül. Ha az utazás tervezett napján a jegypénztárhoz lépett, és kijelentette, hogy erősen fertőző betegsége van, és néhány nappal később szeretne repülni, az ügyintéző kötelességszerűen kiszámolja a jegy árának változását és az átváltási díjat. tartozni fog ezért a változtatásért. Ha nem akarja ezt kifizetni, engedik, hogy beszálljon a betegségébe. A probléma megoldásával nagy gondok vannak. Az egyik az, hogy az emberek valószínűleg visszaélnek ezzel a szabályzattal, ha azt mondják, hogy betegek, amikor tényleg csak maradni akarnak még egy-két napot. A másik pedig, hogy a repülési időpontban történő váltás a legdrágább egy légitársaságnak, hiszen lesz egy üres helyük, amit percekkel korábban kifizettek. Ezt a problémát valószínűleg egyhamar nem fogják megoldani.

Az utastörlések második kategóriája az „elrontottam” problémák széles skálája. Elromlott az autóm, nem számítottam a hosszú sorra a biztonságiaknál, a bárban voltam, és nem hallottam a repülés bejelentését stb. A légitársaságok nem tolerálják az ilyen jellegű problémákat, és az ügyfelet fogják felelősségre vonni. Valószínűleg felajánlanak valamilyen repülési hitelt, de természetesen nem adnak vissza készpénzt, ha teljesítik az alku végét, de az ügyfél nem. A harmadik kategória az, amikor egy jó hírű állami szerv óva int a repüléstől. Ha Ön pénteken Las Vegasba repül, és szerdán a CDC kijelenti, hogy a Las Vegasba utazóknak fontolóra kell venniük a váltást egy ottani probléma miatt, ki a felelős ezért a visszatérítési kérelemért? Ha a légitársaság még pénteken is repül a járattal, akkor ezt a második kategóriaként kezelik, és csak repülőjegyet ajánlanak fel. De az utas sem gondolja, hogy elrontották, és csak igyekszik engedelmes állampolgár lenni. Hacsak valami nem változik, a légitársaságok szállítási szerződései jelenleg a légitársaságokat részesítik előnyben ilyen helyzetekben.

A visszatérítések változása lassú és politikai

A visszatérítésekre vonatkozó szabályok módosítása lassan történik, és erősen politikai jellegű. A legutóbbi változások csak a járvány okozta tömeges járattörlések és az ebből adódó fogyasztói szorongás után következtek be. A legtöbb légitársaság szabályozásához hasonlóan a Kongresszusnak is szüksége van egy kiváltó eseményre, amelyre reagálni tud. Egy repülőgép nyolc órát ül a rámpán és várja a felszállást, az utasok fellázadnak, majd később az aszfaltcsík késleltetési szabálya megtörtént. Lezuhan egy Colgan repülőgép Buffalóban, New York államban, és később szabályozást vezetnek be a pilóta felvételi követelményeivel és a pihenéssel kapcsolatban.

Az A4A hatékony lobbicsoport az amerikai légitársaságok számára, és tevékenységük középpontjában a gazdaságosság áll. Számszerűsítik a lehetséges szabályozási változások költségeit, és hatékonyan érvelnek a légitársaságok álláspontja mellett. A fogyasztói érdekképviseleti csoportok, mint például a Travelers United, a fogyasztói álláspontot képviselik, de elég okosak ahhoz, hogy megértsék a légitársaságokkal kapcsolatos problémákat, és így próbáljanak pragmatikus megoldásokat előmozdítani. De a változtatás végrehajtása kiváltó esemény nélkül nehéz, ezért az ellentétes erők miatt a visszatérítési szabályok változásai lassan változnak, és nem is változnak annyira. Éppen ezért a fuvarozási szerződés elolvasása a jegy megvásárlása előtt a legjobb módja ennek az aknamezőnek.