A mesterséges intelligencia erényei, mint a felelős mesterséges intelligencia alapkőzet-összetevője, azt mondja az AI etika és a mesterséges intelligencia törvényei

Erényes vagy?

Mielőtt válaszolna erre a kérdésre, bontsuk ki az erény értelmét, és ezután összehangolt szúrással tisztázhatja erényességét.

Emellett talán meg fog lepődni, ha megtudja, hogy az erények egyre növekvő téma a mesterséges intelligencia (AI) területén, különösen a mesterséges intelligencia etika és az AI-jog területén. Először kitérek néhány alapvetésre az erényekkel kapcsolatban, majd beleugrok a legújabb gondolkodásmódba AI erények. Igen, röviden, a mesterséges intelligencia erényeit az Ethical AI és végső soron a mesterséges intelligencia törvény előfutáraként bandázzák. A mesterséges intelligencia etikájával és a mesterséges intelligencia törvényével kapcsolatos folyamatos és kiterjedt átfogó leírásomért lásd az itt található link és a az itt található link, csak hogy néhányat említsek.

Először is gondold át, mit jelent az erényekre és az erényességre való utalás.

Egyesek azt mondanák, hogy az erény a kiemelkedő erkölcsök bemutatásának tulajdonsága vagy jellemzője. Az erényes ember betartja a legmagasabb etikai vagy erkölcsi normákat. A latin szó virtuus A rómaiak állítólag az erkölcsi tisztesség és a különösen bátor vagy hősies viselkedés hangsúlyozására használták. Ezek mind meglehetősen nagyvonalú fogalmak és az erényes léthez kapcsolódó kulcsfontosságú konnotációk.

A történelem során meglehetősen sokat tréfálkoztak azzal kapcsolatban, hogy mi képezi az erény magját vagy záróköveit. Van három zárókő, öt zárókő, tíz zárókő, vagy pontosan hány lehet?

Például az ún bíboros Az erényekről azt mondják, hogy ez a négy előírás:

1) Megfontoltság

2) Erősség

3) Mértékletesség

4) Igazságosság (méltányosság)

Talán el kellene gondolkodnod az erényességeden, és megvizsgálnod magad az önreflexió komoly értelmében e négy alapkő alapján. Kitűnő körültekintést mutat be? Kitűnő lelkierőt mutatsz be? Kitűnő önmérsékletet mutatsz be? És a legmagasabb szintű méltányosságot (igazságosság) mutatja be a törekvéseiben?

Vegyük észre, hogy folyamatosan azt mondom, hogy „be kell mutatni” ezeket az alapvető intézkedéseket. Az egy dolog, ha ezeket a fejedben rejtegeted, és egészen más dolog lehet valós cselekedetekre és tettekre hivatkozni. Nem azt a lehetőséget szeretnénk itt megvizsgálni, hogy kizárólag az elmédben legyünk erényesek. El kell fogadnod, ami a fejedben van, és valósággá kell váltanod.

Beszélj a beszédről, ráadásul őszintén kell beszélned.

Egy másik szempont, amit feltehetően be kell tartania minden a kulcskövek megfontolt halmazát annak érdekében, hogy valóban erényesek legyünk. Ha elsőrangú lennél az óvatosságban, de kudarcot vallasz, vagy akár lomhát a másik háromban, azaz a lelkierő, a mértékletesség és az igazságosság terén, akkor úgy tűnik, nem buzdítasz arra, hogy valójában erényes vagy. Csak részben vagy így. Ragaszkodni fogunk ahhoz, hogy csak akkor vigyétek büszkén és hangosan az erényesség zászlaját, ha betartjátok az összes ilyen előírást. Így e négy előírás közül csak egy, kettő vagy három betartása nem elegendő. Mind a négyet elérheti.

Megyek az ante, úgyhogy jobb, ha leülsz erre a következő csavarra.

Azok a kutatók, akik megvizsgálták azoknak az erényeknek a listáját, amelyek a reneszánsz és más történelmi időszakok során valamennyire kiemelkedőnek tűntek, alkalmasak arra, hogy azt állítsák, hogy abban az időben hét erény létezett:

1) Alázat

2) Kedvesség

3) Mértékletesség

4) Szűzesség

5) Türelem

6) Jótékonyság

7) Szorgalom

Ha ez a szerencsés hét valóban így volt, és ha ezeket az erényesség kritériumaiként kívánja használni, akkor sajnálattal értesítem, hogy a négy kötelező erény korábbi listája hétre bővült. Ez azt jelenti, hogy míg korábban csak négyet kellett betartania, most hatalmas héttel kell megküzdenie.

Még egyszer kezdj el önreflexiót végezni ezen a hét zárókövön.

Merem állítani, hogy a léc egyre emelkedik és emelkedik. Talán eleinte azt hitted, hogy természetesen erényes vagy, de most, ahogy egyre csak akadályok érik az immár hét zárókövet, sokkal nehezebb lehet merészen kijelenteni erényes bátorságodat.

A trapézkövek száma meglehetősen magas lehet.

Benjamin Franklin híresen megjegyezte, hogy szerinte az erényességnek tizenhárom kulcsköve van, amelyek a következőkből állnak (ahogyan az önéletrajzában le van írva):

1) Mértékletesség

2) Csend

3) Rendelés

4) Felbontás

5) Takarékosság

6) Ipar

7) Őszinteség

8) Igazságosság

9) Moderálás

10) Tisztaság

11) Nyugalom

12) Szűzesség

13) Alázat

Igen, ez egy ijesztő lista.

Ne feledje azt is, hogy egy kesztyűt fektetünk le, amely azt állítja, hogy önnek kell lennie ezeknek a záróköveknek, és egyiküknél sem lehet kevesebb az ideálisnál. Ez egy mindent vagy semmit javaslat. Elfogadhatjuk, hogy az lehetsz részben erényes azáltal, hogy betartja a tizenhárom közül néhányat, mint mindegyiket. Azt is hajlandóak lennénk elismerni, hogy részben erényes vagy, ha időnként teljesen erényes vagy mindegyikben, de máskor nem éred el ezt a teljességet.

Az aranycsillag azonban csak azoknak jár, akik mindenkor elérik az összes zárókövet.

Hányan tudunk megfelelni ennek a szigorú meghatározásnak?

Azt hiszem, ha felemeli a kezét, hogy elérje ezt a megvalósítási szintet, akkor egy szívélyes és gratuláló kalaphegyet kell tennünk Önnek. Csak hogy tudd, a szkeptikusok és a cinikusok megkérdőjelezik állításaid őszinteségét. Legyen tanácsos.

Most, hogy az erényeket az asztalra helyeztük, talán azon töprenghet, hogyan kapcsolódnak az erények az etikához.

Örülök, hogy megkérdezted.

Az egyik lelkes hiedelem az az erények azok, amelyek az etikát sürgették.

Ebben a megfontolt keretben az Ön erényei etikai erőfeszítésekre adnak okot. Ergo, ha valaki összezavarja etikai alapelveit vagy szabályait, azokat csak akkor tekintik komolyan jóhiszeműnek, ha az erényekben is gyökereznek. Az erényeid az etika látszatához vezetnek.

Azt hiszem, egy praktikus hasonlat segíthet.

Néhány magot elültetünk, hogy virágot neveljünk. A talaj elengedhetetlen ahhoz, hogy ezek a virágok növekedjenek. Hajlandóak lennénk azt mondani, hogy a talaj az erények összessége, míg a magok és a virágok az etika, amely ebből az alapkőzetből fakad. Megfelelő ágynemű nélkül valószínűleg semmi más nem fog teret nyerni. Egész nap fecseghet a virágok termesztéséről, de ha a talaj rossz, vagy nem kedvez az adott ügynek, számolnia kell a hibás virágzással, vagy más kapcsolódó betegségek következnek be.

Szívesen emelhet kifogást a durva hasonlat ellen. Csak át akartam deríteni egy átfogó érzést az erény és az etika rejtvényéről. Legyen tudatában annak, hogy egyesek azt mondanák, hogy az erények és az etika egy és ugyanaz. Mások azt mondanák, hogy mások. Azok között, akik azt mondják, hogy különböznek, van az a tábor, amely azt jelzi, hogy az erények az alapkőzet, és az etika a kiemelkedés (eközben léteznek más, eltérő nézeteket valló táborok is).

Hogy ez bizonyíthatóan nyilvánvaló legyen, nem mindenki ért egyet az alapkőzetekkel és ezeknek a dolgoknak a kitárulásával. Mindazonáltal ezen az alapon fogunk eljárni ebben a konkrét vitában. Minden bizonnyal hosszan vitatkozhat egy ilyen feltételezett feltételezés mellett, de legalább legyen tudatában annak, hogy ez itt egy feltételezés, amelyet a gyümölcsöző diskurzus miatt vállaltak fel.

Rövidítésként adjuk meg ezt a erényetika tervezés.

Váltson egy picit sebességet, gondolkodjon el a mai trenden az ízletes etika megfogalmazásán és pontifikációján.

Manapság sok vita folyik az etikáról, és nyíltan megkérdezik, milyen etikai szabályokat vagy elveket kell betartanunk. Ez az emberek viselkedésére vonatkozik. Továbbá, amint hamarosan látni fogja, vannak olyan javasolt etikai szabályok vagy elvek, amelyeket az AI-nak is be kell tartania.

Az etikai szabályokról és etikai elvekről szóló rémhírek csapdája az, hogy talán rosszra koncentrálunk. Az erényetikai táborhoz tartozók azzal érvelnek, hogy ahelyett, hogy belemerülnénk az etikai szabályok és hasonlók végtelen listájába, bölcsebb lenne az erényekre összpontosítani. Először tisztázza az erényeket, amelyekből az etikai szabályok természetesen kifolynak.

Visszatérve a hasonlatomhoz, egész nap heves vitákba bonyolódhatunk a nevelni kívánt virágokról, de ha először nem vizsgáljuk meg és nem győződünk meg arról, hogy megfelelő talajjal rendelkezünk, akkor a virágtermesztési ambíciók egyike sem válik be. sok gyakorlati haszna van. Képzelje el, hogy egy csokor virág mellett döntött, amely meglehetősen lenyűgözőnek tűnik, de kiderül, hogy ezeknek a magoknak az elültetésekor soha nem érik el a termést, mert a talajt nem korrigálták először.

Még azt is sugallhatja, hogy a követendő etikai szabályok állandó háborgása indokolatlan megszállottsággá vált. Egyre melegebb és zavarosabb. Viszont egyre távolabb kerülünk attól a belső igazságtól, hogy először az erényekre kell figyelnünk.

című, szemléletes írásban Etika és erény Manuel Velasquez, Claire Andre, Thomas Shanks, SJ és Michael J. Meyer kutatók ezt a figyelemre méltó megjegyzést fűzték ahhoz, hogy megfordíthassuk ezt a makacsságot: „Szerencsére az elvek és szabályok iránti megszállottság a közelmúltban megkérdőjeleződött. több etikus, akik azt állítják, hogy az elvek hangsúlyozása figyelmen kívül hagyja az etika egyik alapvető összetevőjét - erény. Ezek az etikusok rámutatnak arra, hogy azzal, hogy az embereknek mit kell tenniük vagy hogyan kell cselekedniük, az „erkölcsi elvek megközelítése” figyelmen kívül hagyja a fontosabb kérdést: milyennek kell lenniük az embereknek. Más szavakkal, az etika alapvető kérdése nem az, hogy „Mit tegyek?” de 'Milyen ember legyek?' Az „erényetika” szerint vannak bizonyos ideálok, például a kiválóság vagy a közjó iránti elkötelezettség, amelyek felé törekednünk kell, és amelyek lehetővé teszik emberiségünk teljes fejlődését” (a Santa Clara Egyetem Markkula Alkalmazott Etikai Központjában ).

Talán homályosan tudja, hogy a mesterséges intelligencia birodalma rengeteg javaslatot tett az AI etikai elveivel és szabályaival kapcsolatban. Könnyen megtalálhatja az etikai mesterséges intelligencia mindenféle és számos kifejezett előírását. Valóságos fillér egy tucat, mondhatnánk.

A sokkoló, ha úgy tetszik, a közelmúltban felpörgetett versengésből áll, hogy talán, csak talán kellő figyelmet kell fordítanunk az AI-erényekre. Hagyd abba az őrült és dühös ujjal mutogatást a mesterséges intelligencia etikai szabályairól és alapelveiről, és ehelyett az AI-erények irányába vesd el elképzelésedet. Ha sikerül kitalálni a mesterséges intelligencia erényeit, a többi egyszerű lesz (jó, vagy legalábbis ésszerűbben vállalva).

Mielőtt rátérnék a mesterséges intelligencia erényeivel kapcsolatos témára, először is szeretnék néhány alapvető alapot lefektetni az AI-ról, és különösen a mesterséges intelligencia etikáról és a mesterséges intelligencia törvényéről, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a vita kontextuálisan ésszerű lesz.

Az etikus mesterséges intelligencia és a mesterséges intelligencia törvényének növekvő tudatossága

A mesterséges intelligencia közelmúltbeli korszakát eleinte annak tekintették AI For Good, ami azt jelenti, hogy az AI-t az emberiség jobbá tételére használhatjuk. A sarkán AI For Good jött a felismerés, hogy mi is elmerültünk AI For Bad. Ide tartozik az olyan mesterséges intelligencia, amelyet megkülönböztetővé alakítottak ki vagy alakítottak át, és számítási döntéseket hoz, amelyek indokolatlan torzításokat hordoznak magukban. Néha az AI így épül fel, míg más esetekben arra a kellemetlen területre kanyarod.

Szeretnék megbizonyosodni arról, hogy egy oldalon vagyunk a mai mesterséges intelligencia természetével kapcsolatban.

Ma nincs olyan mesterséges intelligencia, amely érző lenne. Nálunk ez nincs. Nem tudjuk, hogy az érző mesterséges intelligencia lehetséges lesz-e. Senki sem tudja pontosan megjósolni, hogy elérjük-e az érző MI-t, és azt sem, hogy az érző mesterséges intelligencia valamilyen csodálatos módon spontán módon létrejön-e számítógépes kognitív szupernóva formájában (általában szingularitásnak nevezik, lásd tudósításomat itt: az itt található link).

A mesterséges intelligencia azon típusa, amelyre fókuszálok, a mai nem érző MI-ből áll. Ha vadul akarnánk spekulálni az érző mesterséges intelligencia kapcsán, akkor ez a vita gyökeresen más irányba haladhat. Egy érző mesterséges intelligencia állítólag emberi minőségű lenne. Figyelembe kell vennie, hogy az érző mesterséges intelligencia az ember kognitív megfelelője. Sőt, mivel egyesek feltételezik, hogy szuperintelligens AI-val rendelkezünk, elképzelhető, hogy az ilyen mesterséges intelligencia végül okosabb lesz, mint az emberek (a szuperintelligens AI lehetőségének feltárásához lásd a tudósítás itt).

Nyomatékosan javaslom, hogy tartsuk a dolgokat a földön, és vegyük figyelembe a mai számítástechnikai, nem érző MI-t.

Vegye észre, hogy a mai mesterséges intelligencia nem képes az emberi gondolkodással egyenrangú módon „gondolkodni”. Amikor Alexával vagy Sirivel kommunikál, a társalgási képességek hasonlónak tűnhetnek az emberi képességekhez, de a valóság az, hogy számítási jellegű, és hiányzik az emberi megismerés. A mesterséges intelligencia legújabb korszaka széles körben alkalmazta a gépi tanulást (ML) és a mély tanulást (DL), amelyek kihasználják a számítási mintaillesztést. Ez olyan mesterséges intelligencia-rendszerekhez vezetett, amelyek emberszerű hajlamokat mutatnak. Eközben manapság nincs olyan mesterséges intelligencia, amely a józan észnek látszana, és az emberi gondolkodás kognitív csodáiból sem.

Legyen nagyon óvatos a mai mesterséges intelligencia antropomorfizálásával.

Az ML/DL a számítási mintaillesztés egyik formája. A szokásos megközelítés az, hogy egy döntési feladatról adatokat gyűjt össze. Az adatokat betáplálja az ML/DL számítógépmodellekbe. Ezek a modellek matematikai mintákat keresnek. Miután megtalálta az ilyen mintákat, ha igen, az AI rendszer ezeket a mintákat fogja használni, amikor új adatokkal találkozik. Az új adatok bemutatásakor a „régi” vagy történelmi adatokon alapuló mintákat alkalmazzák az aktuális döntés meghozatalához.

Azt hiszem, sejtheti, hová vezet ez. Ha az emberek, akik a mintaszerű döntéseket hozták, nemkívánatos elfogultságokat alkalmaztak, akkor valószínű, hogy az adatok ezt finom, de jelentős mértékben tükrözik. A Machine Learning vagy a Deep Learning számítási mintaillesztés egyszerűen megpróbálja matematikailag utánozni az adatokat ennek megfelelően. A mesterséges intelligencia által kialakított modellezésben önmagában semmi sem látszik a józan észnek vagy más érző szempontoknak.

Továbbá előfordulhat, hogy az AI-fejlesztők sem tudják, mi történik. Az ML/DL rejtélyes matematikája megnehezítheti a mára rejtett torzítások kiszűrését. Joggal remélhető és elvárható, hogy a mesterséges intelligencia fejlesztői teszteljék a potenciálisan eltemetett torzításokat, bár ez bonyolultabb, mint amilyennek látszik. Jó esély van arra, hogy még viszonylag kiterjedt tesztelés mellett is lesznek torzítások az ML/DL mintaillesztési modelljeibe.

Használhatná némileg a híres vagy hírhedt közmondást, a szemetet a szemét kiszállításáról. A helyzet az, hogy ez inkább a torzításokhoz hasonlít, amelyek alattomos módon beszivárognak az AI-ba merülő torzítások miatt. Az AI algoritmus-döntéshozatala (ADM) axiomatikusan megterhelődik egyenlőtlenségekkel.

Nem jó.

Mindez különösen jelentős AI etikai vonatkozásaival rendelkezik, és praktikus ablakot kínál a levont tanulságokba (még mielőtt az összes lecke megtörténne), amikor a mesterséges intelligencia törvénybe iktatásáról van szó.

A mesterséges intelligencia etikai előírásainak általános alkalmazása mellett felvetődik az a kérdés, hogy kellene-e törvények szabályozni az AI különféle felhasználásait. Szövetségi, állami és helyi szinten új törvényeket kötnek ki, amelyek a mesterséges intelligencia kidolgozásának körét és jellegét érintik. Az ilyen törvények kidolgozására és elfogadására irányuló erőfeszítések fokozatosak. A mesterséges intelligencia etika legalábbis megfontolt állomásként szolgál, és bizonyos mértékig bizonyos mértékig közvetlenül beépül az új törvényekbe.

Legyen tudatában annak, hogy egyesek határozottan azzal érvelnek, hogy nincs szükségünk az AI-t lefedő új törvényekre, és a meglévő törvényeink elegendőek. Előre figyelmeztetik, hogy ha bevezetünk néhány ilyen mesterséges intelligencia-törvényt, akkor megöljük az aranylibát azáltal, hogy visszaszorítjuk a mesterséges intelligencia fejlődését, amely óriási társadalmi előnyöket kínál.

Az előző rovatokban bemutattam az AI-t szabályozó törvények kidolgozására és elfogadására irányuló különféle nemzeti és nemzetközi erőfeszítéseket, ld. az itt található link, például. Kitértem a különféle nemzetek által azonosított és elfogadott különféle mesterséges intelligencia-etikai elvekre és irányelvekre is, beleértve például az Egyesült Nemzetek erőfeszítéseit, mint például az UNESCO mesterségesintelligencia-etikai készletét, amelyet közel 200 ország fogadott el, lásd az itt található link.

Íme egy hasznos kulcslistája az AI-rendszerekre vonatkozó etikus AI-kritériumokról vagy -jellemzőkről, amelyeket korábban alaposan megvizsgáltam:

• Átláthatóság
• Igazságosság és méltányosság
• Nem rosszindulat
• Felelősség
• Adatvédelem
• Jótékonyság
• Szabadság és autonómia
• Bízzon
• Fenntarthatóság
• Méltóság
• Szolidaritás

A mesterséges intelligencia fejlesztőinek komolyan kellene használniuk ezeket a mesterséges intelligencia etikai elveit, valamint azokat, amelyek irányítják az AI-fejlesztési erőfeszítéseket, és még azokat is, amelyek végső soron az AI-rendszerek karbantartását és karbantartását végzik.

Minden érdekelt fél a mesterséges intelligencia fejlesztésének és használatának teljes életciklusa során az etikus mesterséges intelligencia megalkotott normáinak betartása körébe tartozik. Ez egy fontos kiemelés, mivel a szokásos feltevés az, hogy „csak a kódolóknak” vagy az AI-t programozóknak kell betartani az AI-etikai elveket. Amint azt korábban hangsúlyoztuk, egy falura van szükség a mesterséges intelligencia kidolgozásához és használatához, és amelyhez az egész falunak ismernie kell a mesterséges intelligencia etikai előírásait, és be kell tartania azokat.

Nemrég megvizsgáltam a AI Bill of Rights amely a Hivatalos Tudományos és Technológiai Politikai Hivatal (OSTP) egy éves erőfeszítésének eredményeként létrejött „Blueprint for an AI Bill of Rights: Makeing Automated Systems Work for the American People” című amerikai kormány hivatalos dokumentumának hivatalos címe. ). Az OSTP egy szövetségi szervezet, amely tanácsokat ad az amerikai elnöknek és az Egyesült Államok végrehajtó hivatalának különféle nemzeti jelentőségű technológiai, tudományos és mérnöki vonatkozásban. Ebben az értelemben azt mondhatjuk, hogy ez az AI Bill of Rights egy dokumentum, amelyet az Egyesült Államok jelenlegi Fehér Háza hagyott jóvá és hagyott jóvá.

Az AI Bill of Rights öt kulcskategóriát különböztet meg:

• Biztonságos és hatékony rendszerek
• Algoritmikus megkülönböztetés elleni védelem
• adatvédelem
• Figyelmeztetés és magyarázat
• Emberi alternatívák, mérlegelés és visszaesés

Gondosan átnéztem ezeket az előírásokat, lásd az itt található link.

Most, hogy hasznos alapot fektettem le ezeken a kapcsolódó AI-etika és AI-jog témakörökben, készen állunk, hogy belevágjunk az AI-erények mámorító témájába.

A mesterséges intelligencia erényei az etikus mesterséges intelligencia elősegítésére

Amikor a mesterséges intelligencia erényeire utalok, kérem, vegye észre, hogy az vagyok nem az érző AI-ról beszélünk.

Ha (vagy néhányan vitatkoznának amikor) elérjük az érző MI-t, az érző mesterséges intelligencia rendelkezhet, de lehet, hogy nem rendelkezik erényekkel. Addig vitatkozhatunk, amíg a tehenek haza nem jönnek, hogy vajon az érző mesterséges intelligencia magában foglalja-e a saját erényeinek látszatát. Egyes szakértők ragaszkodnának ahhoz, hogy az erények csak az emberiség olyan elemei, amelyek teljesen és vitathatatlanul hiányoznak majd az érző mesterséges intelligencia közül.

Más szakértők ennek éppen az ellenkezőjét hirdetik, nevezetesen, hogy az érző MI-nek természetesen lesznek erényei. Ez utóbbi esetben azon kell aggódnunk, hogyan biztosíthatjuk, hogy az érző mesterséges intelligencia megfelelő erényekkel rendelkezzen. Talán beépíthetjük erényeinket az érző MI-be. Ha ez nem fog működni, akkor reméljük, hogy az érző mesterséges intelligencia elég okos ahhoz, hogy felismerje az erények fontosságát, és saját elhatározásából istenítse azokat.

Körbe-körbe megy ez a mulató.

A mai nézőpontból szeretném a szemünket a kortárs, nem érző AI-n tartani.

A szerző, Thilo Hagendorff, az „Erényalapú keretrendszer a mesterséges intelligencia etika gyakorlatba való átültetésének támogatására” című provokatív kutatási cikkében azt javasolja, hogy használjuk erényetika és ennek eredményeként arra a meggyőződésre juthatunk, hogy négy alapvető AI-erény létezik:

1) Igazságosság

2) Őszinteség

3) Felelősség

4) Gondozás

A cikk megállapítja, hogy „Sok etikai kezdeményezés alapelveket és szabványokat ír elő a mesterséges intelligencia szektorban a jó technológiai fejlesztéshez. Számos mesterséges intelligencia-etikai kutató azonban rámutatott ezen elvek gyakorlati megvalósításának hiányára. Ezt követően a mesterséges intelligencia etikája gyakorlati fordulaton ment keresztül, de nem tért el az elvi megközelítéstől. Ez a tanulmány az erényetikán alapuló elvi megközelítés kiegészítését javasolja. Meghatároz négy „alapvető AI-erényt”, nevezetesen az igazságosságot, az őszinteséget, a felelősséget és a gondoskodást, amelyek mindegyike olyan sajátos motivációs beállításokat jelent, amelyek az AI területén az etikus döntéshozatal előfeltételét képezik. Filozófia és technológia, június 2022).

Hogyan származott a négy mesterséges intelligencia erénye?

A kutató szerint meg lehet vizsgálni a mesterséges intelligencia etikai előírásainak sokaságát, és nagyjából vissza lehet térni ahhoz, hogy mik lennének szükségszerűen a mögöttes kulcsfontosságú AI-erények. Csak egy kis figyelmes elemzésre van szüksége, és a mocskot valami szép és ügyessé alakíthatja. Amint azt írtuk: „Ha mindezeket az elveket átszűrjük, redukcionista megközelítéssel és csoportokba sorolva négy alapvető erényt lehet lepárolni, amelyek mindegyikre kiterjednek” (uo.).

Különféle diagramok és ábrák vannak mellékelve, amelyek azt sugallják, hogy a négy mesterséges intelligencia erényt úgy értelmezhetjük, mint amelyek ezekből a megtestesülésekből állnak, ha az AI etikai elveiről vagy szabályairól van szó:

• A mesterséges intelligencia igazságossági erénye: A mesterséges intelligencia etikai előírásai közé tartozik az algoritmus méltányossága, a megkülönböztetésmentesség, az elfogultság enyhítése, a befogadás, az egyenlőség, a sokszínűség stb.
• A mesterséges intelligencia őszinteségének erénye: A mesterséges intelligencia etikai előírásai közé tartozik az átláthatóság, a nyitottság, a megmagyarázhatóság, az értelmezhetőség, a technológiai közzététel, a nyílt forráskód, a hibák és hibák elismerése stb.
• A mesterséges intelligencia felelősségi erénye: A mesterséges intelligencia etikai előírásai közé tartozik a felelősség, a felelősség, az elszámoltathatóság, a megismételhetőség, a törvényesség, a pontosság, a hosszú távú technológiai következmények figyelembevétele stb.
• A mesterséges intelligencia törődésének erénye: A mesterséges intelligencia etikai előírásai közé tartozik a rosszindulatúság, a károkozás, a biztonság, a magánélet védelme, a védelem, az elővigyázatosság, a rejtett költségek, a jótékonyság, a jólét, a fenntarthatóság, a béke, a közjó, a szolidaritás, a társadalmi kohézió, a szabadság, az autonómia, a szabadság, beleegyezés stb.

Ha belehelyezzük magunkat az effajta visszafejtés helyébe, ezt a kutatási cikk azt javasolta, hogy mentálisan hajtsák végre: „Leír-e az A erény olyan jellembeli hajlamokat, amelyeket ha az MI-gyakorlók internalizálnak, belsőleg arra ösztönzik őket, hogy olyan módon, amely „automatikusan” biztosítja vagy valószínűbbé teszi, hogy tevékenységeik eredménye többek között olyan technológiai műtermékeket eredményezzen, amelyek megfelelnek az X elv által meghatározott követelményeknek? Vagy röviden, az A erény olyan viselkedéssé válik, amely valószínűleg olyan eredményt eredményez, amely megfelel az X elv követelményeinek? (uo.).

Valószínűleg nyugodtan kijelenthetjük, hogy nem jutunk mindannyian ugyanarra a következtetésre.

Úgy tűnik, bőven van helye vitatkozni amellett, hogy egy adott mesterséges intelligencia etikai előírása egy adott mesterséges intelligencia erényéhez tartozik, vagy ésszerűen el van helyezve egy másikhoz, esetleg többhez tartozik stb. Ez könnyen oda-vissza mozoghat civilizált és jól nevelt hangnemben (nem kell dühös polarizáló szorongásokba váltani).

Még mélyebbre mehet ebbe a szeletelésbe, ha az említett négyen túl további mesterséges intelligencia erényeket talál ki, és megalapozottan állítja, hogy több mesterséges intelligencia erény is elérhető. Feltételezzük, hogy megpróbálhatja csökkenteni a számot három vagy két mesterséges intelligencia erényre, bár ez valószínűleg meglehetősen ingatag filozófiai és félig gyakorlatias alapokra helyezné.

Mielőtt elkezdené túlságosan elemezni a négy mesterséges intelligencia erényt, tudnia kell, hogy a kutatás azt jelzi, hogy van még két további másodrendű AI erények, amelyek a keverékbe kerülnek. A két hozzáadott másodrendű mesterséges intelligencia erény:

Úgy tűnik, ezek a következőkből állnak:

• A mesterséges intelligencia körültekintésének erénye: A mesterséges intelligencia etikai előírásai az 1. rendszer szerinti gondolkodást, implicit elfogultságot, csoporton belüli előnyben részesítést, öncélú elfogultságot, érték-cselekvési hiányosságokat, erkölcsi elszakadást stb.
• A mesterséges intelligencia erőssége: A mesterséges intelligencia etikai előírásai szituációs erőkkel, társak befolyásával, tekintélyekkel stb.

E két másodrendű mesterséges intelligencia-erény indoklása vagy alapja részben ezen a felfogáson alapul: „Bár mindkét erény segíthet a korlátolt etikusság leküzdésében, ugyanakkor lehetővé teszik az alapvető erények betartását. Az egyéni pszichológiai elfogultságok, valamint a szituációs erők akadályozhatják az igazságos, őszinte, felelősségteljes vagy gondoskodó cselekvést. A megfontoltság és a lelkierő a válasz a sok olyan erőre, amely korlátozhatja az alapvető mesterséges intelligencia erényeit, ahol az óvatosság elsősorban az egyéni tényezőkre irányul, míg a lelkierő olyan egyén feletti kérdéseket kezel, amelyek ronthatják az etikus döntéshozatalt a mesterséges intelligencia kutatásában és fejlesztésében” (uo.).

Összességében, ha megpróbálhatom összefoglalni az AI-erények javasolt készletét, ezek a következők:

• Igazság
• Becsületesség
• Felelősség
• Gondoskodás
• óvatosság (másodrendű)
• Lelkierő (másodrendű)

Amelyek általában az AI etikai szabályaival vagy elveivel való összekapcsolásból állnak:

• AI Az igazságosság erénye: A mesterséges intelligencia etikai előírásai közé tartozik az algoritmikus méltányosság, a megkülönböztetésmentesség, az elfogultság enyhítése, a befogadás, az egyenlőség, a sokszínűség stb.
• A mesterséges intelligencia őszinteségének erénye: Az AI etikai előírásai közé tartozik az átláthatóság, a nyitottság, a magyarázhatóság, az értelmezhetőség, a technológiai közzététel, a nyílt forráskód, a hibák és hibák elismerése stb.
• A mesterséges intelligencia felelőssége: A mesterséges intelligencia etikai előírásai közé tartozik a felelősség, a felelősség, az elszámoltathatóság, a megismételhetőség, a jogszerűség, a pontosság, a hosszú távú technológiai következmények figyelembevétele stb.
• AI Virtue of Care: A mesterséges intelligencia etikai előírásai közé tartozik a rosszindulat, kár, biztonság, magánélet, védelem, elővigyázatosság, rejtett költségek, jótékonyság, jólét, fenntarthatóság, béke, közjó, szolidaritás, társadalmi kohézió, szabadság, autonómia, szabadság, beleegyezés stb.
• AI Az óvatosság erénye (másodrendű): A mesterséges intelligencia etikai előírásai az 1. rendszerben való gondolkodást, implicit elfogultságot, csoporton belüli előnyben részesítést, öncélú elfogultságot, érték-cselekvési hiányosságokat, erkölcsi elszakadást stb.
• A mesterséges intelligencia Erénye (másodrendű): A mesterséges intelligencia etikai előírásai szituációs erőkkel, társak befolyásával, tekintélyekkel stb.

Az erről szóló élénk vitát könnyű cselekvésre késztetni.

Biztos vagyok benne, hogy néhányan már most is megőrülnek a felajánlott mesterséges intelligencia erényei közül. Ez nem erény, lehet, hogy egyesek kiabálnak. Nincs megfelelően megfogalmazva, néhányan közületek felkiálthatnak. Egészen kiabálós meccs alakulhat ki.

A kutatás által feltárt különféle várható kritikák és aggodalmak közepette egy számomra különösen figyelemreméltónak tűnő, a klasszikus ügynök-központú, illetve aktusközpontú kérdésekkel kapcsolatos. Az ágens-centrikus nézőpont alapvetően az, hogy azt szeretnénk, ha egy ügynök vagy szereplő bizonyos elméjű lenne, míg a cselekményközpontú nézőpont inkább a végrehajtott cselekvésekre koncentrál.

Lehet, hogy egyesek azt mondanák, hogy az AI-erények inkább az ügynökség- vagy ügynök-központú szempontokról szólnak, míg az AI-etika inkább a cselekvőközpontú összetevőkről szól. Azt akarjuk, hogy a mesterséges intelligencia fejlesztői és rendszerei a mesterséges intelligencia erényeiben, mint egyfajta „gondolkodásmódban” (az AI esetében programozásban) gyökerezzenek, és az AI fejlesztőinek és a mesterséges intelligencia cselekedetei az Ethical AI előírásokon keresztül jelenjenek meg. .

Fennáll annak a veszélye is, hogy egyesek ezt úgy állítják félre, mintha a mesterséges intelligencia erényeinek használata azt sugallná, hogy a mesterséges intelligencia soha nem fog rosszat tenni. Vagy talán elakadunk a mesterséges intelligencia erényeinek kidolgozásában, és közben szem elől tévesztjük az AI etikai elveit vagy szabályait. Rengeteg motivációt lehet varázsolni a mesterséges intelligencia erényeinek aláaknázására, mint olyan keretrendszerre, amely vagy nem tesz sok jót, vagy rosszabb, így elvonja a figyelmet és összezavarja a munkát, amit egy kiszorított kommentátornak valóban el kell végeznie helyette.

Következtetés

Szükségünk van AI-erényekre?

És ha igen, hasznosak lesznek-e, és melegen elfogadják-e az AI-etikában már elmerültek, vagy a mesterséges intelligencia erényeit megkettőzőnek, hamis csalinak, idegesítő figyelemelterelőnek tekinthetik, vagy más módon úgy ábrázolják, mint valami csábító, de alkalmatlan szétdarabolást. elsöprő erőfeszítéseket tettek annak érdekében, hogy az etikus mesterséges intelligencia a mesterséges intelligencia kidolgozó és használó vállalatok elméjébe és kezébe kerüljön.

Sok mesterséges intelligencia etika szószólója már most is túlterhelt abban, hogy rávegye az üzleti vezetőket, hogy hallgassanak, és hogy a mesterséges intelligencia alkalmazóit komolyan fontolják meg az etikus mesterséges intelligencia előírásait (az AI etikai tanácsokról szóló beszámolómat lásd: az itt található link, valamint az Ethical AI zászlaját viselő munkavállalók kiégésének elemzéséhez lásd az itt található link). Elképzelhető, hogy a mesterséges intelligencia erényeire általános reakció az lenne, hogy a tábla már tele van az AI etikai szabályaival, ezért fogyasszuk el ezeket, mielőtt bemerészkednénk az AI-erények sztratoszférájába.

Az ellenérv az, hogy akaratlanul átugrottuk vagy elhanyagoltuk az alapok megismerését. A mesterséges intelligencia erényeit már régen meg kellett volna határozni. Bár nem tekerhetjük vissza az órát, de megpróbálhatjuk pótolni az elvesztegetett időt. A mesterséges intelligencia etikájának ugyanaz a hatalmas gépesítése minden bizonnyal elnyeli a mesterséges intelligencia erényeinek megkésett bevonását.

Térj rá, ne panaszkodj.

Friedrich Nietzsche azt mondta: „Nem tulajdonítunk különösebb értéket egy erény birtoklásának mindaddig, amíg ellenfelünkben észre nem vesszük annak teljes hiányát.” Akkor talán egyetértenek abban, hogy az Advent a AI For Bad nemcsak azt váltotta ki, hogy felismerjük az AI-etika szükségességét, hanem az AI-erények iránti étvágyunkat és lehetséges elfogadásunkat is (vagy kellett volna).

Az utolsó szó ezzel kapcsolatban Marcus Tullius Ciceróé, a római államférfié, aki állítólag így kiáltott fel: „Az ellenség a kapukon belül van; saját luxusunkkal, saját ostobaságunkkal, saját bűnösségünkkel kell megküzdenünk.” Látod, a bűnök már az MI kapuin belül vannak, és lehet, hogy fel kell hívnunk a figyelmünket az erényekre, hogy ellensúlyozzuk a növekvő rossz áradat.

A mesterséges intelligencia erényei türelmesen, de kitartóan várnak a kapuk előtt.