Az AI Shake-Up, mint a prominens mesterséges intelligencia-guru észbontó „halandó számítógépeket” javasol, amelyek a mesterséges intelligencia etikáját és a mesterséges intelligencia törvényét is beépítik

Íme valami, amin valószínűleg még nem gondolkodott: Halandó számítógépek.

De talán annak kellene lenned.

A mámorító téma a közelmúltban megrendezett és összességében igen kiemelkedő éves mesterséges intelligencia konferencián, amely különösen a neurális hálózatok és a gépi tanulás megjelenésével foglalkozik, mégpedig a Neurális Információfeldolgozó Rendszerek Konferencián (a bennfentesek által ismert néven ismert). NeurIPS). A meghívott vitaindító előadó és egy nagy múltú AI-guru, Geoffrey Hinton azt az érdekfeszítő és talán ellentmondásos kijelentést tette, hogy halandó és halhatatlan kontextusban kellene gondolkodnunk a számítógépekről.

A figyelemre méltó állítást kétféleképpen fogom megtenni, amelyek elsőre nem feltétlenül úgy tűnik, hogy összefüggenek, bár egy kis további felvilágosítás után egyértelműbben kapcsolódnak egymáshoz a halandó és halhatatlan ellentéteket illetően.

A két téma a következő:

1) Integráltan összekapcsolja a hardvert és a szoftvert a mesterséges intelligencia gépesítéséhez, ahelyett, hogy különálló és különálló szövetségesek lennének

2) Gépi tanulási formulák átvitele vagy lepárlása egyik mesterségesintelligencia-modellről egy másikra, anélkül, hogy szükség lenne vagy szükségszerűen vágyna (vagy akár más módon lehetséges volna) egyenes fajtatiszta másolásra.

Mindez komoly megfontolásokkal jár az AI és a mesterséges intelligencia fejlesztésének jövőbeli iránya szempontjából.

Ezen túlmenően egy csomó nagyon kényes mesterséges intelligencia etika és AI-jog aggály is felmerül. Az ilyen típusú, mesterséges intelligencia által elképzelt technológiai fejlesztéseket általában pusztán technológiai alapon hajtják végre, jóval azelőtt, hogy felismernénk, hogy ennek jelentős következményei lehetnek az etikus mesterségesintelligencia és a mesterséges intelligencia törvényei számára. Bizonyos értelemben általában a macska már a zsákból, vagy a ló az istállóból az ébredés előtt, hogy a mesterséges intelligencia etikáját és a mesterséges intelligencia törvényét kellő gondossággal kell részt venni.

Nos, szakítsuk meg ezt a megkésett utánajárást, és menjünk be a földszintre ezen.

Azok számára, akiket általánosságban érdekelnek a mesterséges intelligencia etikáját és a mesterséges intelligencia törvényét megalapozó legfrissebb betekintések, informatív és inspirálóan lebilincselő tartalmat találhat a folyamatos és kiterjedt tudósításomban: az itt található link és a az itt található link, csak hogy néhányat említsek.

Először a hardver és a szoftver összekapcsolásával kapcsolatos fenti pontra térek ki. A téma megvitatása és elemzése kéz a kézben történik. A következőkben a másolás kérdését fogom érinteni, vagy valami mást desztilláló a gépi tanulási AI-rendszer kulcsfontosságú elemei az egyik MI-től a célpontként újonnan kidolgozott mesterségesintelligenciaig.

Lássunk neki.

Hardver és szoftver összekapcsolása a mesterséges intelligencia számára

Valószínűleg Ön is tudja, hogy a számítógépek tervezése nagyjából olyan, hogy a dolgoknak van hardveres oldala, külön-külön pedig szoftveres oldala. Ha mindennapi laptopot vagy asztali számítógépet vásárol, az általános célú számítástechnikai eszköznek minősül. A számítógép belsejében mikroprocesszorok találhatók, amelyek azután olyan szoftverek futtatására és végrehajtására szolgálnak, amelyeket megvásárolhat vagy írhat saját maga.

A számítógéphez való szoftver nélkül ez egy fém- és műanyagdarab, amely alapvetően nem tesz sok jót, azon kívül, hogy papírnehezékként működik. Egyesek azt mondanák, hogy a szoftver a király és uralja a világot. Természetesen, ha nincs hardver a szoftver futtatásához, a szoftver nem fog sok jót tenni. Annyi kódsort írhat, amennyit csak a szíve kíván, de amíg a szoftvert számítógépen keresztül nem használják, a megfogalmazott forráskód olyan gyengécske és repülhetetlen, mint egy gyönyörű verses mű vagy egy izgalmas, egy perces detektívregény.

Engedje meg, hogy egy pillanatra áttérjek egy másik sugárútra, amely távolinak tűnik (nem lesz).

Gyakran próbálunk analógiákat vonni a számítógép és az emberi agy működése között. Hasznos ez a kísérlet a fogalmi párhuzamokra. Ennek ellenére óvatosnak kell lennie, ha túlzásba esik ezekkel az analógiákkal, mivel az összehasonlítások általában megszakadnak, amikor közelebb kerülünk a húsos részletekhez.

Mindenesetre a vita kedvéért álljon itt egy gyakran használt analógia.

Magát az agyat informálisan időnként úgy emlegetik nedvesítőszerek. Ez egy fülbemászó módja a dolgok megfogalmazásának. Tudjuk, hogy a számítógépek hardverből és szoftverből állnak, ezért okos az érmék „áru” részét használni annak leírására, hogy mit jelent az agy. A rögök közé fészkelve a hatalmas és titokzatos agy lebeg, és fejben kiszámolja minden tettünket (néhány jót, miközben bizonyos gondolatainkat határozottan nem tölti el jóság).

A mindössze három font átlagos súlyával az agy figyelemre méltó szerv. Valahogy, és még nem tudjuk, hogyan, az agy 100 milliárd neuron nagyságrendjét és talán 100-1,000 billió összekapcsolódást vagy szinapszist képes felhasználni arra, hogy minden gondolkodásunkat elvégezze helyettünk. Hogyan eredményezik az agy biológiai és kémiai tulajdonságai az intelligenciát? Senki sem tudja biztosan megmondani. Ez a korok küldetése.

Azt kérdezem tőled, hogy az agy látszólag csak hardverből áll, vagy a hardver és a szoftver együtt van?

Tészta azon a fejtörőn.

Lehet, hogy kísértést érezhet azt állítani, hogy az agy egyszerűen hardver (általános értelemben). A test egyik szerve. Hasonlóképpen mondhatja, hogy a szív hardver, a húgyhólyag hardver, és így tovább. Ezek mind olyan gépesítések, mint amikor olyan tárgyakról beszélünk, amelyeknek fizikai formája van, és fizikailag kapcsolódó műveleteket hajtanak végre.

Hol van akkor az embereket futtató szoftver?

Merem azt sugallni, hogy nagyjából mindannyian egyetértünk abban, hogy az emberiség „szoftvere” valahogy az agyban lakozik. A tojásfőzéshez vagy a defektes gumi javításához szükséges lépések olyan utasítások, amelyek az agyunkban öltenek testet. A hardver és a szoftver korábban említett számítógépes analógiájával élve agyunk egy hardverdarab, amelyhez a világról tanulunk, és agyunkban „futnak” és „tárolódnak” a teendőkre vonatkozó utasítások.

Számítógépen könnyen rámutathatunk a hardverre, és azt mondhatjuk, hogy ez hardver. Rendelkezhetünk a forráskód listájával, és szoftverként mutathatunk rá a listára. Manapság elektronikusan online töltünk le szoftvereket, és telepítjük laptopjainkra és okostelefonjainkra. A régi időkben hajlékonylemezeken és lyukkártyákon tároltuk szoftvereinket a számítógép hardverére való betöltéshez.

Egy fontos rejtvénybe vezetlek.

Ha megtanultál valamit, és a tudás jelen van az agyadban, akkor is meg tudod különböztetni az agyad „hardverét” és az agy feltételezett „szoftverét”?

Az egyik vitatott álláspont az, hogy az agyban lévő tudás nem különíthető el különösebben a hardver és szoftver fogalmaitól. A számítógépek természetével való analógia így megbomlik, egyesek hevesen vitatkoznának. Az agyban lévő tudás összefonódik az agy hardverével, és elválaszthatatlan attól. A biológiai és kémiai tulajdonságok átszövik a szellemileg birtokolt tudást.

Pörkölt rá egy kis lelki elmélkedésre.

Ha azt reméljük, hogy egy nap olyan számítógépeket dolgozunk ki, amelyek egyenrangúak az emberi intelligenciával, vagy akár meg is haladják az emberi intelligenciát, talán felhasználhatjuk az agy szerkezetét és belső működését, mint iránymutatást ahhoz, hogy mit kell tennünk egy ilyen magasztos cél elérése érdekében. A mesterséges intelligencia területén egyesek számára az a meggyőződés, hogy minél többet tudunk az agy működéséről, annál nagyobb esélyünk van valódi mesterséges intelligenciára, amelyet néha mesterséges általános intelligenciának (AGI) is neveznek.

Mások AI-ban kevésbé rajonganak attól, hogy ismerniük kell az agy működését. Hangsúlyozzák, hogy gyorsan haladhatunk a mesterséges intelligencia megalkotásában, függetlenül attól, hogy képesek vagyunk-e feltárni az agy titkos belső működését. Ne hagyja, hogy az agy rejtelmei akadályozzák mesterséges intelligencia erőfeszítéseinket. Persze, próbáljuk tovább dekódolni és megfejteni az emberi agyat, de nem ülhetünk és várhatjuk, hogy az agy visszafejtésre kerüljön. Ha ez egyszer megvalósítható, csodálatos hír, bár lehet, hogy ez lehetetlen, vagy eonok múlva fog bekövetkezni.

Készen állok, hogy megosszam veletek a halandó és halhatatlan számítógépes vitát. Kérjük, győződjön meg róla, hogy leül, és készen áll a nagy leleplezésre.

Egy olyan számítógépet, amelyen a hardver és a szoftver egyértelműen elválasztják egymástól, „halhatatlannak” lehet nevezni, mivel a hardver örökké fennmaradhat (természetesen határokon belül), miközben a szoftvert újra és újra meg lehet írni és újraírni. Egy hagyományos számítógépet mindaddig üzemben tarthat, amíg meg tudja javítani a hardvert, és képes fenntartani a szerkezet bekapcsolását. Még ma is használhatóak az 1970-es évekből származó durva otthoni számítógépek, amelyeket korábban összeszerelő készletekben kaptak, annak ellenére, hogy közel ötven évesek (hosszú ideig számítógépes évek).

Tegyük fel, hogy úgy döntöttünk, hogy olyan számítógépeket készítünk, amelyekben a hardver és a szoftver elválaszthatatlanul működik (erről hamarosan bővebben is írok). Tekintsük ezt ugyanazon az alapon, mint ahogy korábban említettem, hogy az agy talán hardverből és szoftverből áll. Ha ez a helyzet, akkor azt lehetne feltételezni, hogy az ilyen típusú számítógép többé nem lenne halhatatlan. Ehelyett „halandónak” kellene értelmezni.

A NeurIPS konferencián a meghívott vitaindító előadó és a figyelemre méltó AI-guru, Geoffrey Hinton megjegyzései szerint, valamint a kísérő kutatási cikkében:

• „Az általános célú digitális számítógépeket úgy tervezték, hogy hűségesen kövessék az utasításokat, mert azt feltételezték, hogy az egyetlen módja annak, hogy egy általános célú számítógépet rávegyenek egy adott feladat elvégzésére, ha olyan programot írnak, amely kínos részletességgel meghatározza, hogy mit kell tenni. Ez már nem igaz, de a kutatói közösség csak lassan értette meg a mély tanulásnak a számítógépek felépítésére gyakorolt ​​hosszú távú hatásait. Pontosabban a közösség ragaszkodott ahhoz az elképzeléshez, hogy a szoftvernek elválaszthatónak kell lennie a hardvertől, hogy ugyanazt a programot vagy ugyanazt a súlykészletet lehessen futtatni a hardver egy másik fizikai példányán. Ez halhatatlanná teszi a programban található tudást vagy a súlyokat: A tudás nem hal meg, amikor a hardver elpusztul” (ahogyan a „The Forward-Forward Algorithm: Some Preliminary Investigations” című kutatási cikkében szerepel és idézzük, előzetesen elérhető az interneten) .

Ne feledje, hogy az ilyen típusú AI-ban tárgyalt speciális számítástechnika mesterséges neurális hálózatokat (ANN-okat) használ.

Tegyük tisztába a dolgokat ezzel kapcsolatban.

Agyunkban valódi biológiai neuronok találhatók. Mindig használod őket. Biológiailag és kémiailag egy hálózatba kapcsolódnak a röghöz. Így ezt nevezhetjük a neurális hálózat.

Máshol is vannak hamis „neuronok”, amelyeket számítástechnikailag reprezentálunk a számítógépekben az AI kidolgozása céljából. Az AI-ban sokan neurális hálózatoknak is nevezik ezeket. Szerintem ez némileg zavaró. Látod, én inkább úgy emlegetem őket mesterséges neurális hálózatok. Ez segít azonnal megkülönböztetni a fejedben való hivatkozást neurális hálózatok (az igazi), és a számítógép alapúak (mesterséges neurális hálózatok).

Nem mindenki vállalja ezt az álláspontot. Sokan az AI-ban csak azt feltételezik, hogy a mesterséges intelligencia minden tagja „tudja”, hogy amikor neurális hálózatokra hivatkoznak, szinte mindig az ANN-okról beszélnek – hacsak nem áll elő olyan helyzet, hogy valamilyen okból valódi neuronokról és valódi neurális hálózatokról akarnak beszélni. agy.

Bízom benne, hogy megérted a sodródásomat. Az AI-emberek legtöbbször „neurális hálózatokat” mondanak, ami potenciálisan kétértelmű, mert nem tudja, hogy a fejünkben lévő valós hálózatokra vagy a számítógépekbe programozott számítási hálózatokra utalnak-e. De mivel az AI-emberek általában számítógép-alapú példányokkal foglalkoznak, alapértelmezés szerint azt feltételezik, hogy Ön mesterséges neurális hálózatokra utal. Szeretem a „mesterséges” szót hozzáadni a megfogalmazás elejéhez, hogy világosabb legyen a szándék.

Továbblépve, ezeket a számítási mesterséges neuronokat valamelyest matematikai vagy számítási szimulációnak tekinthetjük annak, amit a tényleges biokémiai fizikai neuronok csinálnak, mint például a számértékek súlyozási tényezőként való használata, amelyek egyébként biokémiailag az agyban előfordulnak. Ma ezek a szimulációk közel sem olyan összetettek, mint a valódi neuronok. A jelenlegi ANN-ok rendkívül durva matematikai és számítási ábrázolások.

Általában az ANN-ok gyakran a gépi tanulás (ML) és a mély tanulás (DL) központi elemei – kérjük, vegye figyelembe, hogy ez sokkal több részletet tartalmaz, és arra buzdítom Önt, hogy vessen egy pillantást az ML/DL-ről szóló kiterjedt lefedettségemre. nál nél az itt található link és a az itt található link, Például.

Visszatérve a halhatatlan és halandó számítógéptípusokhoz, a kutatók szerint itt van még mit gondolni:

• „A szoftver és a hardver szétválasztása a számítástechnika egyik alapja, és számos előnnyel jár. Lehetővé teszi a programok tulajdonságainak tanulmányozását anélkül, hogy az elektrotechnika miatt kellene aggódnia. Lehetővé teszi, hogy egy programot egyszer írjunk, és több millió számítógépre másoljuk. Ha azonban hajlandóak vagyunk lemondani a halhatatlanságról, akkor óriási megtakarítást érhetünk el a számítás elvégzéséhez szükséges energia és a számítást végrehajtó hardver gyártási költségei terén. Megengedhetjük a különböző hardverpéldányok csatlakoztathatóságának és nemlinearitásainak nagy és ismeretlen változatait, amelyek ugyanazt a feladatot hivatottak végrehajtani, és egy tanulási eljárásra támaszkodhatunk olyan paraméterértékek felfedezésére, amelyek hatékonyan használják ki az egyes példányok ismeretlen tulajdonságait. a hardver. Ezek a paraméterértékek csak az adott hardverpéldányhoz hasznosak, tehát az általuk végzett számítás végzetes: a hardverrel együtt meghal” (uo.).

Most bemutatták neked, hogyan használják a halhatatlant és a halandót ebben az összefüggésben.

Hadd részletezzem.

A javaslat az, hogy egy célirányosan ANN-okra épülő számítógépet úgy lehetne kialakítani, hogy a hardvert és a szoftvert elválaszthatatlannak tekintsék. Ha egyszer a hardver már nem fog működni (ami természetesen azt mondjuk, hogy szervesen behálózza a szoftvert), az ilyen típusú számítógépek látszólag már nem használhatók és nem is fog működni. Azt mondják, hogy halandó. Akár el is temetheti az ANN-alapú számítógépet, mert ez a továbbiakban nem fog sok hasznot hozni, miután az elválaszthatatlan hardver és szoftver már nem működik együtt, mint csapat.

Ha ezt az emberi agy analógiájával akarnád összefüggésbe hozni, elképzelhetnéd az emberi agy zord helyzetét, amely teljesen leromlik, vagy valami helyrehozhatatlanul károsodik. Elfogadjuk azt az elképzelést, hogy egy személy halandó, és az agya végül és elkerülhetetlenül leáll. Az agyukban rejlő tudás már nem elérhető. Hacsak nem próbálták meg elmondani másoknak, vagy le nem írják, amit tudtak, tudásuk a nagyvilágba kerül.

Kétségtelenül hallottál vagy látott már beszámolókat az agy megőrzésére irányuló kísérletekről, például fagyott állapotba helyezésről, azon elmélet alapján, hogy az emberek talán egy nap halhatatlanok lehetnek, vagy legalábbis meghaladhatják szokásos életidejüket. Az agyad tovább élhet, még ha nem is a testedben. Rengeteg sci-fi film és történet találgat ilyen ötletekkel.

Most már készen állunk egy részletes áttekintésre – lássuk a halandó számítógépet és a halhatatlan számítógépet mint fogalmat, és azt, hogy mit jelent előre.

Figyelmes megbeszélés és megfontolt elemzés

Mielőtt belemerülnénk a feltételezett megközelítés elemzésének lényegébe, érdemes megemlíteni néhány fontos figyelmeztetést és további pontot.

A kutató hangsúlyozta, hogy a kitalált halandó számítógépek nem különösebben cserélné ki vagy tántorítaná ki a létezéséből a halhatatlan számítógépek amelyeket ma hagyományos digitális számítógépeknek nevezünk. Mindkét típusú számítógép együtt élne. Azért mondom ezt, mert egyesek azt a reakciót váltották ki, hogy a rendre való felhívás egy általános állítás volt minden a szükségszerû számítógépek a halandó típus felé tartanak vagy fognak.

Ez nem állítás volt.

Előadása során megemlítette, hogy ezek specializálódtak neuromorf-orientált A számítógépek számítási munkát végeznének halandó számítások: „Azt fogjuk csinálni, amit én halandó számításnak nevezek, ahol a rendszer által megtanult tudás és a hardver elválaszthatatlanok” (ahogyan Tiernan Ray 1. december 2022-i ZDNET-cikkében idézi).

És nevezetesen: „Nem fogja felváltani a digitális számítógépeket” (uo.).

Ezen túlmenően ezek az új típusú számítógépek határozottan nem fognak hamarosan megjelenni a helyi számítógépes boltokban, vagy azonnal megvásárolhatók az interneten, ahogy az előadásában kijelentette: „Azt gondolom, hogy egy teljesen más típusú számítógépet fogunk látni. nem néhány évig, de minden okunk megvan rá, hogy megvizsgáljuk ezt a teljesen más típusú számítógépet.” A felhasználási módok is eltérőek lehetnek: "Nem a számítógép fogja kezelni a bankszámláját, és pontosan tudja, mennyi pénze van."

További csavar, hogy a halandó számítógépeket látszólag inkább termesztik, mintsem gyártják, mint ahogyan ma számítógépes processzorok és számítási chipek gyártására tesszük.

A növekedési folyamat során a halandó számítógép képessége a számítási érettség stílusában növekedne. Így egy adott halandó számítógép aligha bármilyen képességgel indulhat el, és beérhet azzá, amivé célul tűzték ki. Tegyük fel például, hogy mobiltelefonokat akarunk létrehozni halandó számítógépek segítségével. Kezdené egy halandó számítógép egy egyszerű változatával, amelyet eredetileg erre a célra alakítottak vagy ültettek be. Ezután az Ön által keresett fejlettebb verzióvá válik. Röviden: „Ezt minden mobiltelefonnal helyettesítené, ha babamobilnak kellene indulnia, és meg kellene tanulnia mobiltelefonnak lenni.”

A halandói számításokról szóló egyik alapdiáján az előnyöket a következőképpen írta le: „Ha feladjuk a halhatatlanságot, és elfogadjuk, hogy a tudás elválaszthatatlan egy adott hardver pontos fizikai részleteitől, két nagy előnyhöz jutunk: (1) Használhatunk nagyon kis teljesítményű analóg számításokat, (2) Olyan hardvert fejleszthetünk, amelynek pontos csatlakoztathatósága és analóg viselkedése ismeretlen.”

Ugyanennek a beszédnek a része, és ahogyan az előzetesen nyomtatott kutatási cikkében is szerepel, egy javasolt technika az ANN-ok jobb kidolgozására, amelyre úgy hivatkozik, mint egy előre-előre hálózatépítési megközelítés. Néhányan közületek, akik jártasak az ANN-okban, kétségtelenül már egészen tisztában vannak a backpropagation vagy back-prop használatával. Érdemes lenne egy pillantást vetni az általa javasolt előre-előre technikára. Erről a lenyűgöző megközelítésről egy jövőbeli rovatban fogok kitérni, úgyhogy figyelje a hamarosan megjelenő tudósításomat.

Sebességváltás, nézzük meg, mit beszélnek a mesterséges intelligencia közösség folyosóin és mellékútjain erről a pimaszról halandó számítógép fondorlat.

Kezdjük azzal, amit egyesek úgy mondanak, hogy nem kezdő a témában.

Készen állsz?

Ne hívd ezt a dolgot a halandó számítógépen.

Hasonlóképpen, ne hirdesse, hogy a mai hagyományos számítógépek azok halhatatlan.

Mindkét felhasználás egyszerűen helytelen és nagymértékben félrevezető, buzdítják a szkeptikusok.

A halhatatlan mindennapi szótári meghatározása olyasvalamiből áll, ami nem halhat meg. Örökké él. Ahhoz, hogy ne halj meg, feltehetően azt kell mondanod, hogy maga a dolog él. Rossz úton haladsz, hogy azt állítsd, hogy a mai számítógépek élnek. Egy ésszerű ember sem tulajdonítana jóhiszemű „élő” tulajdonságokat a modern számítógépeknek. Ezek gépek. Ezek dolgok. Ők nem személyek, nem állatok, vagy élő állapotúak.

Ha ki akarja terjeszteni a halhatatlan definícióját, lehetővé téve, hogy nem élő lényekre is gondoljunk, abban az esetben az élettelen lénynek látszólag soha nem kell bomlani, és nem tud elkerülhetetlenül porrá bomlani. Lehet ilyen állítást tenni a mai számítógépekkel kapcsolatban? Ez túlterheltnek tűnik (mellékjegy: természetesen belemenhetnénk egy nagy filozófiai vitába az anyag és a létezés természetéről, de ebben az esetben ne menjünk bele).

A lényeg az, hogy a „halandó” és a „halhatatlan” szavak használata, vagy egyesek azt mondanák, helytelenül szokatlan és szükségtelen. Egy általánosan használt népnyelv átvétele és más célokra való újrafelhasználása zavart okoz, és zavarossá teszi a vizet. Hajlandónak kell lenned arra, hogy látszólag újrafogalmazd, mit jelent a halandó és a halhatatlan ebben a konkrét összefüggésben. Ez problémássá válik.

Még zavarba ejtőbb, hogy ezek a szóválasztások általában antropomorfizálják a számítógépes szempontokat.

A mesterséges intelligencia antropomorfizálásával már most is több mint elég probléma merül fel, természetesen nem kell több ilyen lehetőséget kitalálnunk. Ahogyan azt a mesterséges intelligencia etikájával és az etikus mesterségesintelligencia témájával foglalkozó tudósításomban részletesen kifejtettem, az emberek mindenféle vad módon tulajdonítanak érző képességeket a számítógépeknek. Ez viszont félrevezeti az embereket, hogy hamisan azt higgyék, hogy az AI-alapú számítógépek képesek úgy gondolkodni és viselkedni, mint az emberek. A veszélyeztetettség csúszós lejtője, amikor a társadalom belenyugszik abba a hitbe, hogy a mai mesterséges intelligencia és a számítástechnika egyenrangú az emberiség intellektusával és józan eszével, lásd például elemzésemet az itt található link és a az itt található link.

Oké, elutasíthatjuk vagy megvethetjük a kínos megfogalmazási lehetőségeket, de ez azt sugallja, hogy ki kell dobnunk a babát a fürdővízzel (régi kifejezés, valószínűleg nyugdíjba vonul)?

Egyesek azzal érvelnek, hogy talán találhatunk jobb megfogalmazást ennek az átfogó megközelítésnek vagy felfogásnak. Dobja el a „halandó” és a „halhatatlan” használatát, hogy a többi ötletet ne szennyezze be a nem megfelelő vagy helytelen használat. Eközben vannak ellenérvek amellett, hogy teljesen elfogadható ezeknek a szóválasztásoknak a használata, akár azért, mert megfelelőek, akár azért, mert nem szabad rugalmatlannak lennünk a szavak újrafelhasználásának módját illetően. A rózsa bármely más néven rózsa, állítják.

A további éles viták elkerülése végett a továbbiakban kerülni fogom a „halandó” és a „halhatatlan” szavak használatát, és csak annyit teszek ki, hogy két fő számítógéptípust vesznek körül, az egyiket a mai hagyományos digitális számítógépek és a a másik egy javasolt neuromorf számítógépen.

Nem kell ebbe belerángatni a halandósági rejtvényt, úgy tűnik. Tartsa tisztán az eget, hogy meglássuk, mit tudunk még kihozni az aktuális ügyből.

Ebben az esetben egyesek azzal érvelnek, hogy a neuromorf számítógép javasolt ötlete nem újdonság.

Nyomon követhető a mesterséges intelligencia korábbi napjaira, különösen akkor, amikor az ANN-okat kezdetben feltárták, és láthatjuk, hogy szóba került a mesterséges neurális hálózatok munkájának elvégzésére szolgáló speciális számítógépek kidolgozása. Mindenféle új hardvert javasoltak. Ez a mai napig előfordul. Természetesen ellentmondhat, hogy az ANN-okhoz és a gépi tanuláshoz speciális hardverek mai kutatásának nagy része még mindig a számítástechnika hagyományos megközelítésén alapul. Ebben az értelemben a hardver és a szoftver analóg elválaszthatatlansága némileg tolja a borítékot, és a számítógép „növekedésének” tétele is, legalábbis ami a tekintett fősodorból való kilépést illeti.

Röviden, vannak olyanok, akik teljesen elmerültek ezekben a kérdésekben, és meglepődnek azon, hogy bárki más is meglepődhet az elhangzott javaslatokon. Ezek a fogalmak vagy ugyanazok, mint korábban, vagy azt visszhangozzák, amit a különböző kutatólaboratóriumokban már vizsgálnak.

Ne csapd össze a hajad, mondják.

Ezzel egy másik, sokak számára zavaró aspektushoz jutunk el.

Egy szóban: Előreláthatóság.

A mai számítógépeket általában kiszámíthatónak tartják. Vessen egy pillantást a hardverre és a szoftverre, hogy kitalálja, mit fog csinálni a számítógép. Hasonlóképpen nyomon követheti, hogy egy számítógép mit csinált már, hogy rájöjjön, miért tette azt, amit tett. Ennek persze megvannak a korlátai, így nem szeretném túlhangsúlyozni a kiszámíthatóságot, de azt hiszem, összességében értitek az ötletet.

Talán tisztában van azzal, hogy az AI egyik kényes probléma napjainkban az, hogy egyes AI-t úgy terveztek, hogy önbeállóak legyenek. A fejlesztők által bevezetett mesterséges intelligencia használat közben megváltozhat. A mesterséges intelligencia etika területén számos olyan alkalmazásra került MI-re van példa, amely eleinte nem rendelkezett indokolatlan torzításokkal vagy diszkriminatív hajlamokkal, amelyek aztán fokozatosan számításilag önmutálódtak az AI gyártási ideje alatt. részletes értékelések a címen az itt található link.

Az aggodalomra ad okot, hogy már most olyan helyzetbe lépünk, amely magában foglalja az AI-t, amely nem feltétlenül kiszámítható.

Tegyük fel, hogy a fegyverrendszerekhez készült mesterséges intelligencia önbeállításokon megy keresztül, és az eredmény az, hogy az MI felfegyverzi és halálos fegyvert indít el nem várt célokra és időpontokban. Előfordulhat, hogy az emberek nincsenek abban a hurokban, hogy megállítsák az AI-t. Előfordulhat, hogy a hurokban lévő emberek nem tudnak elég gyorsan reagálni ahhoz, hogy megelőzzék az AI-akciókat. További hűtési példákért lásd az elemzésemet a címen az itt található link.

A neuromorf számítógépek esetében az aggodalomra ad okot, hogy a szteroidokat kiszámíthatatlanná tesszük. Kezdettől fogva a neuromorf számítógép lényege az lehet, hogy olyan módon működik, amely ellentmond az előrejelzéseknek. Kiszámíthatatlanságot lobogtatunk. Dicséretté válik.

Két tábor létezik.

Az egyik tábor azt mondja, hogy élhetünk a kellemetlen kiszámíthatatlansági aggodalmakkal, ha védőkorlátokat helyezünk el, hogy az AI ne menjen túl messzire. A másik tábor azzal érvel, hogy veszélyes útra viszed a világot. Eljön a nap, amikor az állítólagos védőkorlátok vagy meghibásodnak, vagy nem elég szigorúak, vagy véletlenül vagy gonosz szándékkal a védőkorlátokat eltávolítják, vagy meg kell babrálni.

El kell hárítanunk a kételyünket a neuromorf számítógépekkel és a kiszámíthatósággal kapcsolatban?

A kutató megjegyzései szerint: „Az analóg számítások iránt érdeklődők között nagyon kevesen vannak, akik hajlandóak lemondani a halhatatlanságról.” Továbbá: „Ha azt szeretné, hogy az analóg hardvere minden alkalommal ugyanazt csinálja… Valóságos problémája van ezekkel a kósza elektromos dolgokkal és ilyesmikkel.”

Feldobom ezt.

Egy derengő és kissé borús perspektíva az, hogy a mai digitális számítógépekhez kötődő úgynevezett kiszámíthatóság amúgy is a kiszámíthatatlanság irányába megy. Mint már említettük, ez különösen a hagyományos számítógépes platformokon önbeállító mesterséges intelligencia esetében fordulhat elő. Csak azért, mert a neuromorf számítógépek látszólag kiszámíthatatlanok, nem jelenti azt, hogy a hagyományos digitális számítógépek valójában kiszámíthatók.

A kiszámíthatatlanság gőzhengere érkezik hozzánk, teljes gőzzel, függetlenül attól, hogy melyik számítási platformot választja. A mesterséges intelligencia biztonságának e fényben való elérésére irányuló legújabb erőfeszítések értékeléséhez lásd az itt található link.

Ennek a kiszámíthatósággal kapcsolatos csavarnak meg kellene ébresztenie az elméjét valami feltáratlan természetű dologra. Azok, akik részt vesznek az AI etikájában és a mesterséges intelligencia törvényében, megtehetik nem mérlegelték a következményeit neuromorf számítógépek.

Valószínűleg a hagyományos digitális számítógépeket célozta meg, amelyek AI-t futtatnak. Nos, képzeld el, a mesterséges intelligencia számítástechnika egy teljesen további és feltörekvő szegmensével rendelkezik, amely miatt éjjel is aggódhat. Igen, neuromorf számítógépek. Tedd fel a teendőid listájára.

Elnézést, további álmatlan éjszakákat neked.

Tekintsük át röviden, mit tesz az AI Ethics és AI Law a hagyományos digitális számítástechnikával és az AI-val kapcsolatban.

Az előző rovatokban bemutattam az AI-t szabályozó törvények kidolgozására és elfogadására irányuló különféle nemzeti és nemzetközi erőfeszítéseket, ld. az itt található link, például. Kitértem a különféle nemzetek által azonosított és elfogadott különféle mesterséges intelligencia-etikai elvekre és irányelvekre is, beleértve például az Egyesült Nemzetek erőfeszítéseit, mint például az UNESCO mesterségesintelligencia-etikai készletét, amelyet közel 200 ország fogadott el, lásd az itt található link.

Íme egy hasznos kulcslistája az AI-rendszerekre vonatkozó etikus AI-kritériumokról vagy -jellemzőkről, amelyeket korábban alaposan megvizsgáltam:

• Átláthatóság
• Igazságosság és méltányosság
• Nem rosszindulat
• Felelősség
• Adatvédelem
• Jótékonyság
• Szabadság és autonómia
• Bízzon
• Fenntarthatóság
• Méltóság
• Szolidaritás

A mesterséges intelligencia fejlesztőinek komolyan kellene használniuk ezeket a mesterséges intelligencia etikai elveit, valamint azokat, amelyek irányítják az AI-fejlesztési erőfeszítéseket, és még azokat is, amelyek végső soron az AI-rendszerek karbantartását és karbantartását végzik.

Minden érdekelt fél a mesterséges intelligencia fejlesztésének és használatának teljes életciklusa során az etikus mesterséges intelligencia megalkotott normáinak betartása körébe tartozik. Ez egy fontos kiemelés, mivel a szokásos feltevés az, hogy „csak a kódolóknak” vagy az AI-t programozóknak kell betartani az AI-etikai elveket. Amint azt korábban hangsúlyoztuk, egy falura van szükség a mesterséges intelligencia kidolgozásához és használatához, és amelyhez az egész falunak ismernie kell a mesterséges intelligencia etikai előírásait, és be kell tartania azokat.

Ennek az a része, amelyre korábban talán nem nagyon gondolt, az, hogy ugyanezek a mesterséges intelligencia etikai előírásai és az új mesterségesintelligencia-törvények növekvő listája hogyan vonatkoznak majd a neuromorf számítógépekre. Az egyértelműség kedvéért az AI etikájának és az AI-jognak ezt kifejezetten figyelembe kell vennie. Hangsúlyozom, hogy kevesen csinálják ezt, és fel kell hívni a figyelmet arra, hogy nagy az esélye annak, hogy a neuromorf számítógépek megjelenése sokakat sodor majd egy hurokba a mesterséges intelligencia uralkodásának új dimenziója szempontjából.

Az etikus mesterséges intelligencia és a mesterséges intelligencia törvényeit elég széles körben kell mérlegelnünk ahhoz, hogy az újonnan kifejlesztett mesterséges intelligencia mindenre kiterjedjen, beleértve a neuromorf számítógépeket is.

A libikóka alternatívája egy klasszikus macska-egér gambit. Így megy ez. A mesterséges intelligencia megalkotásának új módjai születnek és készülnek. A meglévő mesterségesintelligencia-etikai és mesterségesintelligencia-törvényeket figyelmen kívül hagyták, és nem ölelik fel teljesen a legújabb mesterségesintelligencia-trükköket. Sürgős erőfeszítéseket tesznek az etikus mesterséges intelligencia előírásainak frissítésére és az újonnan született mesterséges intelligencia törvényeinek módosítására.

Habozzon, öblítse le, ismételje meg.

Jobb lenne, ha mindannyian a meccs előtt maradnánk, nem pedig a nyolc labda mögé ragadnánk.

Következtetés

Elvittelek egy kis utazásra.

Az elején felajánlottam, hogy két fő témakört kell megvizsgálni:

1) Integráltan összekapcsolja a hardvert és a szoftvert a mesterséges intelligencia gépesítéséhez, ahelyett, hogy különálló és különálló szövetségesek lennének

2) Gépi tanulási formulák átvitele vagy lepárlása egyik mesterségesintelligencia-modellről egy másikra, anélkül, hogy szükség lenne vagy szükségszerűen vágyna (vagy akár más módon lehetséges volna) egyenes fajtatiszta másolásra.

A hardver és a szoftver összekapcsolásáról szóló első téma az itt megtett út nagy részét tette ki. Ez elvezetett minket a halandó és a halhatatlan számítástechnikai mocsárhoz. Ebből volt néhány kulcsfontosságú mesterséges intelligencia etikai és mesterséges intelligenciajogi megfontolás, amelyet egyébként általában nem hoznának fel, mivel az ilyen típusú számítógéppel kapcsolatos témát egyesek általában tisztán technológiai kérdésnek tekintik, nem pedig társadalmi hatásokkal.

Azt mondom, hogy a legbölcsebb előbb és biztonságosabban járni, mint később és rosszabbul járni, amikor az etikus mesterséges intelligencia és a mesterséges intelligencia törvény előterjesztéséről van szó.

A második téma, amelyet itt még nem fogalmaztam meg, lényegében az első témához kapcsolódik.

Itt az üzlet.

Tegyük fel, hogy van egy „halandó számítógépünk”, és meg akarjuk őrizni a képességeinket, hogy legyen biztonsági másolatunk vagy látszólag másolatunk arról, amit az AI tartalmaz. Aggódhatunk amiatt, hogy egy adott halandó számítógép a végéhez közeledik. Igen, függünk tőle. Mit tegyünk? Az egyik válasz az, hogy le kell másolnunk az átkozott dolgot.

De egy ilyen típusú neuromorf számítógépet lemásolni nehezebb lesz, mint amilyennek első pillantásra tűnhet. A dolgok bonyolultak lehetnek.

Talán ki kellene találnunk egy másolási trükköt, amely általánosítható és alkalmazható lesz a gépi tanulással és a mesterséges neurális hálózatokkal kapcsolatos körülményekre. Azt akarjuk, hogy ez működjön nagy és rendkívül nagy léptékű példányokon. Arra is hajlandóak lennénk, hogy a másolat ne legyen pontos másodpéldány, hanem a másolási művelet eredményeként lényegében egyenértékű, vagy talán még jobban kitalált legyen.

Ismert technika lepárlás javasolták.

Elfogyott a helyem a mai rovathoz, ezért ezt a második témát egy következő rovatban veszem fel. Arra gondoltam, hogy azonnal tudni szeretné a kapcsolatról a második témakör és az első téma között, amelyről itt széles körben tárgyaltunk. Tekintsd ezt úgy, mint egy hozzáadott megjegyzést, amely kedvcsinálóként vagy előzetesként szolgál a következő eseményekről.

Maradjon a helye szélén, mert a lepárlási téma elég jól kiemelkedik.

Ahogy Batman szokta mondani: tartsd keresztbe a denevérszárnyaidat, és állj készen ugyanarra a denevéridőre és denevér-csatornára, hogy megfejtsd azt a kínos kérdést, hogy hogyan másolj át egy ANN-t vagy gépi tanulási modellt vagy neuromorf számítógépet egy másikra.

Egyelőre egy utolsó megjegyzés. Van egy híres vonal a filmben A Sötét Lovag visszatér amelyben köpenyes keresztes lovagunk ezt mondja: "A világnak csak akkor van értelme, ha kényszeríted." Megpróbálok ragaszkodni ehhez az eszményhez, amikor a mesterséges intelligencia desztillációjáról szóló második témával foglalkozom.

Maradjon velünk ennek az izgalmas és lenyűgöző dupla fejlécnek a 2. részével kapcsolatban.