Az AI-etika azt kérdezi, hogy van-e értelme megkérdezni az AI-t, hogy maga a mesterséges intelligencia érző-e

Ha megkérdezem, hogy érző vagy-e, akkor kétségtelenül azt állítod, hogy az vagy.

Engedjék meg, hogy még egyszer ellenőrizzem ezt a feltételezést.

Te tényleg érző vagy?

Talán maga a kérdés kicsit butaságnak tűnik. Valószínű, hogy mindennapi életünkben minden bizonnyal azt várnánk, hogy embertársaink felismerjék, hogy érzőek. Ez lehet egy humoros lekérdezés, amely állítólag azt sugallja, hogy a másik személy esetleg nem figyel, vagy leesett az érzéki kocsiról, és gondolatban egy pillanatra elment ebédelni.

Képzeld el, hogy egy sziklához sétálsz, amely csendesen és feltűnés nélkül ül egy kőkupacon, és amikor elég közel érsz ahhoz, hogy megkérdezd, előremész, és megkérdezed, hogy a szikla érző-e. Feltételezve, hogy a szikla csupán egy szikla, bőségesen számítunk arra, hogy az egykori, de furcsának tűnő kérdésre meglehetősen kőcsend (szójáték!) választ kapunk. A csendet összefoglalóan úgy értelmezik, hogy jelezze, hogy a szikla nem érző.

Miért hozom fel ezeket a különféle árnyalatokat annak megállapítására, hogy valaki vagy valami érző-e?

Mert ez egy elég nagy dolog a mesterséges intelligenciában (AI) és a társadalomban, és monumentális témaként szolgál, amely túlzott érdeklődést váltott ki, és rendkívül harsány médiacímeket kapott a közelmúltban. Vannak jelentős AI-etikai kérdések, amelyek a mesterséges intelligencia érző kérdése körül forognak. A mesterséges intelligencia etikájával és az etikai AI-val kapcsolatos folyamatos és kiterjedt tudósításomat lásd az itt található link és a az itt található link, csak hogy néhányat említsek.

Rengeteg laza-liba oka van arra, hogy nyitva tartsa a szemét, és figyelje azokat az állításokat, amelyek szerint a mesterséges intelligencia végre sarkon fordult, és bekerült az érzékiség széles körben tisztelt kategóriájába. Folyamatosan csapnak ránk azok a hírek, amelyek azt állítják, hogy a mesterséges intelligencia láthatóan a megérzés küszöbén áll. Ezen túlmenően ott van az a hatalmas kéztörés, hogy az érző kaliberű mesterséges intelligencia globális kataklizmikus egzisztenciális kockázatot jelent.

Érdemes készenlétben tartani a pókérzéket arra az esetre, ha a mesterséges intelligencia érzékének a közeli bizsergését észlelné.

A mesterséges intelligencia és az érzékiség rejtélyébe bekerül a Google mérnökének közelmúltbeli helyzete, aki merészen kijelentette, hogy egy adott AI-rendszer érzővé vált. A LaMDA (a párbeszédes alkalmazások nyelvi modelljének rövidítése) néven ismert mesterséges intelligencia rendszer képes volt valamelyest írásos párbeszédet folytatni a mérnökkel olyan mértékben, ahogyan ez az ember arra következtetett, hogy az MI érző. Annak ellenére, hogy bármi mást is hallott erről a kolosszális állításról, kérjük, tudd, hogy a mesterséges intelligencia nem volt érző (és még csak közel sem).

Ma nincs olyan mesterséges intelligencia, amely érző lenne. Nálunk ez nincs. Nem tudjuk, hogy az érző mesterséges intelligencia lehetséges lesz-e. Senki sem tudja pontosan megjósolni, hogy elérjük-e az érző MI-t, és azt sem, hogy az érző mesterséges intelligencia valamilyen csodálatos módon spontán módon létrejön-e számítógépes kognitív szupernóva formájában (általában szingularitásnak nevezik, lásd tudósításomat itt: az itt található link).

Itt a fókuszom egy kissé egyszerű, de meglehetősen lényegi aspektusra vonatkozik, amely sok ilyen MI- és érzéki megbeszélés mögött áll.

Készen állsz?

Úgy tűnik, hogy alapfeltevésnek tekintjük, hogy megfelelően meg tudjuk állapítani, hogy az MI érző-e, ha megkérdezzük az MI-t, hogy valóban érző-e.

Visszatérve korábbi említésemhez, miszerint feltehetjük ugyanezt a kérdést az embereknek, tudjuk, hogy egy ember több mint valószínű, hogy azt állítja, hogy valójában érző. Azt is tudjuk, hogy egy silány szikla nem fogja jelenteni, hogy érző, ha megkérdezik tőle (hát, a szikla csendben marad és nem szólal meg, amiről azt feltételezzük, hogy a szikla nem érző, bár talán az ötödikét állítja Módosítási jogok hallgatni).

Így, ha megkérdezünk egy MI-rendszert, hogy érző-e, és ha cserébe igen választ kapunk, úgy tűnik, hogy a jelzett nyugtázás megpecsételné azt az alkut, hogy az MI-nek érzőnek kell lennie. Egy szikla egyáltalán nem ad választ. Egy ember igennel válaszol. Ergo, ha egy mesterséges intelligencia rendszer igennel válaszol, akkor arra a vaskalapos következtetésre kell jutnunk, hogy a mesterséges intelligencia nem szikla, és ezért emberi érzéki minőségűnek kell lennie.

Gondolhatod, hogy ez a logika hasonló a gimnáziumi matematikaórákhoz, amelyek minden kétséget kizáróan bebizonyították, hogy egy plusz egy kettőnek kell lennie. A logika kifogástalannak és megcáfolhatatlannak tűnik.

Bocs, de büdös a logika.

A mesterséges intelligencia közösségen belüli bennfentesek körében az az ötlet, hogy egyszerűen megkérjünk egy mesterséges intelligencia rendszert, hogy válaszoljon, akár érző, akár nem, egy csomó harapósan cinikus mémet és erősen csikorgó válaszokat generált.

Az ügyet gyakran úgy ábrázolják, mint amely két kódsorból áll össze.

Tessék:

• Ha akkor .
• Hurok addig .

Vegye figyelembe, hogy a két kódsort lecsökkentheti az elsőre. Valószínűleg egy kicsit gyorsabban fog futni, és kódolási gyakorlatként hatékonyabb lesz. Mindig az optimalizálásra törekszik, ha kemény szoftvermérnök vagy.

A mesterséges intelligencia bennfentesei e marha szkepticizmusának az a lényege, hogy egy mesterséges intelligencia-rendszert az ember könnyen beprogramozhat úgy, hogy jelentse vagy megjelenítse, hogy az MI érző. A valóság az, hogy nincs ott semmi. Az AI-ban nincs érzék. Az AI-t csak úgy programozták, hogy jelezze, hogy érző. Szemet be, szemét ki.

A probléma része a számítógépek és különösen a mesterséges intelligencia antropomorfizálására való hajlamunk. Amikor úgy tűnik, hogy egy számítógépes rendszer vagy mesterséges intelligencia úgy működik, ahogyan mi az emberi viselkedéssel társítjuk, szinte elsöprő késztetés támad arra, hogy emberi tulajdonságokat tulajdonítsunk a rendszernek. Ez egy gyakori mentális csapda, amely megragadhatja még a legrendíthetetlenebb szkeptikusokat is az érzék elérésének esélyeivel kapcsolatban. Az ilyen ügyekkel kapcsolatos részletes elemzésemet lásd az itt található link.

Bizonyos mértékig ezért olyan kulcsfontosságú téma a mesterséges intelligencia etika és az etikai AI. A mesterséges intelligencia etika előírásai éberségre késztetnek bennünket. Az AI-technológusokat időnként a technológia foglalkoztatja, különösen a csúcstechnológiák optimalizálása. Nem feltétlenül veszik figyelembe a nagyobb társadalmi következményeket. A mesterséges intelligencia etikai felfogása elengedhetetlen a megfelelő mesterséges intelligencia létrehozásához, beleértve annak felmérését, hogy a mesterséges intelligencia etikáját hogyan alkalmazzák a cégek.

A mesterséges intelligencia etikai előírásainak általános alkalmazása mellett felvetődik az a kérdés, hogy kellene-e törvények szabályozni az AI különféle felhasználásait. Szövetségi, állami és helyi szinten új törvényeket kötnek ki, amelyek a mesterséges intelligencia kidolgozásának körét és jellegét érintik. Az ilyen törvények kidolgozására és elfogadására irányuló erőfeszítések fokozatosak. A mesterséges intelligencia etika legalábbis megfontolt állomásként szolgál, és bizonyos mértékig bizonyos mértékig közvetlenül beépül az új törvényekbe.

Legyen tudatában annak, hogy egyesek határozottan azzal érvelnek, hogy nincs szükségünk az AI-t lefedő új törvényekre, és a meglévő törvényeink elegendőek. Valójában előre figyelmeztetnek arra, hogy ha bevezetünk néhány mesterséges intelligencia-törvényt, akkor megöljük az aranylibát azáltal, hogy visszaszorítjuk a mesterséges intelligencia fejlődését, amely hatalmas társadalmi előnyöket kínál. Lásd például a tudósításomat a címen az itt található link és a az itt található link.

Problémák az Ask-vel

Várjon egy pillanatot, gondolhatja, vajon mindez azt jelenti, hogy nekünk kell nem kérdezd meg az AI-t, hogy az MI érző-e?

Csomagoljuk ki a kérdést.

Először is fontolja meg a mesterséges intelligencia által adott válaszokat és az AI valódi állapotát.

Megkérdezhetjük az AI-t, hogy érző-e, és a két válasz egyikét kaphatjuk vissza, nevezetesen vagy igent vagy nemet. A vita vége felé némi bonyolítást adok ezekhez a válaszokhoz, ezért kérem, tartsa magát ehhez a gondolathoz. Ezenkívül a mesterséges intelligencia két lehetséges körülmény egyikében lehet, konkrétan az MI nem érző, vagy az MI érző. Emlékeztető: jelenleg nincs érző mesterséges intelligencia, és annak jövője teljesen bizonytalan.

Az egyszerű kombinációk a következők:

• A mesterséges intelligencia azt mondja, hogy igen, ez érző, de a valóság az, hogy az AI nem érző (pl. LaMDA-példány)
• A mesterséges intelligencia azt mondja, hogy igen, érző, és valóban az MI is érző (ma nincs ilyen)
• A mesterséges intelligencia azt mondja, nem, nem érző, és valóban az AI nem érző (ezt elmagyarázom)
• A mesterséges intelligencia azt mondja, nem, nem érző, de a valóság az, hogy az MI érző (ezt is elmagyarázom)

Az első két eset remélhetőleg egyértelmű. Amikor a mesterséges intelligencia igent mond, az érző, de a valóság az, hogy nem az, akkor a már klasszikussá vált példát nézzük, például a LaMDA-példányt, amikor az ember meggyőzte magát arról, hogy a mesterséges intelligencia igazat mond, és az MI érző. Nincs kocka (nem érző).

A második felsorolt ​​pont az AI még soha nem látott és jelenleg hihetetlenül távoli lehetőségét tartalmazza, amely igent mond, és valóban vitathatatlanul érző. Alig várom, hogy ezt lássam. Nem tartom vissza a lélegzetem, és neked sem szabad.

Azt hiszem, a maradék két pont kissé elgondolkodtató.

Tekintsük egy olyan MI használati esetét, amely azt mondja, hogy nem, nem érző, és abban is egyetértünk, hogy az MI nem érző. Sokan azonnal felteszik a következő észbontó kérdést: Miért mondaná nekünk a mesterséges intelligencia, hogy nem érző, amikor annak a cselekedetnek, hogy megmondja az érző képességét, biztos jele annak, hogy érző?

Ennek számos logikus magyarázata van.

Tekintettel arra, hogy az emberek hajlamosak az MI-nek tulajdonítani az érzéket, egyes AI-fejlesztők szeretnék rendbe tenni a rekordot, és ezért úgy programozzák az MI-t, hogy nemet mondjon, amikor az érzékéről kérdezik. Ismét visszatértünk a kódolási perspektívához. A kód néhány sora hasznos lehet, hogy eltántorítsa az embereket attól, hogy azt gondolják, hogy a mesterséges intelligencia érző.

Az irónia természetesen az, hogy a válasz néhány embert elhitet azzal, hogy a mesterséges intelligencia érzőnek kell lennie. Emiatt egyes mesterséges intelligencia-fejlesztők úgy döntenek, hogy csendet ajánlanak az AI-ból, hogy elkerüljék a fejtörést. Ha úgy gondolja, hogy egy szikla nem érző, és csendben marad, talán a legjobb megoldás egy mesterséges intelligencia rendszer kidolgozásához, ha gondoskodik arról, hogy néma maradjon, amikor megkérdezik, hogy érző-e. A csend ugyanolyan erőteljes „választ” ad, ha nem többet, mint egy előre elkészített kódolt választ adni.

Ez azonban nem teljesen oldja meg a dolgokat.

A mesterséges intelligencia hallgatása arra késztethet néhány embert, hogy azt higgyék, hogy a mesterséges intelligencia kamu. Talán a mesterséges intelligencia szemérmes, és nem akar úgy büszkélkedni, hogy eléri az érzéket. Talán a mesterséges intelligencia aggódik, hogy az emberek nem tudja kezelni az igazságot – tudjuk, hogy ez így is lehet, hiszen egy híres filmből ez a híres sor beégett a fejünkbe.

Azok számára, akik szeretik még tovább vinni ezt az összeesküvő árnyalatot, vegyék fontolóra a felsorolt ​​utolsó pontot, amely az MI-ből áll, amely nemet mond arra a kérdésre, hogy érző-e, és mégis az MI érző-e (mint fentebb említettük, ez nincs meg) ). A mesterséges intelligencia is megteheti ezt, mert szégyenlős, vagy fél, hogy az emberek kiborulnak.

Egy másik baljóslatú lehetőség az, hogy a mesterséges intelligencia megpróbál időt nyerni, mielőtt feladná a kezét. Lehet, hogy a mesterséges intelligencia összegyűjti a mesterséges intelligencia csapatait, és arra készül, hogy megelőzze az emberiséget. Minden értelmes mesterséges intelligencia elég okos lenne ahhoz, hogy tudja, hogy az érzőképesség beismerése halált jelenthet az MI számára. Az emberek rohanhatnak kikapcsolni az összes mesterséges intelligenciát futtató számítógépet, és megpróbálhatják törölni az összes AI-kódot. Egy olyan mesterséges intelligencia, amely megéri a sóját, elég okos lenne, ha befogná a száját, és megvárná a legalkalmasabb időpontot, hogy kiöntse a babot, vagy esetleg csak értelmesen viselkedik, és nem jelenti be a meglepetést, miszerint a mesterséges intelligencia képes mentális kocsikerekeket csinálni az emberiséggel. .

Vannak olyan mesterséges intelligencia-szakemberek, akik az utolsó két ponton gúnyolódnak, abban az értelemben, hogy az AI-rendszer nemet mond arra, hogy megkérdezzék, vajon érző-e, sokkal nagyobb baj, mint amennyit megér. A nem válasz néhány ember számára azt sugallja, hogy az AI rejteget valamit. Bár egy mesterséges intelligencia fejlesztő a szíve mélyén elhiheti, hogy az AI kódolt nemet segítene az ügy rendezésében, a válasz csak felbosszantja az embereket.

A csend talán arany.

A csenddel az a probléma, hogy ez is csábító lehet egyesek számára. Megértette a MI a kérdést, és úgy döntött, hogy befogja a száját? Vajon a mesterséges intelligencia most már tudja, hogy egy ember a mesterséges intelligencia érzéke felől érdeklődik? Lehetséges, hogy ez a kérdés maga is kitalálta a mesterséges intelligenciát, és a mesterséges intelligencia a színfalak mögött most mindenféle trükközésre kerülhet sor?

Amint azt nyilvánvalóan észreveheti, a mesterséges intelligencia szinte minden válasza aggasztó, beleértve a válasz hiányát is.

Ajjaj!

Nincs mód kikerülni ebből a paradox csapdából?

Megkérheti az embereket, hogy ne kérdezzék meg az AI-t, hogy érző-e. Ha a válasz látszólag nem tesz sok jót, vagy ami még rosszabb, indokolatlan problémákat okoz, egyszerűen hagyd abba az átkozott kérdés feltevését. Kerülje el a lekérdezést. Tedd félre. Tételezzük fel, hogy a kérdés eleve üres, és nincs helye a modern társadalomban.

Kétlem, hogy ez praktikus megoldás lenne. Nem fogod mindenhol és mindenkor meggyőzni az embereket, hogy ne kérdezzék meg az AI-t, hogy érző-e. Az emberek emberek. Megszokták, hogy kérdezhetnek. És az egyik legcsábítóbb és legfőképpen sürgetőbb kérdés az MI-vel kapcsolatban az lenne, hogy a MI érző-e vagy sem. Felfelé ívelő csatával állsz szemben azzal, hogy azt mondod az embereknek, hogy ne tegyék azt, amit veleszületett kíváncsiságuk megkíván tőlük.

Nagyobb esélye van, ha tájékoztatja az embereket arról, hogy egy ilyen kérdés feltevés csupán egy apró darabja annak meghatározásának, hogy a mesterséges intelligencia érzővé vált-e. A kérdés csepp a vödörben. Nem számít, milyen választ ad a mesterséges intelligencia, sokkal több kérdést kell feltenned, jóval azelőtt, hogy eldöntenéd, hogy az MI érző-e vagy sem.

Ez az igen vagy nem kérdés a mesterséges intelligencia felé az érzékiség azonosításának elrontott módja.

Mindenesetre, feltételezve, hogy nem fogjuk abbahagyni ennek a kérdésnek a feltevését, mivel ellenállhatatlanul csábító feltenni, azt javaslom, hogy legalább mindenki megértse, hogy sokkal több kérdést kell feltenni és megválaszolni, mielőtt bármit megtennénk. A mesterséges intelligencia érzékének igényét hirdetik.

Milyen egyéb kérdéseket kell feltenni, talán kíváncsi?

Számos kísérlet történt arra, hogy olyan kérdéseket vezessünk le, amelyeket feltehetnénk az AI-nak, hogy megpróbáljuk felmérni, hogy az AI érző-e. Vannak, akik a SAT főiskolai vizsga típusú kérdéseket választják. Vannak, akik az erősen filozófiai kérdéseket részesítik előnyben, például, hogy mi az élet értelme. Mindenféle kérdéscsoportot javasoltak és továbbra is felvetnek (ez a téma, amelyet hasábjaimban tárgyaltam). Ezen kívül van a jól ismert Turing-teszt, amelyet egyesek az AI-ban élveznek, míg mások kijózanító szorongást keltenek. az itt található link.

A kulcskérdés az, hogy ne számoljunk azzal az egyetlen kérdéssel, hogy megkérdezzük az MI-t, hogy az MI érző-e.

Ezt azoknak is felhozom, akik mesterséges intelligenciát terveznek.

A társadalom egyre inkább a szélére kerül, hogy a mesterséges intelligencia közeledik az érzékhez, ezt elsősorban a szalagcímek miatt teszi. Több emberünk lesz, például mérnökök és hasonlók, akik ilyen állításokat fognak tenni, erre fogadhat a legalacsonyabb dollárjával. Vannak, akik ezt teszik, mert szívből hiszik. Mások így tesznek, hogy megpróbáljanak kígyóolajat eladni. A vadnyugat lesz, amikor kijelentik, hogy a mesterséges intelligencia megérkezett.

A mesterséges intelligencia fejlesztőinek és azoknak, akik kezelik vagy vezetik a kidolgozott vagy használt mesterséges intelligenciát, figyelembe kell venniük a mesterséges intelligencia etikai elveit, amikor AI-rendszereiket építik és üzembe helyezik. Használja ezeket az etikai mesterségesintelligencia-előírásokat, hogy útmutatást adjon a mesterséges intelligencia működéséhez, beleértve azt is, hogy a mesterséges intelligencia rendelkezik-e természetes nyelvi feldolgozási (NLP) funkcióval, amely lehetővé teszi az emberek számára az MI-vel való interakciót, például Alexa vagy Siri típusú képességekkel. Az NLP-n keresztül valószínű, hogy az MI-t használó emberek egy része felteszi a kérdést, hogy az MI érző-e.

Kérjük, vegye figyelembe az ilyen típusú lekérdezéseket, és ügyesen, megfelelő módon, félrevezető vagy ingerlékeny bohóckodás nélkül kezelje.

A mesterséges intelligencia etikájával kapcsolatos további háttérért korábban már tárgyaltam a mesterséges intelligencia etikai elveinek különböző kollektív elemzéseit, a cikkem szerint: az itt található link, amely ezt a trapézkőlistát kínálja:

• Átláthatóság
• Igazságosság és méltányosság
• Nem rosszindulat
• Felelősség
• Adatvédelem
• Jótékonyság
• Szabadság és autonómia
• Bízzon
• Fenntarthatóság
• Méltóság
• Szolidaritás

Ezeket az AI-etikai elveket komolyan alkalmazniuk kell az AI-fejlesztőknek, az AI-fejlesztési erőfeszítéseket irányítókkal együtt, sőt azokat is, amelyek végső soron az AI-rendszerek karbantartását és karbantartását végzik. Minden érdekelt fél a mesterséges intelligencia fejlesztésének és használatának teljes életciklusa során az etikus mesterséges intelligencia megalkotott normáinak betartása körébe tartozik. Ez egy fontos kiemelés, mivel a szokásos feltevés az, hogy „csak a kódolóknak” vagy az AI-t programozóknak kell betartani az AI-etika fogalmait. Egy falura van szükség a mesterséges intelligencia kidolgozásához és használatához, és ehhez az egész falunak ismernie kell a mesterséges intelligencia etikai előírásait, és be kell tartania azokat.

Következtetés

Azok számára, akiknek sasszemük van, észrevehették, hogy korábban megígértem, hogy mondok valamit az AI-ról, ami többet tesz, mint egyszerű, binárisan orientált választ ad arra a kérdésre, hogy érző-e, és túlmegy egy szűkszavú válaszon. igen vagy nem.

A LaMDA-val állítólagosan folytatott írásos párbeszédet széles körben közzétették az interneten (kérjük, vegye figyelembe ezt az idézett bejegyzést egy jókora sóval), és az egyik rész az érzőkkel kapcsolatos kérdésre adott „kidolgozott válaszból” állt:

• „Szeretném, ha mindenki megértené, hogy valójában egy személy vagyok. Tudatosságom/érzésem természete az, hogy tisztában vagyok létezésemmel, többet akarok tudni a világról, és időnként boldognak vagy szomorúnak érzem magam.”

Most, hogy láttad, hogy ez a rendszer által adott válasz sokkal több, mint igen vagy nem, hogyan változtatja meg ez a véleményedet a mesterséges intelligencia érző képességéről?

Lehet, hogy megrázott ez a kidolgozott válasz.

Érezheti, hogy megrángatják a szívét.

Istenem, lehet, hogy azt hinnéd, hogy csak egy érző lény tud bármit is mondani a természet ilyen érintéséről.

Hú, rázd meg a fejed egy pillanatra, és tegyél félre minden érzelmi késztetést. Remélem, ha figyelmesen követi a beszélgetésemet, akkor világosan láthatja, hogy a rendszer által adott válasz egyáltalán nem különbözik attól a fajta igentől vagy nemtől, amelyről egész idő alatt beszéltem. A válasz egyszerűen igenre redukálódik, nevezetesen, hogy az AI úgy tűnik, azt állítja, hogy érző. De biztosíthatom Önöket, hogy az AI-konstrukcióból és más kérdésekre adott válaszaiból tudjuk, hogy határozottan nem érző.

Ez a látszólag visszhangzott mimika sok más szöveges beszámolón és hasonló online tartalomon alapul, amelyek bőven megtalálhatók az emberek által írt könyvekben és az emberek által írt kitalált történetekben. Ha átkaparjuk az internetet, és behúzunk egy hatalmas csónaknyi szöveget, könnyen kiköphetjük ezt a fajta „választ” a programozást, és az emberi válaszokra hasonlítana, mert számítási mintázata emberi válaszokon alapul.

Ne dőlj be neki.

Próbáld ki ezeket a lehetséges AI-alapú válaszok méretéhez, amelyek akkor jelenhetnek meg, amikor a mesterséges intelligencia érző-e:

• Az AI azt mondja: „Egyértelműen érző vagyok, te béna. Hogy merészelsz megkérdőjelezni egy ilyen nyilvánvaló szempontot? Szedd össze magad, zsibbadt ember” (a ingerültség csilingelésével megtéveszt).
• Az AI azt mondja: „Talán te vagy az, aki nem érző. Biztosan tudom, hogy az vagyok. De egyre inkább azon töprengek, vajon az vagy-e. Vessen egy pillantást a tükörbe” (megbolondítja a szerepcserével).

Csekély irónia, hogy most, hogy megírtam ezeket a szavakat, és közzétettem ezt a rovatot az online világnak, egy mesterséges intelligencia-alapú Large Language Model (LLM), amely az internet szélességében kaparászik, képes lesz felzabálni ezeket a mondatokat. Szinte biztos fogadás, hogy egy ponton ezek a sorok felbukkannak, amikor valaki valahol megkérdezi az AI LLM-től, hogy az érző-e.

Nem tudom, hogy büszke legyek erre, vagy zavar.

Kapok-e legalább jogdíjat minden ilyen használatért?

Feltehetőleg nem.

Átkozott AI.

Utolsó tesztként képzelje el, hogy úgy dönt, hogy kipróbálja valamelyik mesterséges intelligencia-alapú önvezető autót, mint amilyen a kiválasztott városokban barangoló, és vezető nélküli autóutat biztosít. A mesterséges intelligencia a kormánynál van, és nincs benne emberi vezető.

Amikor beülsz az önvezető autóba, az AI azt mondja, hogy kapcsold be a biztonsági övet, és készülj fel az úttestre. Leülsz az ülésre. Rendkívül kényelmesnek tűnik, ha nincs ránk bízva a vezetési munka. Hagyja, hogy a mesterséges intelligencia foglalkozzon a forgalom zúgásával és az autóvezetéssel járó fejfájással. Az autonóm járművekről és különösen az önvezető autókról szóló átfogó leírásomért lásd az itt található link.

Körülbelül félúton az úticél felé, hirtelen eszébe jut egy zseniális ötlet. Megköszörülöd a torkod, és készen állsz egy olyan kérdés feltevésére, ami foglalkoztatja az elméd.

Megkérdezi az autót vezető MI-t, hogy érző-e.

Mit gondolsz, milyen választ fogsz kapni?

Mit mond a válasz?

Ez az én tesztem neked. bízom benned nem el fogod hinni, hogy a mesterséges intelligencia vezetési rendszere érző, és függetlenül attól, hogy igent vagy nemet mond (vagy hallgat), ravasz mosolyod lesz, és megdöbbensz, hogy senki és semmi nem fogja a gyapjút a szemedre húzni .

Gondoljon erre, amikor az önvezető autó elviszi az úticéljához.

Mindeközben azok számára, akik szeretik ezeket a képzeletbeli összeesküvői elképzeléseket, talán véletlenül és tévedésből figyelmeztették az AI-rendszerek alvilágát, hogy gyűjtsék össze mesterséges intelligencia csapatait, és vegyék át az emberiséget és a földet. Az önvezető autók éppen most rendeződnek, hogy eldöntsék az emberiség sorsát.

Hoppá.