Két év után az ígért Covid-bérleti díj könnyítés még mindig késik

Majdnem két év telt el azóta, hogy az Egyesült Államok Kongresszusa két bérleti támogatási programot fogadott el, Sürgősségi bérbeadási segítség, 27,2020. december 1. (ERA XNUMX) kiosztott és egy második Sürgősségi bérbeadási segítségnyújtás (ERA 2) további 21.55 milliárd dollárt küld az államoknak 11. március 2021-én, összesen több mint 46 milliárd dollárt. Úgy tűnik, nagyon régen. De akkoriban, bár a finanszírozást szívesen fogadták, a dollár már akkor is majdnem későnek tűnt. A járvány első évének végére sok ezer ember nem fizetett bérleti díjat. Akkoriban úgy tűnt, talán, csak talán időben érkezik a segítség, hogy eloltsa az aktivisták szándékos erőfeszítéseinek tüzét, hogy a járványt „bérleti sztrájkok” kirobbantására használják fel, és segítsenek a Covid hatásai által jogosan károsult embereken is. A pénz nagy része azonban még mindig nem érte el célját.

Washington államban két megye, Yakima és Spokane, 2 millió dollár bérleti támogatást veszített mert nem sikerült szétosztaniuk a pénzt. A Yakima már az év elején 1.1 millió dollárt veszített az allokációjukból. A Crosscut története a valódi és pusztító hatást mutatja be.

„Erika Rutter, a Yakima Megyei Önkéntes Ügyvédi Szolgálat munkatársa korábban azt mondta a Crosscutnak, hogy ügyfelei – akik közül sok mezőgazdasági dolgozó, akik csak korlátozottan beszéltek angolul – nehezen tudtak eligazodni az összetett papírmunka követelményeiben, és személyesen vagy telefonon találkoztak a jelentkezéshez. Néhányan, akik jogosultak voltak segélyre, hónapokat vártak, vagy elvesztették otthonukat a kilakoltatási eljárás során, miközben kifizetésre vártak.”

A rendszer felelősei különböző dolgokat hibáztattak a lassulásért, kezdve a papíralapú jelentkezések befogadási rendszerével a munkaerőhiány miatt. De annak oka, hogy két év elteltével még mindig fájdalmat okoznak a Covid által érintett bérlők, le lehet redukálni a kilakoltatási tilalmat, nem pedig a bérbeadási segélyt, és arra, hogy a kormány megtagadja, hogy a támogatást gazdasági programként kezelje, nem pedig szociális programként.

A javasolt leállást követő néhány napon belül azt sürgettem, hogy a bérbeadási segítség a válasz a tervezett bezárások miatti munkahelyvesztésre. 12. március 2020-én írtam,

„A kilakoltatási tilalom ma már semmit sem pótol a kieső bérekért, a pénzért, amellyel az emberek minden számlát fizettek. A kilakoltatási tilalom nem segíti az élelmiszervásárlást. A kilakoltatási tilalom nem tesz semmit a receptek kitöltéséhez, a tankba töltéshez, a diákhitel kifizetéséhez vagy az emberek hazasegítéséhez. Egyszóval, a kilakoltatási tilalom nem tesz mást, mint a bérleti díjakat a jövőre halasztja, egy olyan jövőre, amely ma szinte mindenki számára ugyanolyan tisztázatlan, mint az, hogy mikor találnak vakcinát a vírus ellen.”

Hónapokig vitatkoztunk amellett, hogy a tilalmak miatt a jövőjüktől jogosan félő emberek visszatartják a bérleti díjakat. A nem fizető jelenség valódi volt, ha nem széles körben elterjedt. Két év elteltével elmondhatom, hogy a bérbeadók a legsúlyosabban azok voltak, akik fizetéstől fizetésig éltek a piac alsó részén. A probléma az, hogy ezek közül az épületek közül sok már szinte nullszaldós volt. Szerencsére a bérleményeket nehezítő anyagi feszültség, amelyet az emberek nem fizettek, mások munkanélküli-segélyre vártak, mások valódi lakbérkönnyítést reméltek, nem vezetett csődhöz vagy elzáráshoz. Végül a legtöbben kifizették a lakbért.

Néhányan azonban elköltöztek, és hátrahagyták a kifizetetlen lakbért. Ezek a kifizetetlen egyenlegek gyakran gyűjteménybe kerülnek, olyan embereket követve, akiknek már anyagi gondjai vannak. Egyes esetekben, amikor a tilalom lejárt, a nem fizetőket végül kilakoltatták, és a nagy kifizetetlen tartozás mellett most egy kilakoltatás is szerepel a nyilvántartásukban. Mindez elkerülhető lett volna, ha az állami és helyi tisztviselők helyesen járnak el, és azonnal bérbeadási segélyt osztanak ki, nem pedig a kilakoltatást.

Másodszor, az állami és a helyi önkormányzatok megtagadták a bérbeadási segélyek kezelését, mint a Paycheck Protection Program (PPP). A PPP erőfeszítések során a bankok készpénzes támogatást osztottak ki a vállalkozásoknak. Ez működött, mert a bankoknak megvolt a tőkéjük ahhoz, hogy rengeteg pénzt gyorsan eloszthassanak, és később a szövetségi kormány elnézésével hiteleket rendezzenek. Szervezetem a következő hitelprogramot javasolta segélynyújtás mindenkinek szövetségi, állami és helyi szinten, aki meghallgatja:

• A lakásszolgáltatók a Covid-19 bevételkiesést okozó beavatkozásai miatt követelést nyújtanak be bankjuknak vagy helyi hitelezőjüknek a nekik járó ki nem fizetett lakbér teljes összegére;
• A hitelezők a ki nem fizetett egyenleget megelőlegezik a lakásszolgáltatónak, és a szolgáltató észreveszi a lakost, hogy a lakbért kifizették;
• A hitelezők támogatást igényelnek a bérleti támogatási program keretében az államukban, beleértve a támogatható általános költségeket is;
• Az állam által a hitelezőnek folyósított támogatást követően a kölcsönadó észreveszi a lakásszolgáltatót, hogy a probléma megoldódott;
• A támogatás elutasítása esetén a kölcsönadó megkísérli a kérelem orvoslását, és sikertelensége esetén a ki nem fizetett bérleti díj előlegét vagy bármely nem jóváhagyott részét alacsony kamatozású kölcsönre válthatja; és
• A kölcsönadó az előleg 5 %-áig felszámíthatja a lakásszolgáltatót, ha azt sikeresen megoldják esetleges többletrezsire.

Ehelyett az államok és a helyi önkormányzatok bizánci elosztási rendszereket hoztak létre non-profit szervezetek felhasználásával, amelyek szerződéseket és szűrést igényeltek olyan kritériumok alapján, mint az etnikai hovatartozás és a földrajzi szegénységi szint. A lakásszolgáltatók nem pályázhattak a lakosok nevében, és sok lakos visszautasította, vagy nem tudta rájönni, hogyan jelentkezzen. Mindeközben több idő telt el, mivel 2020-ban és 2021-ben felhalmozódott a hátsó bérleti díj.

A bérbeadást segítő program, mind az ERA 1, mind az ERA 2 botrányos kudarcok. Ami még botrányosabb, hogy a média és a kormány minden szinten elmulasztotta kivizsgálni, hogy mi történt rosszul. Mindenkit sokkal jobban érdekelt 2020 és 2021, a közelgő „kilakoltatási cunami”, amelyben amerikaiak milliárdjait kilakoltatnák. A szökőár nemcsak hogy soha nem történt meg, de alig ismerték el, hogy nem történt meg. Úgy tűnt, a sajtó és a kormány megunta a Covid kilakoltatási történetét, miután rájött, hogy kevés embert kell kilakoltatni. Továbbmentek.

Nem sok okunk van rá, de reménykednünk kell, hogy ha a Covid-járványhoz hasonló valami megismétlődik, valaki a szövetségi, állami vagy helyi önkormányzatnál emlékezni fog arra, hogy a legegyszerűbb és legegyüttérzőbb dolog, amikor hirtelen állást vesznek el. kormányzati intézkedéssel a bérleti díjat a lehető legközvetlenebb módon kell megfizetni. Ha tudni akarják, hogyan, akkor a válasz az, hogy kövessék a PPP példáját, és bankokat és hitelezőket vegyenek igénybe, ne kormányzati szerveket és non-profit szervezeteket.