Miután pénzt keresett a Medvepiacon, David Einhorn rövidre zárja Elon Muskot egy hosszú Twitter fogadással

David Einhorn Zöldfény fővárosa 8.4%-os hozamot produkált a második negyedévben, így az éves hozam 13.2%-ra nőtt, amikor a legtöbb egyéb fedezeti alap negatív hozamokkal sínylődik. A második negyedéves befektetői levelében Einhorn hangsúlyozta, hogy annak ellenére érték el pozitív eredményüket, hogy hosszúak a medvepiacon.

A Greenlight pénzt keres a medvepiacon

Hozzátette, hogy hosszú pozícióik zuhantak, különösen június végén, de rövidnadrágjaik még jobban zuhantak, ami jókora pozitív hozamot eredményezett. Az alap a második negyedévben nem adott hozzá új anyaghosszúságokat, mert medvepiacról van szó, és száraz port építenek a jövőbeli lehetőségekhez.

A Greenlight azonban hozzáadott egy újat top-XNUMX hosszú pozíció júliusban. Einhorn szerint ez egy rövid távú befektetés, és teljes pozíciójuk van. Ennek eredményeként megszegte szokásos gyakorlatát, miszerint a következő negyedévi levélig várt, hogy megvitassák.

Az új long pozíció a Twitter, ami Elon Musknál rövidebb pozíciót jelent, tekintettel arra, hogy megpróbálja elállni a 44 milliárd dolláros vételi ajánlattól. David évek óta kritizálta Muskot, és a második negyedévi levelében sem fogta vissza magát.

Elon Musk a törvény felett áll?

Megjegyezte, hogy nem írt a TeslárólTSLA
2019 óta, és most sem szakítja meg ezt a sorozatot, de Musk egy másik történet. 2019-ben azt írta, hogy „az elfogadott valóság az, hogy Elon Musk a törvények felett áll”. Einhorn kijelenti, hogy félig komolyan, félig viccelt, amikor ezt írta, de úgy gondolta, hogy a törvény végül utoléri Muskot.

Azonban még nem, és Greenlight úgy véli, hogy az a nézet, hogy Musk a törvények felett áll, ma már széles körben elterjedt meggyőződés. A Tesla vezére beleegyezett, hogy részvényenként 54.20 dollárt fizet vásárolni Twitter áprilisban, de aztán úgy tűnt, egy hónappal később meggondolta magát.

Einhorn megjegyzi, hogy a törvény egy ilyen forgatókönyv esetén egyértelmű. Hozzáteszi, hogy ha Muskon kívül bárki másról lenne szó, akkor „sokkal kevesebbre tenné, hogy a vevő kilépjen az ügyletből, vagy 5%-nál kevesebb legyen, vagy a Twitteren található botok aránya”.

A Greenlight Musk ellen fogad

Azonban Muskról van szó, így Einhorn úgy véli, hogy sokan úgy gondolják, hogy a törvény ismét nem lesz érvényes. Rámutatott egy korábbi bíró kommentárjára, aki azt mondta a CNBC-nek, hogy a bíróság kiengedheti a Tesla vezetőjét az ügyletből, mert nem tartja tiszteletben az ítéletet, ami zavarba hozná a bíróságot.

Megjegyzi, hogy mások úgy gondolják, hogy a bíróság Musk ellen dönthet, de előfordulhat, hogy a Twitter nem tudja végrehajtani az ítéletet. Hozzátette, hogy sokan elfogadhatónak látják az ilyen eredményeket, vagy „csak úgy, ahogy a világ működik”, de reméli, hogy ez nem így van.

A Greenlight Capital hosszú pozíciót hozott létre a Twitteren, részvényenként átlagosan 37.24 dollárral. A Greenlight főnöke részvényenként 17 dolláros növekedést lát, ha a közösségi háló győzedelmeskedik a bíróságon, és arra kényszeríti Muskot, hogy kövesse a vásárlást. Másrészt úgy látja, hogy az ügylet sikertelensége esetén részvényenként 17 dollár lehet, ezért 50/50 esélyt adott valamire, aminek „az esetek 95%-ában meg kell történnie”.

Muskra ez esetben a törvény vonatkozik majd

David úgy véli, hogy a delaware-i kancellári bíróság ösztönzése az, hogy kövesse a törvényt, és alkalmazza azt Musk Twitter-ügyében. A bíróságot „az ország legkiválóbb és legelismertebb üzleti bíróságaként” jellemezte. Ha azonban kiengedi Muskot a horogról, akkor még sok ilyen pert indít el, amelyek a vevő megbánását vonják maguk után.

Kifejtette, hogy a cinikus vásárlók szerződést köthetnek potenciális felvásárlási célpontokkal, majd a perrel és a bizonytalansággal fenyegetőzve módosíthatják az üzletet. Természetesen a Delaware Chancery Court évek óta dolgozik az egyesülési megállapodásokkal kapcsolatos ítélkezési gyakorlaton, ami erős precedenst és világos megértést eredményezett a vevők szerződéses kötelezettségeivel kapcsolatban.

Ennek eredményeképpen egy ilyen forgatókönyvben jelentős előreláthatóság kell, hogy legyen. Mindazonáltal McCormick kancellár dolga lesz, hogy kitart-e a precedens mellett, és végrehajtja-e a törvényt Muskkal szemben, és Einhorn úgy véli, hogy a kockázat/jutalom vonzó.

Michelle Jones hozzájárult ehhez a jelentéshez.