Az infláció miatt elvesztett 1 billió dollár után a fogyasztók ellenálló képessége elérte a töréspontot

A National Retail Federation azóta hevesen töri az amerikai gazdaság és az amerikai fogyasztók ellenálló képességét, amióta a kiskereskedelem megnyílt a járvány után.

egy CNBC interjú február 15-én, ahol az NRF elnök-vezérigazgatója, Matthew Shay arról számolt be, hogy a januári kiskereskedelmi forgalom 4.8%-kal nőtt a tavalyi évhez képest, és kijelentette: „Nagyon rugalmas fogyasztóink vannak, és az emberek költenek. Az inflációval kapcsolatos ismereteik és aggodalmaik ellenére megtalálják a módját, hogy kiszálljanak és költsenek.”

A rugalmasság lehet az egyik módja annak, hogy leírjuk az amerikai fogyasztókat, de talán azért, mert nincs más választásuk. Élelmiszert kell tartaniuk az asztalon, fel kell fűteni az otthonukat, és oda-vissza dolgozni, mindez lényegesen többe kerül most, mint néhány évvel ezelőtt.

Érdekes módon Shay azt mondta, hogy az amerikaiak továbbra is költenek „annak ellenére, amit tudnak”, de valószínűleg nem tudják, hogy az infláció önmagában több mint 1 billió dollárjába került tavaly. Jitender Miglani, a Forrester vezető előrejelzési elemzője.

Valójában ez a szám 1.1 billió dollár vagy 1,100,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX dollár, de ki számolja? Az NRF nem reagált a megjegyzéskérésemre.

Egy billió dollár kifürkészhetetlen szám, amelyet valós értékre le lehet fordítani. Ez egyenlő ezermilliárddal vagy milliószor egymillióval. Egy rakás ezermilliárd dolláros bankjegy csaknem 68,000 32,000 mérföldre nyúlna ki az űrbe, vagy ha végpontokig lerakják, messzebbre jutna, mint a Föld és a Nap közötti távolság. És XNUMX XNUMX évbe telik egy billió másodperc visszaszámlálása.

Az út vége?

A Forrester cég Miglanija egy látszólag egyszerű Excel-műszerfalat hozott létre, hogy elérje az 1.1 billió dolláros értéket. Összehasonlította a közgazdászok által „nominális” személyes fogyasztási kiadásnak (PCE) nevezettet Gazdasági elemzőiroda, pl. NIPA 2.4.5U táblázat, a „valós” személyes fogyasztási kiadásokhoz a 2012-es láncolt dollárok alapján, ami korrigálja az inflációt, pl. NIPA 2.4.6U táblázat, hogy kiszámítsa a pusztán áremelkedésnek tulajdonítható többletösszeget.

És mivel a BEA részletes, soronkénti PCE-t biztosít több mint 300 különböző termék- és szolgáltatáskategóriához, a Miglani minden egyes tételhez ki tudta számítani az infláció költségét.

Nekünk, egyszerű halandóknak sajnos zavarba ejtő a közgazdászok által a „névleges” és a „valódi” kifejezések megválasztása, mert az emberek valójában nem látják és nem költik el „valódi” 2012-es, leláncolt dollárjukat. Ezek a „névlegesek”, amelyek a bankszámláinkról származnak, és amelyeket a kiskereskedők negyedévről negyedévre mérnek.

Tehát az alábbi számadatok „nominális” kifejezések, de túlságosan is valósak, ha az amerikaiak pénzügyeiről van szó.

Lebontva

Az összesített szolgáltatásokra fordított kiadásokat befolyásolta leginkább az infláció tavaly, összesen mintegy 636 milliárd dollárnyi többletkiadást jelentett olyan dolgokra, mint a lakhatás, a rezsi, az élelmezés, a szállás, az egészségügy, a közlekedés és a rekreáció.

A fogyasztási cikkek üzletágában, amelyre a kiskereskedők támaszkodnak, az amerikaiak 468 milliárd dollárt fizettek többletet az infláció miatt. Ez nagyjából a 90%-át teszi ki 532 milliárd dolláros növekedés a kiskereskedelemben 2021-ről 2022-re, ami 6.6 billió dollárról 7.1 billió dollárra emelkedett.

Mélyebbre ásva az adatokat, a nem tartós cikkeket, mint például az élelmiszereket, ruházati cikkeket, benzint, háztartási és testápolási kellékeket – mindennapi fogyasztási cikkeket, amelyeket az amerikaiak folyamatosan vásárolnak – érintette a legmélyebben az infláció, 335 milliárd dollár erejéig. .

Gyakorlatilag a nem tartós fogyasztási cikkekre fordított többletkiadás teljes egészét, majd egy részét az infláció magyarázza. Más szóval, a tavalyi kiadások „nominális” PCE-növekedése nem a kereslet, hanem az ár vezérelte. A nem tartós fogyasztási cikkek pedig az a kategória, amely a fogyasztási cikkekre fordított kiadások legnagyobb hányadát teszi ki, 3.8 billió dollárt a teljes 5.9 billió dollárból.

Másrészt a tartós cikkekre kevésbé volt hatással az infláció, és további 133 milliárd dollárnyi kiadást emészt fel. A tartós fogyasztási cikkek csoportjaként a legalább három éves élettartamra készült áruk inkább diszkrecionális jellegűek, és magukban foglalják az autókat, lakberendezési cikkeket, készülékeket, ékszereket, órákat és szabadidős cikkeket.

Csakúgy, mint a nem tartós fogyasztási cikkek esetében, az infláció okozta a tartós fogyasztási cikkek kiadásainak növekedését, a 2.1-es 2021 billió dollárról 2.2 billió dollárra 2022-ben.

A Forrester munkatársa, Miglani rámutat arra, hogy a PCE-ben nem minden sor növekedése az inflációnak tulajdonítható. Például a televíziók, a videoberendezések, a számítógépek, a szabadidős cikkek és a haszongépjárművek ára csökkent, így ezekben a szelektív kategóriákban a kiadások növekedését a mennyiség, nem pedig az infláció hajtotta.

Összességében azonban megosztotta: „A „nominális” és a „valós” kiadások összehasonlításával mérhetjük a volumenvezérelt növekedést az infláció által vezérelt növekedésekkel összehasonlítva. Összességében a kiskereskedelmi ágazat által jelenleg közölt számok szinte teljes mértékben az infláció által vezérelt.”

Net/Net: Az infláció árt az amerikai fogyasztóknak és a kiskereskedőknek, akik sokkal jobban függnek vásárlóerejüktől, mint azt bárki is tudta. Függetlenül attól, hogy az infláció felfelé, lefelé vagy oldalra megy, nagy lyukat vésett az amerikai fogyasztók zsebébe, és nem sok látszat rajta.

Fogyasztói kiégés

És a fogyasztói kiégésnek egyéb aggasztó jelei is vannak. A személyes megtakarítási ráta Az évet a 8.8-es átlag 2019%-ának körülbelül a felén fejezte be, a háztartások adóssága pedig 2.4%-kal nőtt a negyedik negyedévben, mintegy 2.75 billió dollárral magasabb, mint 2019 végén.

Csak a hitelkártyák egyenlege 61 milliárd dollárral 986 milliárd dollárra nőtt, 1 billió dollárral, ami jóval meghaladja a járvány előtti 927 milliárd dolláros csúcsot.

„Bár a történelmileg alacsony munkanélküliség általában véve erősen megőrizte a fogyasztók pénzügyi alapját, a makacsul magas árak és a növekvő kamatlábak próbára tehetik egyes hitelfelvevők adósságtörlesztési képességét” – mondta Wilbert van der Klaauw, a Bank gazdasági kutatási tanácsadója. New York Federal Reserve Bank nyilatkozta.

A tealevelek olvasása

Mindez felveti a kérdést, hogy az egyes negyedévekből kiadott „félig tele az üveg” gazdasági előrejelzések reálisak vagy a legrosszabbak?

Ryan Severino, JLLJLL
vezető közgazdász és a Columbia Egyetem pénzügyi és közgazdasági adjunktusa, megosztotta velem, hogy az egymásnak ellentmondó adatok miatt nehéz igazat olvasni a helyzetről.

„Olyan környezettel van dolgunk, amely minden eddigitől eltérő módon bonyolultabb” – mondta. „A világjárvány leállásának utórengéseivel, az ellátási lánc folyamatos megszakításával és a rekord költségvetési ösztönzők következményeivel foglalkozunk.”

„Ezek olyan egyedi tényezők, amelyek együttesen nagyobb kihívást jelentenek és bonyolultabbá teszik a jelenlegi helyzetet, mint egy másik univerzumban, ahol nem volt világjárvány” – tette hozzá.

Amilyen hatékonyak a gazdasági modellek a gazdaság előrejelzésében normál időkben, normál körülmények között, ez az idő nem számít normálisnak.

„Meg kell kérdeznünk, hogy az általunk használt modellek megfelelőek-e ennek a környezetnek a kezelésére, és a megfelelő beállításokat tesszük-e meg? Csoportként a közgazdászok a tőlük telhető legjobb munkát végzik, de az elmúlt fél évszázadban nem kaptunk tudományos képzést vagy nem tapasztaltunk ehhez hasonlót, ha egyáltalán nem” – tette hozzá.

És bár vannak zsebek a biztonságos fogyasztóknak, akik bárhogyan is költhetnek, a mindennapi férfi vagy nő az utcán érzi, hogy megszorulnak a csavarok a kiadásaikon.

A fogyasztók fenntarthatatlan helyzettel néznek szembe, ami a folyamatos költekezésüket illeti, és a kiskereskedőknek fel kell készülniük a következő eseményekre.