Topline
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága tárgyalja azokat az ügyeket, amelyek megkérdőjelezik a Harvard Egyetem és az Észak-Karolinai Egyetem (UNC) pozitív fellépési politikáját, amely figyelembe veszi a versenyt a felvételinél - jelentette be a bíróság hétfőn, ami potenciálisan megdöntheti a megerősítő cselekvés több évtizedes gyakorlatát. veszélybe sodorja a sokszínűség növekedését a főiskolákon és egyetemeken országszerte.
A Harvard Egyetem campusa 08. július 2020-án Cambridge-ben, Massachusettsben.
Getty Images
Főbb tények
A bíróság bejelentette, hogy kommentár nélkül veszi az ügyet, és még nem világos, hogy ebben a ciklusban, vagy a Legfelsőbb Bíróság következő ciklusa után, októberben tárgyalják az ügyeket.
A Students for Fair Admissions (SFFA) csoport beperelte a Harvard Egyetemet, amiért állítólag diszkriminálta az ázsiai-amerikai jelentkezőket a felvételi eljárása során, és méltánytalanul előnyben részesítette a színes bőrű jelentkezőket, azzal vádolva, hogy „faji hierarchiát” alkalmaz a felvételi folyamatában.
Ugyanez a csoport beperelte az UNC-t az állami és magánegyetemek lefedése érdekében – megjegyezve, hogy az UNC az Egyesült Államok legrégebbi állami főiskolája –, és azt állították, hogy az egyetem politikája sérti a 14. módosítás egyenlő védelmi záradékát, mivel nem garantálja a faji semlegességet.
A Harvard és az UNC visszautasította a vádakat, hogy megerősítő intézkedési politikájuk diszkriminatív, és azzal érvelnek, hogy összhangban vannak a gyakorlatot fenntartó korábbi bírósági döntésekkel, az UNC pedig azt mondta, hogy „a versenyfutást rugalmasan tekinti a számos tényező közül csupán egy tényezőnek” a felvételi eljárás során.
A Harvard szerint a faji megfontolásoktól való megszabadulás a „diverzitás meredek hanyatlását eredményezné”, és megjegyezte, hogy a faj teljes kizárása az egyenletből a fekete tanulók számát az iskolába 14%-ról 6%-ra csökkentené, a spanyolok pedig beiratkozás 14%-ról 9%-ra.
Mind a kerületi, mind a fellebbviteli bíróság a Harvard javára döntött, és fenntartotta a felvételi politikájukat, a kerületi bíróság pedig az UNC javára döntött, de az SFFA fellebbezett az ügyben a Legfelsőbb Bírósághoz, mielőtt a fellebbviteli bíróság dönthetett volna, hogy a Harvard-ügyben tárgyalhassák. .
Mit kell figyelni
A Legfelsőbb Bíróság korábban többször is felvetette a megerősítő keresetet, de félő, hogy a bíróság 6-3 arányú konzervatív többsége miatt most megsemmisül. Clarence Thomas és Samuel Alito bírók már korábban is tiltakoztak a megerősítő fellépés ellen, csakúgy, mint John Roberts főbíró, aki egykor ezt írta: „Ez egy gagyi üzlet, ez megoszt minket fajok szerint.”
Fontos ajánlat
„Az ázsiai-amerikai pályázókkal szembeni Harvard rossz bánásmódja elborzasztó” – állította az SFFA a legfelsőbb bírósági panaszában, és az esetet „olyan fontos egyéni jogi vitának nevezte, amelyet a Bíróság nem habozott meghallgatni”. „A felülvizsgálat tehát indokolt lenne, ha az alperes a VI. cím hatálya alá tartozó egyetem lenne. De ez nem csak egy egyetem. Ez a Harvard."
Főkritikus
A Legfelsőbb Bíróság korábbi döntései a megerősítő fellépésről „erőteljes jelzést küldtek arról, hogy a sokszínűség létfontosságú ahhoz, hogy felkészítsük az egyéneket arra, hogy polgárként munkálkodjanak és részt vegyenek pluralista demokráciánkban” – írta a Harvard az SFFA panaszával szemben. „Az amerikaiak a sokszínűséget a tanulás szerves részének tekintik, és bíznak abban, hogy a vezetés felé vezető út mindenki előtt nyitva áll. Az esetek felülbírálása jelenleg aláásná a közvéleménynek az alapelvekbe vetett hitét.”
Fő háttér
A faji sokszínűséget biztosító „megerősítő cselekvés” fogalma egy 1965-ös végrehajtási rendeletre nyúlik vissza, amely azt mondta a munkaadóknak, hogy „tegyenek megerősítő lépéseket annak biztosítására, hogy foglalkoztatásuk minden területén egyenlő esélyeket biztosítsanak”. A Legfelsőbb Bíróság ezt követően egy 1978-as döntésében hivatalosan is jóváhagyta a főiskolai felvételi megerősítő intézkedését, amely megállapította, hogy az egyetemek alkotmányosan tekinthetik a faji hovatartozást a felvételi folyamatának, bár megsemmisítette azokat az iskolákat, amelyek kvótarendszert alkalmaztak, és bizonyos számú felvételi helyet egy adott rasszhoz tartozó hallgatóknak szenteltek. . Azóta a Legfelsőbb Bíróság 2003-ban és 2016-ban ismételten támogatta a megerősítő cselekvési politikát, bár a Michigani Egyetemen megsemmisítette azt a „pontrendszert”, amely automatikusan annyi pontot kapott az alulreprezentált faji kisebbségek kérelmeire, amelyek gyakorlatilag garantálják a felvételt. Míg a pozitív cselekvési politikák kritikusai azt állítják, hogy diszkriminálják a fehér és ázsiai amerikai diákokat, a támogatók szerint ez a gyakorlat szükséges az egyetemek és általában a munkaerő sokszínűségének biztosításához. A Harvard azt is állította, hogy a faji hovatartozás figyelmen kívül hagyása „rossz hatással lenne a Harvard azon képességére, hogy olyan környezetet teremtsen, amely elősegíti a fajok közötti interakciókat, és csökkenti az elidegenedés és az elszigeteltség érzését”.
Tangens
A Trump-adminisztráció határozottan támogatta a Harvard elleni ügyet, 2018-ban az SFFA támogatására tájékoztatót nyújtott be, amikor az ügy alacsonyabb szintű bíróságon volt, és külön megerősítő panaszt nyújtott be a Yale Egyetem ellen, amelyeket a Biden-kormányzat később ejtett. William Cosovoy, az SFFA vezető ügyvédje Donald Trump volt elnököt képviselte az adóbevallásai kiadásával kapcsolatos magánperekben. A Biden-adminisztráció azonban decemberben azt mondta a Legfelsőbb Bíróságnak, hogy ne vegye fel a Harvard-ügyet, azzal érvelve, hogy az iskola politikáját fenntartó alsóbb szintű bírósági döntések helyesen döntöttek, és az ügy „alkalmatlan eszköz” a bíróság számára, hogy megdöntse korábbi ügyét. megerősítő cselekvési döntések.
További olvasnivalók
A Legfelsőbb Bíróság ügye, amely véget vethet a megerősítő cselekvésnek, magyarázta (Vox)
A Legfelsőbb Bíróság kulcsfontosságú ügyeinek ütemezése a megerősítő fellépésről (New York Times)
A bírók fontolóra veszik a Harvard-ügyet az egyetemi felvételi versenyről (Associated Press)
Az Észak-Karolinai Egyetem és az állampolgári jogok szószólói arra kérik a Legfelsőbb Bíróságot, hogy kerülje el a megerősítő keresetet (CNN)
Forrás: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/01/24/affirmative-action-could-soon-be-overturned-as-supreme-court-takes-up-harvard-and-unc- esetek/