Az aktivista befektetők az ideológiát helyezik a részvényesi érték elé

Gary Gensler vezetésével az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) felhatalmazza az aktivista befektetőket arra, hogy a befektetők érdekeinek rovására folytassák preferált politikájukat és társadalmi ügyeiket. Egy 3. november 2021-i adat szerint SEC személyzeti feljegyzés

A személyzet többé nem fog összpontosítani a kapcsolat egy politikai kérdés és a vállalat között, de ehelyett arra fog összpontosítani szociálpolitikai jelentősége a részvényesi javaslat tárgyát képező kérdésről. Ennek meghatározásakor a személyzet mérlegeli, hogy a javaslat széles társadalmi hatású kérdéseket vet fel, amelyek túlmutatnak a vállalat szokásos üzleti tevékenységén. (Kiemelés tőlem)

Ez a beismerés lenyűgöző. A SEC nem bújik többé azon hamis állítás mögé, miszerint az ESG-részvényesek javaslatai javítják a profitot, hanem zöld fényt ad olyan akciókra, amelyek árthatnak a befektetőknek, de politikailag korrekt társadalmi célt érhetnek el.

A vagyonkezelő szerint nem meglepő, hogy az aktivista részvényesek által kezdeményezett kampányok száma – sokukat inkább politikai ideológia, mint bizalmi kötelesség motiválta – 34%-kal ugrott meg 2021 első fele és 2022 első fele között. Lazard.

Ezek a tendenciák rosszat jelentenek a hétköznapi befektetők számára. Amikor az aktivista befektetők sikeresen nyomást gyakorolnak a vállalatvezetésre a divatos politikai eszmék elfogadására – ahelyett, hogy hosszú távra növelnék vállalatukat és irányítanák a részvényesek tőkéjét –, a hétköznapi emberek megfizetik az árát, nyugdíj-megtakarításaik alacsonyabb megtérülése formájában.

Az „aktivista befektető” kifejezés olyan képeket idézhet elő, amelyekben a tüntetők a cég székhelye előtt táblákat mondanak le. De az ilyen típusú aktivisták jellemzően fedezeti alapok és magántőke-társaságok.

Egy jól bevált játékkönyvet követnek. Először kisebbségi részesedést vásárolnak egy nyilvánosan jegyzett társaságban. Ezután a nyilvános és a színfalak mögötti nyomás kombinációjával rávegye a vállalatot politikai és társadalmi céljainak megvalósítására.

Ez gyakran azzal jár, hogy a vállalat igazgatótanácsában való helyekért megvívják a meghatalmazott harcot. Az aktivisták saját jelölteket állítanak az igazgatóságba, és megpróbálják meggyőzni a többi részvényest, hogy szavazzanak rájuk.

Gondoljunk csak az 1. motor győzelmére az ExxonMobil ellenXOM
tavaly. Az apró San Francisco-i befektetési cég az energiaóriás részvényeinek 0.02%-át vásárolta meg abban a reményben, hogy meggyőzi a céget az üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentéséről. E cél elérése érdekében a cég azt szorgalmazta, hogy három jelöltet nevezzenek a testületbe, ami távolinak tűnt.

De aztán, 1. motor meggyőzte a vállalat néhány legnagyobb intézményi befektetőjét – köztük a BlackRockotBLK
és a State Street, amelyek nyilvánosak voltak arról, hogy a vállalati Amerika csökkenteni kívánja a szén-dioxid-kibocsátást – hogy szavazzanak az alternatív jelöltekre, akik most a testületben vannak.

Az aktivista befektetők vállalati tanácsteremben elért sikerei azonban nem feltétlenül jelentenek előnyös vállalati akciókat. A globális energiaárak közelmúltbeli ugrásai és a globális energiabiztonság bizonytalansága azt mutatja, hogy milyen ostobaság az, hogy önkényes és irreális csökkentési célokat tűznek ki az energiaszektorra. És semmiféle PR nem változtat ezeken a jelenlegi korlátokon.

Más példákban az aktivista befektető,

· A Tulipshare nyomást kezdett Tesla Elon Musk fizetési csomagját összekapcsolni a vállalat teljesítményével olyan nem pénzügyi mutatók tekintetében, mint a társadalmi hatás.

· A Starboard sikertelen proxycsatát indított a vegyi anyagok gyártója ellen Vadászlegény ebben az évben, arra hivatkozva, hogy a menedzsment nem hajlandó bizonyos klímainformációkat közzétenni, részben indokolva az igazgatótanács megrázását.

Ahelyett, hogy olyan szabályokat vezettek be, amelyek előmozdítják a hatékony vállalatirányítást, a Biden-adminisztráció ismét megkönnyítette az aktivisták munkáját. 2022 szeptemberében a közigazgatás véglegesítette a szabály Ez megköveteli a vállalatoktól, hogy „univerzális proxykártyákat” használjanak. Lényegében az összes javasolt igazgató – az aktivisták által jelöltek, valamint a vezetői csapatok és a nagy, hosszú távú részvényesek által kinevezett jelenlegi igazgatók – ugyanazon a szavazáson szerepel majd, ami megkíméli a kis aktivista cégeket a saját meghatalmazottjuk postázásának jelentős költségétől. kártyákat a részvényeseknek.

Az aktivisták pedig hamarosan újabb győzelmet arathatnak, egy delaware-i bírósági eljárás eredményétől függően. Az eset az orvostechnikai eszközöket gyártó Masimo-t érintiMASI
, amely nemrégiben módosította alapszabályát, és előírja az igazgatókat jelölő aktivista cégeknek, hogy közöljék finanszírozóikat és minden egyéb lehetséges összeférhetetlenséget.

Politan Capital Management nagyjából 8.8%-os részesedéssel rendelkezik a Masimo-ban, és beperelte az eszköz gyártóját, hogy blokkolja az alapszabály-módosításokat és az azt követő nyilvánosságra hozatalt. Noha ez az eset hagyományosabb, a vállalati stratégiával kapcsolatos proxy-harcról szól, ennek fontos következményei vannak arra nézve, hogy a vállalati igazgatóságok végre tudják-e hajtani azokat az alapszabály-módosításokat, amelyek kevésbé teszik vonzóvá a proxyharcokat és a nyomásgyakorlási kampányokat a politikai ideológusok számára.

Ezeknek az aktivista befektetőknek a tágabb következményei azok, amik annyira zavarba ejtőek. Több mint 50 évvel ezelőtt Milton Friedman híresen megjegyezte, hogy „az üzletnek egyetlen társadalmi felelőssége van: erőforrásait felhasználni, és olyan tevékenységeket folytatni, amelyek célja a nyereség növelése”.

Ennek az összpontosításnak az oka egyszerű: a profitra való összpontosítás, miközben betartja az összes vonatkozó szabályt és előírást, lehetővé teszi a vállalatok számára, hogy ellátják létfontosságú szerepüket, olyan áruk és szolgáltatások biztosítását, amelyekre szükségünk van a hosszabb, egészségesebb és boldogabb élethez. Ez a fókusz biztosítja e cégek tulajdonosainak pénzügyi életképességét is, amelyek magukban foglalják azokat a nyugdíjalapokat is, amelyekre családok százmilliói támaszkodnak a biztos nyugdíjazás érdekében.

A proxy-harcokat kezdeményező aktivisták egyre gyakrabban nem értenek egyet ezekkel az alapfeltételekkel. Ha elérik a szándékukat, a vállalkozások alapvető társadalmi értéke aláásásra kerül a fogyasztók és a hétköznapi befektetők kárára.