Számítás vár ránk. Íme, mire számíthatunk

Bill harris, Az egykori PayPal A vezérigazgató és a veterán vállalkozó belépett egy Las Vegasba szakasz október végén bejelentette, hogy legújabb startupja segít megoldani az amerikaiak pénzügyeikkel való megromlott viszonyát.

„Az emberek a pénzzel küszködnek” – mondta akkor Harris a CNBC-nek. „Pénzt próbálunk hozni a digitális korba, újratervezni az élményt, hogy az emberek jobban kézben tarthassák pénzüket.”

De kevesebb mint egy hónappal azután indít a Nirvana Money, amely egy digitális bankszámlát egy hitelkártyával kombinált, Harris hirtelen zsalugáteres a miami székhelyű céget, és több tucat dolgozót bocsátottak el. A megugrott kamatok és a „recessziós környezet” okolhatók – mondta.

A fordulat további vérengzések jele a fintech világban.

A befektetők, alapítók és befektetési bankárok szerint sok fintech cég – különösen a lakossági hitelfelvevőkkel közvetlenül foglalkozó – kénytelen lesz bezárni vagy eladni magát a következő évben, mivel a startupok kifogynak a finanszírozásból. Mások meredek értékelési haircutokkal vagy megterhelő feltételekkel fogadják el a finanszírozást, ami meghosszabbítja a kifutópályát, de megvannak a maga kockázatai – mondták.

A Point72 Ventures partnere szerint a három-négy év finanszírozással rendelkező elsőrangú startupok túllendülhetnek a vihart. Pete Casella. Más magánvállalkozások, amelyek ésszerű utat járnak be a jövedelmezőség felé, általában meglévő befektetőktől kapnak finanszírozást. A többiből 2023-ban kezd kifogyni a pénz – mondta.

„Végül az történik, hogy belekerülsz a halálspirálba” – mondta Casella. „Nem kaphatsz finanszírozást, és az összes legjobb alkalmazottod ugrálni kezd, mert a tőkéjük a víz alatt van.”

Startupok ezrei jöttek létre a 2008-as pénzügyi válság után, amikor a befektetők dollármilliárdokat szántak magáncégekbe, arra ösztönözve az alapítókat, hogy próbálják meg megzavarni a megrögzött és népszerűtlen iparágat. Alacsony kamatkörnyezetben a befektetők a nyilvános társaságokon túlmenően keresték a hozamot, és a hagyományos kockázati tőkések versenyezni kezdtek a fedezeti alapokból, a szuverén vagyon- és családi irodákból érkező újonnan érkezőkkel.

A mozgalom a világjárvány idején túlpörgésbe fordult, mivel a digitális átvétel évei hónapok alatt zajlottak le, és a központi bankok elárasztották a világot pénzzel, így a vállalatok Robinhood, Harangjáték és a Stripe Index ismert nevek hatalmas értékekkel. Az őrület 2021-ben tetőzött, amikor a fintech cégek több mint 130 milliárd $ és több mint 100 új egyszarvút vagy legalább egymilliárd dolláros értéket képviselő társaságot vertek.

„20-ben az összes kockázatitőke-dollár 2021%-a a fintechbe ment” – mondta Stuart Sopp, a digitális bank alapítója és vezérigazgatója Jelenlegi. "Egyszerűen nem lehet ennyi tőkét fektetni valami mögé ilyen rövid idő alatt anélkül, hogy őrült dolgok ne történnének."

A pénzáradat oda vezetett, hogy a másolócégek bármikor pénzhez jutottak, amikor sikeres rést találtak, az alkalmazásalapú, neobankok néven ismert csekkszámláiról, hogy vásároljanak most, fizessenek a később belépőknek. A vállalatok olyan ingatag mérőszámokra támaszkodtak, mint a felhasználók számának növekedése, hogy pénzt gyűjtsenek a szemet gyönyörködtető értékeléseknél, és azok a befektetők, akik haboztak egy startup körben, kimaradnak, mivel a cégek értéke hónapokon belül megduplázódott és megháromszorozódott.

A gondolkodás: Vonja be a felhasználókat egy marketinges villámcsapással, majd találja ki, hogyan lehet később pénzt keresni belőlük.

„Túlfinanszíroztuk a fintechet, nem kérdés” – mondta az egyik alapító, akiből lett VC, aki őszintén nem volt hajlandó azonosítani magát. „Nincs szükségünk 150 különbözőre neobankok, nincs szükségünk 10 különböző banki szolgáltatásra szolgáltatók. És mindkettőbe befektettem” – mondta.

Az első repedések 2021 szeptemberében kezdtek megjelenni, amikor a PayPal részvényei, Blokk és a többi állami fintech hosszú hanyatlásnak indult. A két cég csúcspontján volt többet ér mint a pénzügyi inkumbensek túlnyomó többsége. A PayPal piaci kapitalizációja csak a második volt JPMorgan Chase. A magasabb kamatok kísértete és vége az olcsó pénz több évtizedes korszakának elegendő volt a készleteik lemerítéséhez.

A TSVC partnere szerint számos, az elmúlt években létrehozott magáncég, különösen a fogyasztóknak és kisvállalkozásoknak pénzt kölcsönző magáncégeknek egyetlen központi feltételezése volt: örökké alacsony kamatláb Spencer Greene. Ez a feltevés felelt meg leginkább a Federal Reserve-nek agresszív kamatemelési ciklus idén évtizedekben.

„A legtöbb fintech egész fennállása során veszteséges volt, de azzal az ígérettel, hogy „ki fogjuk húzni, és nyereségesek leszünk” – mondta Greene. „Ez a standard indítási modell; számára igaz volt Tesla és a amazon. De sok közülük soha nem lesz nyereséges, mert hibás feltételezéseken alapultak.”

Greene szerint még azok a vállalatok is küzdenek, amelyek korábban nagy összegeket gyűjtöttek össze.

"Láttunk egy céget, amely 20 millió dollárt gyűjtött össze, és még csak 300,000 XNUMX dolláros hídkölcsönt sem kapott, mert a befektetőik azt mondták nekik: "Már egy fillért sem fektetünk be." - mondta Greene. – Hihetetlen volt.

A magáncégek életciklusa során, az embrionális induló vállalkozásoktól az IPO előtti vállalatokig, a piac rendelkezik állítsa vissza legalább 30%-ról 50%-rabefektetők szerint. Ez követi az állami vállalati részvények csökkenését és néhány figyelemre méltó magánpéldát, mint például a 85% kedvezmény hogy a svéd fintech hitelező, a Klarna részt vett egy júliusi adománygyűjtésben.

Most, amikor a befektetői közösség újonnan felfedezett fegyelmet mutat, és a „turisztikai” befektetők kipirulnak, a hangsúly azokon a vállalatokon van, amelyek egyértelmű utat tudnak mutatni a nyereségesség felé. A veterán fintech befektetési bankár szerint ez kiegészíti a nagy megszólítható piacon való magas növekedés és a szoftverszerű bruttó árrések korábbi követelményeit. Tommaso Zanobini of Moelis.

„Az igazi teszt az, hogy van-e a cégnek olyan pályája, ahol a pénzforgalmi szükségleteik csökkennek, és ez hat vagy kilenc hónapon belül eléri? – mondta Zanobini. "Nem az, higgy nekem, egy év múlva ott leszünk. "

Ennek eredményeként az induló vállalkozások elbocsátanak dolgozókat, és visszahúzzák a marketinget, hogy meghosszabbítsák kifutópályájukat. Sok alapító abban reménykedik, hogy a finanszírozási környezet jövőre javulni fog, bár ez egyre valószínűtlenebbnek tűnik.

Ahogy a gazdaság tovább lassul a várható recesszióba, a fogyasztóknak és kisvállalkozásoknak hitelező cégek először szenvednek el lényegesen nagyobb veszteségeket. Még a nyereséges örökölt játékosok is szeretik Goldman Sachs nem tudta elviselni a skálázott digitális lejátszó létrehozásához szükséges veszteségeket, visszahúzva fintech ambícióit.

„Ha a veszteségek aránya az iparági oldalon emelkedő ütemben növekszik, az nagyon veszélyes, mert a hitelek gazdaságossága nagyon kiborulhat” – mondta. Justin Overdorff Lightspeed Venture Partners.

A befektetők és az alapítók most azt a játékot játszák, hogy megpróbálják meghatározni, ki fogja túlélni a közelgő visszaesést. Több kockázati befektető szerint általában a közvetlen fogyasztói fintechek vannak a leggyengébb helyzetben.

„Magas korreláció van a rossz egységgazdasággal rendelkező vállalatok és a nagyon nagy és híressé vált fogyasztói vállalkozások között” – mondta a Point72 Casella.

Az ország sok neobankja „egyszerűen nem fog túlélni” – mondta Pegah Ebrahimi, az FPV Ventures ügyvezető partnere és volt Morgan Stanley végrehajtó. „Mindenki új banknak gondolta őket, amelyeknek technológiai többszörösei lesznek, de a nap végén még mindig bankok.”

A neobankok mellett a legtöbb olyan vállalat, amely 2020-ban és 2021-ben a bevétel 20-50-szeres orrvérzése mellett gyűjtött pénzt, nehéz helyzetben van. Oded Zehavi, a Mesh Payments vezérigazgatója. Még ha egy ilyen cég megduplázza is a bevételét az utolsó körből, valószínűleg mély diszkonttal kell új forrásokat szereznie, ami „pusztító” lehet egy startup számára – mondta.

"A fellendülés néhány igazán szürreális befektetéshez vezetett, olyan értékelésekkel, amelyeket nem lehet megindokolni, talán soha" - mondta Zehavi. „Ezek a cégek mindegyike a világon keresztül küzdeni fognak, és 2023-ban meg kell vásárolni vagy le kell őket zárni.”

Az előző ciklusokhoz hasonlóan azonban van lehetőség. Az erősebb játékosok az akvizíció révén felkapják a gyengébbeket, és erősebb pozícióban kerülnek ki a hanyatlásból, ahol kevesebb versenyt élveznek, és alacsonyabbak lesznek a tehetségek és kiadások, beleértve a marketinget is.

„A versenyhelyzet a félelem, a bizonytalanság és a kétely időszakában változik meg leginkább” – mondta Kelly Rodriques, Vezérigazgatója Kohó, magánvállalati részvények kereskedési helyszíne. "Ilyenkor a merészek és a jól kapitalizáltak nyernek."

Míg a magánrészvények eladói az év előrehaladtával általában hajlandók voltak nagyobb értékelési engedményeket elfogadni, a bid-ask szórás még mindig túl széles, és sok vevő alacsonyabb árak mellett tartja magát, mondta Rodriques. A zsugorodás jövőre megszakadhat, mivel az eladók reálisabbá válnak az árakkal kapcsolatban – mondta.

Végül az inkumbensek és a jól finanszírozott startupok profitálnak majd abból, hogy fintech cégeket vásárolnak saját fejlődésük felgyorsítása érdekében, vagy kiválogatják tehetségüket, amikor a startup dolgozók visszatérnek a bankokhoz és vagyonkezelőkhöz.

Noha egy októberi interjú során nem hagyta annyiban, hogy a Nirvana Money hamarosan azok közé tartozik, akiket le kell zárni, Harris egyetértett abban, hogy a ciklus a fintech cégeket kapcsolja be.

De Harris – alapítója kilenc fintech cég és a PayPal első vezérigazgatója – ragaszkodott ahhoz, hogy a legjobb induló vállalkozások túléljenek, és végül boldoguljanak. A hagyományos játékosok megzavarásának lehetőségei túl nagyok ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk, mondta.

„A jó és rossz időkben a nagyszerű termékek nyernek” – mondta Harris. „A meglévő megoldások közül a legjobbak erősebbek lesznek, és az alapvetően jobb új termékek is nyernek.”