A decentralizáció nem spektrum. Ez egy csúszó skála egyik oldala. A titkosításban pedig szinte lehetetlen olyan objektív középutat találni, amely megkülönbözteti a centralizált és a decentralizált projekteket.
Ez egy szubjektív törekvés, ahol a projektek csak egymáshoz viszonyítva mérhetik a decentralizáltság vagy centralizáltság mértékét. És mivel ez a mérés elengedhetetlen annak közléséhez, hogy egy blokklánc mennyire ellenálló a cenzúrával és a támadásokkal szemben, a versengő projektek központosítási vádjai gyakori és állandó jelenségek.
Nem meglepő tehát, hogy az Ethereum decentralizálásáról szóló vita ezt követően fellángolt átállás a tét igazolására. Egy ilyen jelentős esemény után a kriptográfiai közösség befektetői és építői arra ösztönöztek, hogy megvédjék konszenzusos protokolljuk decentralizációs rangsorát.
Bővebben: Munkabizonyítás vs. tét bizonyítása: mi a különbség?
Beszéltünk a vezető Figment szakértőivel intézményi staking szolgáltató, hogy elkülönítse a jelet a zajtól ebben a vitában. Ahelyett, hogy feltennénk a fekete-fehér kérdést: „Az Ethereum most központosított?”, azt kérdeztük, hogyan viszonyul a hálózat az iparág többi részéhez. Röviden, a Figment arról számolt be, hogy a láncon belüli mérőszámok mélyreható elemzése azt jelzi, hogy az Ethereum decentralizációja nőtt az egyesülés óta.
Ezen adatok alapos vizsgálata választ ad a versengő láncok aggályaira és vádjaira.
Ethereum decentralizáció - csak három entitás tudja megállítani a blokkláncot?
Csupán néhány órával az Ethereum sikeres Merge to proof-of-stake (POS) után különböző kritikusok azt a pletykát terjesztették, hogy már csak három entitásnak van ereje a lánc megállítására. Ezt a riasztó vádat a szóban forgó stakerek alaposabb vizsgálatával gyorsan megcáfolták. A Figment kutatócsoportja kifejtette, hogy ezen entitások egy része több vagy tucatnyi független operátorból áll. Vegyük például a Lido-t.
A Lido képviseli a az Ethereum legnagyobb entitása. A közzététel időpontjában több mint 5 milliárd dollár értékű ETH van a Lidóban. Bár ez egy helyen sok Ethereumnak tűnik, a Lido körülbelül 30 független operátorból áll – köztük a Figment. Emellett a halmozott betétek 4,000,000 90,000 16 ETH fölé nőttek, a Lido egyedi betéteseinek száma pedig XNUMX XNUMX fölé emelkedett október XNUMX-tól.
Az 51%-os támadás megkísérléséhez mind a 29 Lido-üzemeltető és két másik jelentős érvényesítő összejátszására van szükség. Még ha minden entitás összejátszik is, a megmaradt becsületes érvényesítők dönthetnek úgy, hogy tovább építenek a kisebbségi láncra, és figyelmen kívül hagyják a támadó villát.
Másodszor, ha egy támadó megpróbálna visszaállítani egy lezárt blokkot, akkor elkötelezi magát, hogy a teljes tét ETH készletének legalább egyharmadát elveszíti. Mert a véglegesség kétharmados többség szükséges, a támadónak ténylegesen meg kell felelnie ennek a követelménynek, hogy megkerülje a büntetést. Fontos észben tartani, hogy ez a kifejezett büntetés – a levágás – nem vonatkozott a POW Ethereum bányászaira. Más szóval, a bányászoknak csak az alternatív költséggel kellett megküzdeniük, hogy elrettentsék a hálózat megtámadásától. A lényeg az, hogy szinttől függetlenül a diverzitás az összeolvadás utáni Ethereumban természetbeni különbség, mint az összeolvadás előtt.
Nyilvánvaló, hogy a Lido validátorok halmozott részesedése nem jelent egzisztenciális fenyegetést az Ethereum számára. Az összevonás előtti érvényesítő részvételi számhoz képest a hálózat a nagyobb diverzitás és biztonság felé mozdult el. De a közösség résztvevői továbbra is vitázni a Lido validátorok erejének mértékéről más staking protokollokkal és független validátorokkal szemben.
Wen visszavonása?
Az Ethereum kritikusai azzal érvelnek, hogy ha nem tudják visszavonni tétjüket, az elveszíti azt a képességet és befolyást, amely ahhoz szükséges, hogy az érvényesítőket elszámoltathassák. Bár igaz, hogy a pénzfelvételek jelenleg be vannak fagyasztva, az érvényesítő készletből bárki bármikor kiléphet. Tehát ha egy érvényesítő olyasmit csinált, amivel a tokentulajdonos nem értett egyet, tiltakozásul kiléphet. Az ETH-juk továbbra is elérhetetlen lenne, de sem az érvényesítő, sem a tokentulajdonos nem kap jutalmat ezekből a tokenekből.
Másodszor, a lehetőség átruházási tét hamarosan választható lehet. Tehát ahelyett, hogy egyszerűen kilépne egy érvényesítőkészletből, a tokentulajdonos átruházhatja tétjét bármely választott érvényesítőre. Ez az ígéret a jövőbeni visszavonási ígéret mellett megerősíti az elszámoltathatóságot a független érvényesítők és a likvid befektetési protokollok között.
Gyakori tévhit, hogy a Lido üzemeltetői úgy működnek, mint a hadifogoly bányászmedencék – ahol a bányászok egyesítik számítási erőforrásaikat, hogy növeljék a blokkjutalom elnyerésének esélyét. Az üzemeltetők nem járulnak hozzá saját részesedésükhöz, mint a bányászok a számítási teljesítményhez. És másként működnek, mint a független validátor. Ehelyett a protokoll a következő eljárást használja:
- Lépés 1: A Lido-felhasználók először ETH-t küldenek egy Lido-kockázatú intelligens szerződésnek stETH-ért cserébe.
- Lépés 2: A Lido DAO csomópont-üzemeltetőket toboroz és hagy jóvá, akik felelősek az érvényesítő kliensek futtatásáért. Ezek az operátorok nem adják hozzá a saját tétjüket vagy senki másét az érvényesítő csomóponthoz.
- Lépés 3: Az intelligens szerződés ezután egyenletesen hozzárendeli az ETH-t az ezen operátorok által kezelt érvényesítő csomópontokhoz.
- Lépés 4: Egy ár-orákulum figyeli a kockáztatott érvényesítők jutalmait.
- Lépés 5: Az orákulum betáplálja az új egyenleget a kockáztatott intelligens szerződésbe.
- Lépés 6: A befektetési szerződés ezután több stETH-t ver, és a jutalmak 10%-át felosztja az üzemeltetők és a DAO pénztára között.
Az üzemeltetők soha nem veszik őrizetbe. Tehát amikor a pénzkivonás engedélyezve van, ezeknek az üzemeltetőknek nincs felhatalmazása vagy jogköre a téttel rendelkező ETH tulajdonjogának átvételére. Csak a stETH birtokában lévő felhasználók (ha a kivonás engedélyezett) cserélhetik ki a Lido protokollból visszavont ETH-t.
A fontos dolog az, hogy bár ezek az operátorok közvetlenül nem kezelik az érintett ETH-t, továbbra is megtartják önállóságukat a blokkok érvényesítésében és a lánc véglegességének jóváhagyásában. Nincs olyan hátsó ajtó, amely arra kényszerítené őket, hogy cenzúrázzák a tranzakciókat, másik ügyfélhez költözzenek, jóváhagyjanak egy érvénytelen tranzakciót vagy véglegesítsék az érvénytelen láncot.
Az Ethereum mag fejlesztőinek többsége azt nyilatkozta, hogy a sanghaji frissítés során engedélyezni fogják a téttel rendelkező éterek visszavonását. Az Ethereum fejlesztési javaslata, az EIP-4985, az Ethereum Alapítvány által vizsgált konkrét irányítási kezdeményezés. Vita tárgya, hogy ez a következő Ethereum-frissítés során megtörténik-e vagy sem. Ezenkívül még nem tűzték ki a sanghaji frissítés dátumát. Míg egyes források hat hónapon belül idézni, a vártnál előbb-utóbb megérkezhet.
Míg az iparnak folyamatosan a decentralizációra kell törekednie, fel kell ismernünk, hol tart az Ethereum a többi mai protokollhoz képest. Ehhez hasonlítsuk össze röviden a POS és a POW decentralizálását.
Decentralizáció a POS és a POW között
Az egyik legtisztességesebb lakmusz teszt az Ethereum decentralizációjának tesztelésére, ha összehasonlítjuk a Bitcoin által használt munkabizonyítási konszenzus mechanizmussal. Ha még egyszer megnézzük a Lidót, a Lido érvényesítőinek elszámolása után több összejátszásra van szükség, mint a Bitcoin PoW-jánál.
A validátorok összehasonlítása a bányászati medencékkel
A Bitcoin történelmileg bányászati medencéken keresztül működött. Ha összehasonlítjuk a tét decentralizálását a validátorok és a BTC bányászati készletek között, akkor azt mondhatjuk, hogy az ETH decentralizáltabb.
Vegyük például a költségeket. A POW-bányászatba való belépési korlát sokkal magasabb, mint a POS érvényesítése. Bár 32 ETH letétbe helyezésével Ethereum érvényesítővé válhat (a mai értéke ~41,129 XNUMX dollár), a bitcoin sikeres bányászatához több millió dolláros műveletre van szükség, vagy legalább egy része kell legyen. Amikor a költségek különbségéről kérdezték, Benjamin Thalman, a Figment Ethereum protokollszakértője elmondta:
„A bányászatnak általában nagyobb a belépési korlátja, mint a befektetésnek, és a fix költségek lineárisan skálázódnak. A bányászat általában olyan üzlet, ahol pozíciót veszít, ha egy helyben áll; a költségek kezelése közben folyamatosan bővítenie kell hardverét. A nyereséges bányászati tevékenység végrehajtása különösen nagy kihívást jelent az úgynevezett szóló bányászok számára. Validátornak lenni egy tét-igazolási hálózaton egészen más. Vannak kapcsolódó költségek, de nem ugyanaz a növekvő méretarányos megtérülés; más szóval, nem ugyanaz a nyomás, hogy folyamatosan többet fektessünk be. Valójában az Ethereumon a konszenzusos jutalmak nagy része a tanúsításból származik, nem pedig a javaslatból. Annak ellenére, hogy egy egyéni validátor csak kéthavonta javasol blokkot, továbbra is jutalmat kap a tanúsításból – ez a tevékenység nagyjából hat és fél percenként történik. Más szóval, a tét bizonyítása kevésbé valószínű, hogy a központosítás felé tolja, ahogy a bányászat teszi.”
egy Bank nélküli interjúVitalik Buterin, az Ethereum társalapítója továbbá kifejtette, hogy a költségkorláton kívül az ellenfélnek nagyobb százalékban kellene hálózati vezérlést biztosítani a rendszer kihasználásához. Ráadásul, még ha ilyen esemény is történt, az Ethereum több helyreállítási lehetőséget kínál.
Az érvényesítők megértik az Ethereum decentralizálásának fontosságát
Az érvényesítők általában megértik a decentralizáció értékét és azt, hogy a centralizáció milyen veszélyt jelent a hálózat hitelességére. Az érvényesítők részvételének folyamatos növekedése az egyesülést követően annak a jele, hogy a hálózat fenntartja a részvétel egészséges szintjét, és nem fenyegeti a kizsákmányolás egzisztenciális kockázata.
Az érvényesítők megértik azt a veszélyt is, amelyet a decentralizáció jelent az Ethereum számára. Ez egy vitatott téma, különösen 2018 óta, amikor Bill Hinman volt SEC-igazgató adta a gondolatait. Röviden, tett egy nyilatkozatot, amely utalt arra, hogy a digitális eszköz mennyire felülmúlja a Howey teszt. Úgy értékelte, hogy befektetési szerződés már nem létezne, ha egy kriptoeszköz vagy DeFi platform kellően decentralizált lenne.
A teszt sikeres teljesítésének kulcsa az volt, hogy egy platform vagy protokoll többé nem követeli meg a promótertől vagy az eredeti operátortól „vállalkozói erőfeszítéseket”. Ha ez a kulcsfontosságú pillanat megtörténik, akkor „az információs aszimmetria a vállalat és a befektetői között odáig csökkenhet, hogy az értékpapír-törvények védelmére már nincs szükség”.
A szabályozók manapság hajlamosak egyetérteni abban, hogy a blokkláncok a centralizáció ezen skáláján a decentralizációig esnek. A versengő protokollokhoz hasonlóan nem tudnak megegyezni abban, hogy egy projekt milyen mértékben mentesül a biztonsági törvények végrehajtása alól.
Függetlenül attól, hogy hol telepednek le, az Ethereum fő fejlesztői továbbra is erőfeszítéseket tesznek és elkötelezettek a további decentralizáció érdekében. 2022 áprilisa óta az Ethereum decentralizációs szintje 50% -kal emelkedett.
Következtetés
A kriptoval kapcsolatos egyik leghevesebb beszélgetésként folytatódik a digitális eszközök valódi decentralizálásáról szóló beszélgetés. Sokféle formában és méretben lesz – összehasonlítva a tét igazolása és a munkabizonyítás decentralizációja, vagy arról beszélünk, hogy az Ethereum hogyan válik decentralizálttá általában. Noha nehéz objektív fekete-fehér választ adni, az egyre növekvő számú validátori részvétel, az egyedi Lido üzemeltetők és betétesek, valamint a protokollfrissítések decentralizáltabb hálózatot festenek az egyesülés után.
Ezt a tartalmat a Figment szponzorálja.
Minden este megkapja a nap legfontosabb kriptográfiai híreit és betekintést a postaládájába. Iratkozzon fel a Blockworks ingyenes hírlevelére most.
Forrás: https://blockworks.co/ethereum-decentralization-after-the-merge/