Vitalik Buterin feltárja az Ethereum jövője előtt álló nagy kihívást – és azt, hogyan oldja meg azokat

Az Ethereum társalapítója, Vitalik Buterin megosztotta töprengését az Ethereum ökoszisztémájának egy „alul tárgyalt, de mégis nagyon fontos” aspektusáról egy friss blogbejegyzésben ezen a hétvégén.

A „Hogyan fog az Ethereum többügyfeles filozófiája kölcsönhatásba lépni a ZK-EVM-ekkel?” című bejegyzés. a technikai kihívásokra, kompromisszumokra és lehetséges megoldásokra összpontosított a ZK-EVM-ek többügyfeles ökoszisztémájának létrehozásához.

A több kliens problémája a Zk-EVM-ekkel

Vitalik úgy véli, hogy a ZK-EVM-ek a jövőben az Ethereum első rétegű biztonsági és ellenőrzési folyamatának elengedhetetlen részévé válnak. A Zero Knowledge (ZK) technológia lehetővé teszi a fejlesztők számára, hogy bizonyítsák egy tranzakció vagy üzenet hitelességét anélkül, hogy további információkat árulnának el. Így lehetővé teszi az egyik felet, hogy meggyőzze a másikat arról, hogy egy üzenet igaz, anélkül, hogy az üzenet érvényességén túlmutató tudást felfedne.

Az Ethereum társalapítója szerint azonban a ZK technológia adatvédelmet kikényszerítő jellege megzavarhatja a tágabb értelemben vett EVM-környezetet, mivel az Ethereum kliensek finoman eltérnek egymástól a protokollszabályok végrehajtásában.

A 2. rétegű ZK-összegző protokollok sikeresen használták a ZK-ellenőrzéseket, és segítették az Ethereum méretezését azáltal, hogy több tranzakciót egyetlen bizonyítványba vontak össze. Ahogy azonban a ZK-EVM-ek a Mainnet-en történő végrehajtás ellenőrzésére fejlődnek, „a ZK-EVM-ek valójában az Ethereum kliensek harmadik típusává válnak, amely ugyanolyan fontos a hálózat biztonsága szempontjából, mint manapság a végrehajtó kliensek és a konszenzusos kliensek.”

Ha a ZK-EVM-eket az Ethereum kliens harmadik típusaként tekintjük, az a következő kérdést veti fel Vitaliktól:

„Tulajdonképpen hogyan hoznánk létre egy „több kliens” ökoszisztémát az Ethereum blokkok ZK-bizonyítására?

Az ökoszisztéma skálázásával a Vitalik meg akarja őrizni a „több kliens filozófia” előnyeit, miközben a ZK-EVM-ek képességeit is kiaknázza az Ethereum hálózat skálázhatóságának, biztonságának és decentralizálásának javítása érdekében.

Vitalik szerint a ZK technológia több ügyféllel történő használatának fő technikai kihívásai a késleltetéssel és az adatok elégtelenségével kapcsolatosak. Ezenkívül az egyes Ethereum-kliensek a protokollszabályok sajátos értelmezései vagy a ZK-EVM-megvalósítások miatt eltérően kezelik a nulla tudásalapú igazolásokat.

ZK-EVM több kliens megoldások

E kihívások ellenére Vitalik úgy véli, hogy egy nyitott, többügyfeles ZK-EVM ökoszisztéma létrehozása megvalósítható és előnyös az Ethereum biztonsága és decentralizációja szempontjából.

Az alábbiakban az Ethereum ökoszisztéma konszenzusos és végrehajtási rétegeiben használt különféle kliensek vizuális ábrázolása látható.

Vitalik azzal érvelt, hogy a több kliens növeli a hálózat biztonságát és decentralizáltságát azáltal, hogy csökkenti egyetlen katasztrofális hiba kockázatát egy megvalósításban, ami a teljes hálózat leállásához vezethet. Ezenkívül a többügyfeles filozófia segít megakadályozni a hatalom egy fejlesztőcsapaton vagy szervezeten belüli koncentrációját, elősegítve a politikai decentralizációt.

Vitalik három lehetséges megoldást mutatott be a problémára, az alábbiak szerint.

1. „Egyetlen ZK-EVM: hagyja fel a többkliens paradigmát, és válasszon egyetlen ZK-EVM-et, amelyet a blokkok ellenőrzésére használunk.
2. Zárt több ZK-EVM: megállapodjon és konszenzusban rögzítse több ZK-EVM meghatározott készletét, és rendelkezzen egy konszenzus-rétegű protokollszabályzattal, amely szerint egy blokknak az adott készletben lévő ZK-EVM-ek több mint feléből kell bizonyítékokat találni ahhoz, hogy érvényesnek tekintsék. .
3. Nyitott több ZK-EVM: a különböző kliensek különböző ZK-EVM implementációkkal rendelkeznek, és minden kliens a saját implementációjával kompatibilis bizonyítékra vár, mielőtt egy blokkot érvényesnek fogadna el.”

A ZK-EVM-ekkel összefüggésben Vitalik támogatja a nyitott, többügyfeles ZK-EVM ökoszisztéma ötletét. A különböző kliensek különböző ZK-EVM implementációkkal rendelkeznek, és minden kliens a sajátjával kompatibilis bizonyítékra vár, mielőtt egy blokkot érvényesnek fogadna el.

„Számomra a (3) ideálisnak tűnik, legalábbis addig, amíg a technológiánk addig nem fejlődik, amíg formálisan be tudjuk bizonyítani, hogy az összes ZK-EVM implementáció egyenértékű egymással…”

Ha azonban a technológia odáig fejlődött, hogy a ZK-EVM implementációit valamelyest szabványosították, Vitalik azzal érvelt, hogy a megoldás a leghatékonyabb megoldás kiválasztása lesz. Úgy véli, „a [3. lehetőség] kihívásai kisebbnek tűnnek, mint a másik két lehetőség kihívásai, legalábbis egyelőre”.

Vitalik rábólintott a mesterséges intelligencia közelmúltbeli gyors fejlődésére is, kijelentve, hogy a mesterséges intelligencia terén elért haladás „nagyon megterhelheti” a bizonyító ZK-EVM megvalósítások fejlesztését.

„Hosszú távon természetesen bármi megtörténhet. Talán a mesterséges intelligencia túlterheli a formális ellenőrzést addig a pontig, ahol könnyen be tudja bizonyítani a ZK-EVM implementációinak egyenértékűségét, és azonosítani tudja az összes olyan hibát, amely különbségeket okoz köztük.”