Ethereum Vitalik Buterin társalapítója megoldást javasolt az Ethereum „legnagyobb fennmaradó kihívására” – a magánéletre. Vitalik Buterin egy január 20-i blogbejegyzésében elismerte az adatvédelmi megoldás szükségességét, mivel minden olyan információ, amely a nyilvánossághoz kerül blockchain” alapértelmezés szerint nyilvános.
Vitalik ezután kidolgozta a koncepciót „lopakodó címs” a biztonsági probléma leküzdésére. Buterin szerint ezek a címek anonimizálhatják a peer-to-peer tranzakciókat, nem helyettesíthető token (NFT) átvitelek és Ethereum Name Service (ENS) regisztrációk, ezáltal védve a felhasználókat.
Vitalik Buterin hiányos útmutatója a lopakodó címekhez
Buterin a blogbejegyzésben elmagyarázta, hogyan tud két fél anonim láncon belüli tranzakciókat végrehajtani. Kezdetben az eszközöket átvenni kívánó felhasználó létrehoz egy „költési kulcsot”, amelyet aztán egy lopakodó metacím generálására használ fel.
Ezt az ENS-en regisztrálható címet továbbítják a küldőnek, aki kriptográfiai számítást végezhet a meta-címen, hogy létrehozza a fogadóhoz tartozó lopakodó címet.
A küldő ezután átvihet eszközöket a fogadó lopakodó címére, miközben egy ideiglenes kulcsot is közzétesz annak megerősítésére, hogy a rejtett cím a fogadóhoz tartozik. Ennek eredményeként minden új tranzakció új rejtett címet generál.
Vitalik Buterin javaslata szerint a lopakodó cím olyan cím, amelyet akár egy vevő, akár egy eladó generálhat, és amelyet csak egy fél irányít. Egy másik módja annak, hogy megvizsgáljuk, hogy a lopakodó címek ugyanazokat az adatvédelmi előnyöket biztosítják, mint az a vevő, aki minden tranzakcióhoz új címet ad meg, de anélkül, hogy interakcióra kényszerítené a vevőt.
Vitalik Buterin kijelentette, hogy „Diffie-Hellman kulcscserére”, valamint „kulcsvakítási technikára” van szükség annak biztosítására, hogy a lopakodó cím és a felhasználó metacíme közötti kapcsolat ne legyen látható a nyilvánosság számára.
Lopakodó címek a kriptográfiában
Peter Todd először 2014-ben vezette be az elliptikus görbe titkosítását a Bitcoin kontextusában. Ez a technika a következőképpen működik (ez az alapvető elliptikus görbe kriptográfia előzetes megértését jelenti).
Azt gondolhatja, hogy a rejtett címek nem olyan bonyolultak; az elmélet már megalapozott, és ezek elfogadása csak idő kérdése. A probléma az, hogy vannak bizonyos jelentős végrehajtási szempontok, amelyekkel foglalkozni kell a valóban hatékony végrehajtáshoz.
Tegyük fel, hogy NFT-t kap. Továbbítják egy lopakodó címre, amelyet Ön szabályoz, hogy megvédje magánéletét. A pénztárcája automatikusan észleli ezt a címet, miután beolvassa a láncon belüli ephem pubkeys-t. Mostantól szabadon igazolhatja az NFT tulajdonjogát, vagy átruházhatja valaki másra.
De van egy probléma! Mivel a számlán nincs ETH, nincs mód a tranzakciós díjak fizetésére. Még az ERC-4337 token fizetők is kudarcot vallanak, mert csak helyettesíthető ERC20 tokenekkel működnek. És az elsődleges pénztárcájából nem helyezhet be ETH-t, mert ez nyilvánosan látható hivatkozást hoz létre.
Vitalik Buterin azzal érvelt, hogy csak egy „egyszerű” megközelítés létezik a probléma kezelésére. Ennek eredményeként támogatja a ZK-SNARK használatát a díjak kifizetéséhez szükséges pénzeszközök átutalására! Ennek azonban megvannak a maga problémái. A fázis sok gázba kerül, több százezer dollárba kerül egyetlen lépésért.
Egy másik zseniális stratégia a speciális tranzakció-aggregátorokra (MEV nyelven „keresőkre”) támaszkodni. Ezek az aggregátorok lehetővé tennék a fogyasztók számára, hogy egyszer fizessenek egy sor „jegyért”, amelyet a láncon belüli tranzakciók fizetésére használhatnak fel.
Amikor a felhasználónak egy NFT-t kell elköltenie egy olyan lopakodó címen, amely nem tartalmaz mást, elküldi az egyik jegyet az aggregátornak, amely Chaumian vakító módszerrel van kódolva. Ez az eredeti protokoll, amelyet az 1980-as és 1990-es években javasolt központosított magánélet-megőrző e-készpénz rendszerekben használtak.
A lopakodó címeket régóta a láncon belüli adatvédelmi problémák megoldásaként emlegették, amelyekkel 2014 óta foglalkoznak. Eddig azonban viszonylag kevés jogorvoslat jutott el a piacra. Nem ez az első alkalom, hogy Buterin felveti a lopakodó címek témáját Ethereum.
Az ERC-721 tokenek, más néven NFT-k tulajdonjogának titokban történő átruházásához augusztusban a lopakodó címeket „low-tech megközelítésnek” nevezte. Az Ethereum társalapítója kifejtette, hogy a javasolt lopakodó cím megközelítés más módon biztosítja a magánélet védelmét, mint a most OFAC által szankcionált Tornado Cash:
A Tornado Cash képes elrejteni a mainstream helyettesíthető eszközök, például az ETH vagy a főbb ERC20-asok átadásait […], de nagyon gyenge ahhoz, hogy titkosságot adjon a homályos ERC20-ak átviteléhez, és egyáltalán nem védheti meg az NFT-transzfereket.
Vitalik
Buterin arra figyelmeztetett, hogy a lopakodó címek „hosszabb távú használhatósági kihívásokat” okozhatnak, például társadalmi helyreállítási problémákat. Abban azonban biztos, hogy a problémákat időben meg lehet oldani:
Hosszabb távon ezek a problémák megoldhatók, de a lopakodó cím ökoszisztémája hosszú távon úgy néz ki, mint ami valóban nagymértékben függne a nulla-tudásos bizonyítékoktól.
Vitalik
Forrás: https://www.cryptopolitan.com/vitalik-buterins-privacy-solution-for-ether/