Berkovitz szerint az ETH értékpapírnak és árunak is tekinthető  

Az Egyesült Államok Határidős Kereskedelmi Bizottsága azt állította, hogy az ETH, az Ethereum natív tokenje értékpapírnak és árunak is tekinthető.

ETH értékpapír vagy áru? 

Dan Berkovitz, az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet korábbi főtanácsosa, amikor május 23-án Laura Shin Unchained podcastjában beszélt, kiemelte, hogy az Ethereum mindkét szabályozó ügynökség joghatósága alá tartozhat. 

Sok zűrzavar volt az Ethereum körül, hogy árunak nevezzük-e vagy sem. Mind a CFTC, mind a SEC ellentmondó nyilatkozatokat fogalmazott meg az Ether jogi státuszával kapcsolatban. A CFTC ragaszkodott ahhoz, hogy az Ethert és más kriptovalutákat árucikknek nevezze az elmúlt 6 hónapban.

Eközben a SEC, amely jelenleg egy kidolgozott ügyben vesz részt a Ripple-lel a token értékpapírként való bizonyítása érdekében, némileg eltérő álláspontot képvisel az ETH kérdésével kapcsolatban. A Gary Gensel vezette SEC egyelőre nem próbált az Ether számára kijelölt jogi kategóriát biztosítani. A SEC elnökének áprilisi felügyeleti meghallgatásán Gensler megemlítette, hogy a Bitcoinon kívül minden értékpapír, anélkül, hogy bővebben kifejtette volna.  

Berkovitz véleménye arról, hogy az ETH áru

Bármilyen vagyontárgyat, amelyet értékpapírnak és árucikknek neveznek, zavaró lehet néhány ember számára, de Berkovitznak megvan erről a véleménye. Berkovitz kifejtette, hogy ha a jogi meghatározás átfedésben van, akkor egy eszközt értékpapírnak és Árunak is lehet nevezni.  

Berkovitz kifejtette továbbá, hogy a jog nagyon átlátható, és egy adott eszköz lehet áru és értékpapír is. Kifejtette, hogy a zűrzavar azért van, mert az áruk nem teljesen fizikaiak, mint a rizs vagy a zab, de minden olyan eszköz, amely a „határidős szerződés” radarja alá esik, jogilag árucikknek nevezhető. Ez az oka annak, hogy magának a CTFC-nek a nevében szerepel „futures”. 

Berkovitz azt is kifejtette, hogy a biztonságot alapvetően az értékpapír- és tőzsdetörvény határozza meg, és olyan dolgokat is magában foglal, mint a kötvények és a befektetési szerződések. Kifejtette, hogy az ilyen dolgokra határidős szerződések is vonatkoznak, amelyek közvetve a CFTC joghatósága alá tartoznak. 

A CFTC fő célja az árukra vonatkozó határidős és swapügyletek szabályozásának figyelemmel kísérése, míg a SEC fő célja az értékpapírok szabályozása. Berkovits korábban megpróbálta elmagyarázni, hogy ha bármely eszköz egyben árunak és értékpapírnak is számít, akkor a CTFC és a SEC is jogosult rá. 

Collin Lloyd, a Sullivan & Cromwell multinacionális ügyvédi iroda partnere a podcastban a SEC azon kijelentését vizsgálta, hogy a bitcoinon kívül minden más biztonságot jelent, és hogy a törvény szerint így kell őket kijelölni. 

Lloyd válaszul kijelentette, hogy nem lát semmit a törvény értelmében, ami bizonyítaná, hogy a blokkláncon belül valamilyen véletlenszerű számjegysorozatot Security-nek lehet nevezni. 

Lloyd hozzátette továbbá, hogy nagyon furcsa feltenni azt a kérdést, hogy egy digitális eszköz értékpapír-e vagy sem, inkább az a kérdés, hogy egy értékpapír-tranzakció része-e. Lloyd azt mondta, hogy mindez a tényektől és a körülményektől függ.

Megjegyzendő, hogy a Sullivan & Cromwell jelenleg az FTX csődügyén dolgozik, és segít a Coinbase-nek a SEC-vel folytatott küzdelemben a szabályozás felett. 

Nancy J. Allen a kriptográfia rajongója, és úgy véli, hogy a kriptovaluták arra ösztönzik az embereket, hogy saját bankjaik legyenek, és félrelépjenek a hagyományos monetáris csererendszerektől. A blokklánc technológia és annak működése is érdekli őt.

Nancy J. Allen legújabb bejegyzései (az összes megtekintése)