Nem mintha bárki is kérdezné, de a Coin Center belehelyezkedett a vitába. A Post-Merge Ethereum most biztonság? A Proof-Of-Work-ról a Proof-Of-Stake-re való átállás a művelet szüneteltetése nélkül elég nagy bravúr volt, de ennek költsége is volt. Sok minden teljesen más ebben a szakaszban, és ezek az új jellemzők az Ethereumot a szabályozó látóterébe helyezhetik. Hasonló tevékenység a bányászathoz, vagy teljesen különbözőek?
Ezen kívül mi köze ennek az egész helyzetnek a Coin Centerhez? A szervezet határozza meg magát mint „a vezető non-profit kutatási és érdekképviseleti központ a kriptovaluták és a decentralizált számítási technológiák, például a Bitcoin, az Ethereum és hasonlók előtt álló közpolitikai kérdésekre összpontosított”. A Coin Center cikke "Az összevonás megváltoztatja az Ethereum szabályozását? (Nem.)” foglalkozik az aktuális problémával.
„Nem hisszük, hogy a POS és a POW közötti technológiai különbségek eltérő bánásmódot indokolnának” – foglalja össze álláspontját a Coin Center. „Az értékpapírjoggal kapcsolatban a SEC mindig is hangsúlyozta, hogy a tranzakciók gazdasági realitásait nézik, nem pedig a feltételeket vagy technológiákat, amelyekkel ezeket a realitásokat létrehozták. A megközelítés lényege a forma felett” – foglalják össze a SEC álláspontját.
ETH árdiagram 09-ra a ForexComon | Forrás: ETH/USD on TradingView.com
A Coin Center úgy gondolja, hogy a bányászat és az érvényesítés alapvetően ugyanaz
A szakasz címének megerősítése által okozott csapás enyhítése érdekében a Coin Center a hatályt „az érvényesítés gazdasági realitásaira” korlátozza. Mindazonáltal mindannyian tudjuk, mit mondanak.
„A lánc bányászattal történő érvényesítésének és a lánc tépőzáras validálásának gazdasági realitása hasonló. Mindkét esetben a validátorok a résztvevők nyitott halmaza, és a részvétel egyetlen előfeltétele, hogy bizonyíthatóan bizonyos költségekkel járjon. A munka igazolásánál a költség az energia és a számítási erőforrások, a tét igazolásánál pedig a pénz időértéke (pl. a befektetéshez szükséges eszköz birtoklásának alternatív költsége, nem pedig elköltése).
In A Bitcoinist első cikke a Post-Merge Ethereumról, idéztük Gurbács Gábort, a VanEck stratégiai tanácsadóját, akinek tézise az volt, hogy „még ha nem is értékpapírról van szó, az Ethereum az összeolvadás után feltétlen felkeltette a szabályozói figyelmet”. Nemrég ezt írta a Twitteren:
„Nem azt mondom, hogy az ETH szükségszerűen értékpapír a bizonyítási modellje miatt, de a szabályozók az osztalékkal összefüggésben beszélnek a tétről, amelyet ha az értékpapírtörvények egyik jellemzője „közös vállalkozásnak” nevez. Más tényezők is vannak a Howey-tesztben.”
A Howey-teszt pedig erre a „négy kritériumra hivatkozik annak meghatározására, hogy létezik-e befektetési szerződés:
- Pénzbefektetés
- Közös vállalkozásban
- A profit elvárásával
- Mások erőfeszítéseiből származtatni
Ez elvezet minket ahhoz, hogy…
A Coin Center nem gondolja, hogy a nyereség mások erőfeszítéseiből származik
Most, hogy mindannyian ismerjük a Howey-tesztet, ennek a bekezdésnek több értelme van:
„Az értékpapírként való besorolás központi eleme az elsősorban mások erőfeszítéseiből származó nyereségre való folyamatos támaszkodás. Mindkét konszenzusmechanizmust kifejezetten úgy tervezték meg, hogy elkerülje az ilyen támaszkodást azáltal, hogy nyílt versenyt hoz létre idegenek között, amelyben bármely önérdekelt résztvevő kitöltheti és be is fogja tölteni azt a rést, amelyet bármely más nem reagáló, korrupt vagy cenzúrázó résztvevő hagyott.
Ez igaz lehet, de mi a helyzet az Ethereum platformon dolgozó összes vállalat és fejlesztő erőfeszítésével? Olyan értéket biztosítanak, amely nyereséget jelent. És az ETH-t vásárló emberek bizonyos értelemben befektetnek beléjük. Elnök Gensler másik példája tartalmazott egy további elemet. „Ha egy közvetítő, például egy kriptotőzsde befektetési szolgáltatásokat kínál ügyfeleinek, Mr. Gensler szerint az „nagyon hasonlít – némi címkézési változtatással – a hitelezéshez”.
A Coin Center nem ért egyet a szélsőséges előítélettel:
„A technológiára vonatkozó elemzésünk azonban azt sugallja, hogy nem szabad a projekteket eltérően kezelni pusztán az egyik vagy másik engedély nélküli konszenzusos mechanizmus megválasztása alapján.”
Nemcsak ez, hanem „áru”-nak is nevezik őket:
"Egyébként a decentralizált kriptovaluták, amelyek a tét-konszenzus bizonyítékát használják, áruk, ezért a CFTC azonnali piacrendészeti és származékos piacfelügyeleti hatósággal rendelkezik."
Lehet, de van-e decentralizált Proof-Of-take kriptovaluta? Ez mindenképpen vita tárgya. Különösen, ha figyelembe vesszük a Proof-Of-Stake veleszületett centralizációs hajlandóságát.
Kiemelt kép Ana Flavia on Unsplash | Diagramok TradingView
Forrás: https://bitcoinist.com/coin-center-pos-ethereum-suddenly-a-security/