A slágerek folyamatosan jönnek az amerikai szabályozók és a kriptotőzsdék között. A legutóbbi vádakat a Kraken, a világ harmadik legnagyobb kriptovaluta tőzsdéje ellen emelték ki. Az Egyesült Államok Értékpapír- és Tőzsdefelügyelete (SEC), amely vádat emelt a Kraken ellen, kijelentette, hogy a platform nem volt megfelelően regisztrálva a szolgáltatásaiban tőzsdeként, brókerként, klíringügynökségként és kereskedőként. Noha a Kraken határozott nyilatkozatot adott ki, miszerint nem kell regisztrálniuk az általuk nyújtott szolgáltatások alapján, ez kétségtelenül fejfájást fog okozni nekik még a legjobb körülmények között is.
A kriptoszabályozás jelenlegi világa, különösen az Egyesült Államokban, de globálisan is, frusztráló helyzetet teremtett a Web3 iparág számára. Számos kiváló, innovatív ötletekkel rendelkező cég dolgozik azon, hogy értéket teremtsen közössége számára. Míg a kriptográfiai cégek és a szabályozó hatóságok egyaránt erős, tisztességes szabályozást kívánnak, ezek a szabályozó testületek működési sebessége riasztóan lassú. Ez óriási szakadékot hoz létre az ipari innováció villámgyorsasága és a használható szabályozás felé vezető haladás között. Olyan ez, mint a teknősbéka és a nyúl, csakhogy a nyúl régen átlépte a célvonalat, és most várnia kell, míg a teknős utoléri.
Ez felvet egy nagyon fontos kérdést: mit tegyenek a Web3-cégek, ha tudják, hogy hónapok vagy akár évek múlva a szabályozók vádjával szembesülhetnek? Még ha minden tőlük telhetőt megtesznek azért, hogy betartsák az elavult szabályozásokat, addig kockázatokkal kell szembenézniük, amíg a szabályozás nem stabilizálódik. De ez a helyzet az összes Web3-ra vagy csak bizonyos alágazatokra? És miben különbözik ez a kockázat az Egyesült Államokban és a globális piacon? Merüljünk el és vizsgáljuk meg.
Mikor stabilizálódik a szabályozás?
Fontos emlékezni a közelmúlt történelmére és a kontextusra is, amikor a jelenlegi szabályozást nézzük. Bár úgy tűnik, hogy nagyon kevés dolog történt a kriptovaluták bevezetésével kapcsolatban, ez nem feltétlenül igaz. A Web3-at és a kriptovalutákat irányító környezet összetett és változatos. A Web3 platform oldaláról a cégeknek meg kell érteniük, hogy amíg nincsenek érvényben a kriptospecifikus szabályozások, előfordulhat, hogy a hagyományos pénzügyi szabályok szerint számítanak fel díjat, amelyeket a szabályozók értelmeznek, és olyan módon alkalmazzák a blokklánc-elemekre, amelyekkel a Web3 közösség nem ért egyet. A szabályozók szemszögéből nyomást éreznek olyan szabályozások kidolgozására, amelyek tisztességesek a kriptográfiai cégek számára, de erős védelmet nyújtanak a fogyasztóknak. Ezek a szabályozások tágak, és az atomi elszámolásra szolgáló kötvények digitalizálásától a tőzsdék szabályozásáig mindenre kiterjednek. Becsületükre legyen mondva, hogy a szabályozók előrelépést értek el a MiCA és a Virtual Financial Assets Act formájában, amelyek mindkettő elősegíti a szilárdabb szabályozási környezet felé történő fokozatos elmozdulást.
A szabályozó testületeknek világszerte figyelembe kell venniük az iparág rövid távú igényeit, valamint a hosszabb távú trendeket, például a CBDC-k megjelenését és azok hatását a hagyományos valutákra. Van némi remény arra, hogy amint a Web3 befolyása világszerte növekszik, a szabályozók szükségét látják egy hatékony szabályozási megoldást, tudva, hogy ez tovább fog fejlődni, ahogy maga az iparág halad előre, és a stabil szabályozása még a távoli jövőben van. Szerencsére egyértelműnek tűnik, hogy a Web3 platformok és a szabályozó hatóságok szerte a világon úgy látják, hogy sürgősen pótolni kell a hiányosságot, és olyan működőképes rendszert kell biztosítani, amely nem fojtja el a Web3 innovációja által elért természetes fejlődést.
Mit kell tudniuk a nem csereprogramoknak?
Bár úgy tűnhet, hogy a nem csereplatformoknak a Web3-ban nincs miért aggódniuk, ez nem feltétlenül így van. Azoknak a platformoknak, amelyek valóban meg akarják védeni felhasználóikat, proaktív módon kell hozzáállniuk a lehetséges szabályozáshoz, és előre kell jelezniük az érintett területeket vagy használati eseteket. Például az UTIX alapítója, Maxwell Mayhew a következőt mondta a szabályozáshoz való hozzáállásukról:
„Az UTIX a blokklánc technológiát használja fel az események jegyértékesítésére, az NFT-alapú jegyek kibocsátására, és a felhasználókat különféle előnyökre beváltható hűségtokenekkel jutalmazza. Az elsődleges szabályozási probléma nem maga a blokklánc-alkalmazás, hanem a hűségjelzők használata, amelyeket egyes országok pénznemnek tekinthetnek. Ez problémákat vet fel a pénzmosás elleni küzdelem (AML) és a terrorizmus elleni KYC körül, különösen a FATF magas kockázatú országokat finanszírozó tranzakciók platformjának esetleges visszaélése kapcsán. E kockázatok ellenére a szabályozás egyértelmű iránymutatásokat ad ezek kezelésére, például szigorú KYC/KYB folyamatokat és a magas kockázatú országok elkerülését. Noha ezekben a szabályozási kihívásokban való eligazodás bonyolult, az UTIX elkötelezett amellett, hogy együttműködjön a szabályozókkal, hogy biztonságos és előnyös rendszert dolgozzon ki a rendezvényszervezők és a jegyvásárlók számára.”
A Web3-platformoknak figyelembe kell venniük azokat a területeket, ahol a rossz szereplők visszaélhetnek platformjaikkal, és előre kell látniuk, hogy milyen szabályozást alkalmaznak az ilyen viselkedés megelőzésére.
Kihívások az Egyesült Államokban vs. A globális piac
A rejtvény utolsó darabja az amerikai szabályozás és a globális piac többi része közötti elválasztás. Miközben úgy tűnik, hogy a globális piac folyamatosan fejlődik, az EU-tól a MENA-n át a kriptográfiai problémákkal foglalkozó ázsiai országokig, az Egyesült Államok lemaradt a fejlődésben. Miert van az?
A hibás valószínűleg az Egyesült Államok szabályozó testületeinek szervezeti bonyolultsága. A Crypto és a Web3 az ország szervezetein belüli lehetséges szabályozási joghatóság érdekes átfedésébe esik. A szövetségi és az állami törvények elkülönülnek (ezt a New York-i „BitLicense” illusztrálja, amelyet esetleg felválthatnak a szövetségi szabályozások, ha azok ellentmondanak). Vannak különböző fókuszterületekkel rendelkező szabályozók, mint például a SEC, a különböző pénzügyi szabályozók, az IRS a nyereség/veszteség megadóztatásával kapcsolatban stb. A kriptodomént tovább terheli a sok ilyen szerv között fennálló történelmi feszültség, valamint természetes ösztönük, hogy hatalomra tegyenek szert ahelyett, hogy megosztanák azt.
Mi a következő lépés?
Noha Kraken vádjai egyszerre frusztrálóak és aggasztóak a kriptoipar számára, nem veszett el minden remény. A kriptográfiai szabályozás terén elért haladás továbbra is halad, még akkor is, ha az Egyesült Államokon kívül gyorsabb a haladás. A Web3-platformok úgy tudnak védekezni, hogy proaktívak és nyitottak a szabályozók felé, és előre jelezhetik azokat a területeket, amelyek a legtöbbet profitálhatnak a közösség védelmét szolgáló szabályozásból. Mindaddig, amíg a beszélgetés folytatódik, van előrehaladás és remény egy meglehetősen szabályozott jövőre, amely mindannyiunk hasznára válik.
Forrás: https://coinpedia.org/information/another-crypto-exchange-charged-by-regulators/