Miért különbözik a 2022-es „kriptotél” a korábbi medvepiacoktól?

A két szó, amely jelenleg minden kriptobefektető ajkán kétségtelenül „kriptotél”.

A kriptovaluták brutális bukást szenvedtek idén, és 2 billió dollárt veszítettek értékükből a 2021-es hatalmas rali csúcspontja óta.

Bitcoin, a világ legnagyobb digitális érméje 70%-kal alacsonyabb a novemberi rekordhoz képest, amely közel 69,000 XNUMX dollár volt.

Ennek eredményeként sok szakértő figyelmeztetett a „kriptotélnek” nevezett elhúzódó medvepiacra. Az utolsó ilyen esemény 2017 és 2018 között volt.

De van valami a legutóbbi összeomlásban, ami különbözik a kriptográfia korábbi hanyatlásától – a legutóbbi ciklust egy sor olyan esemény jellemezte, amelyek egymáshoz kapcsolódó természetük és üzleti stratégiáik miatt átterjedtek az iparágra.

2018-ban a bitcoin és más tokenek meredeken visszaestek a 2017-es meredek emelkedés után.

A piac akkoriban tele volt úgynevezett kezdeti érmekínálattal, ahol az emberek pénzt öntöttek olyan kriptovállalkozásokba, amelyek balra, jobbra és középre bukkantak fel – de ezeknek a projekteknek a túlnyomó többsége kudarcot vallott.

„A 2017-es összeomlás nagyrészt egy hype-buborék kipukkanásának volt köszönhető” – mondta Clara Medalie, a Kaiko kriptoadat-cég kutatási igazgatója a CNBC-nek.

A jelenlegi összeomlás azonban az év elején kezdődött, olyan makrogazdasági tényezők miatt, mint például a féktelen infláció, amely miatt az amerikai jegybank és más központi bankok kamatot emeltek. Ezek a tényezők nem voltak jelen az utolsó ciklusban.

A Bitcoin és tágabb értelemben a kriptovaluta-piac szorosan korrelál más kockázati eszközökkel, különösen a részvényekkel. A Bitcoin közzétette több mint egy évtized legrosszabb negyedéve az év második negyedévében. Ugyanebben az időszakban a technológiailag erős Nasdaq több mint 22%-ot esett.

Ez az éles piaci fordulat sokakat megfogott az iparágban, a fedezeti alapoktól a hitelezőkig.

Carol Alexander, a Sussexi Egyetem pénzügyi professzora szerint egy másik különbség az, hogy 2017-ben és 2018-ban nem voltak nagy Wall Street-i játékosok, akik „nagy tőkeáttételes pozíciókat” használtak volna.

Az biztos, hogy vannak párhuzamok a mai összeomlás és a múltbeli összeomlások között – a legjelentősebbek azok a szeizmikus veszteségek, amelyeket a kezdő kereskedők szenvedtek el, akiket a magasztos hozamok ígérete csábított el a kriptoval kapcsolatosan.

De sok minden változott a legutóbbi nagy medvepiac óta.

Szóval hogy kerültünk ide?

A TerraUSD vagy UST egy algoritmikus stablecoin volt, egyfajta kriptovaluta, amelyet egy-egy pénznemhez kellett volna kötni. amerikai dollár. keresztül működött egy algoritmus által irányított összetett mechanizmus. De az UST elvesztette dollárrögzítését, ami a testvére token luna összeomlása is.

Ez sokkhullámokat küldött a kriptoiparban, de az UST-nak kitett vállalatokra is, különösen a Three Arrows Capital vagy a 3AC fedezeti alapokra (a róluk bővebben később) is hatással volt.

"A Terra blokklánc és az UST stablecoin összeomlása széles körben váratlan volt a hatalmas növekedés időszakát követően" - mondta Medalie.

A kriptobefektetők hatalmas összegű tőkeáttételre tettek szert a központosított hitelezési rendszerek és az úgynevezett „decentralizált finanszírozás” vagy a DeFi, a blokkláncon kifejlesztett pénzügyi termékek gyűjtőfogalma révén.

De a tőkeáttétel jellege ebben a ciklusban eltér az előző ciklustól. Martin Green, a Cambrian Asset Management kvantitatív kereskedési cég vezérigazgatója szerint 2017-ben a tőkeáttételt nagyrészt a lakossági befektetőknek biztosították származékos kriptovaluta tőzsdéken keresztül.

Amikor 2018-ban a kriptopiacok hanyatlottak, a lakossági befektetők által nyitott pozíciókat automatikusan felszámolták a tőzsdéken, mivel nem tudták teljesíteni a letéti felhívásokat, ami súlyosbította az eladásokat.

"Ezzel szemben a tőkeáttételt, amely 2 második negyedévében a kényszerértékesítést okozta, a lakossági kriptobetétesek biztosították a kriptoalapoknak és hitelintézeteknek, akik hozamért fektettek be" - mondta Green. „2022-tól kezdve a hozamalapú DeFi és a kripto „árnyékbankok” hatalmas kiépítése zajlott le.”

„Sok volt a fedezetlen vagy alulfedezetű hitelezés, mivel a hitelkockázatokat és a partnerkockázatokat nem mérték fel körültekintően. Amikor a piaci árak csökkentek az idei év második negyedévében, az alapok, a hitelezők és mások kényszerértékesítőkké váltak a letéti felhívások miatt.”

A letéti felhívás olyan helyzet, amelyben a befektetőnek több pénzt kell lekötnie, hogy elkerülje a kölcsönzött készpénzzel bonyolított ügylet veszteségét.

A fedezetfelhívások teljesítésének képtelensége további fertőzéshez vezetett.

A kriptoeszközökkel kapcsolatos közelmúltbeli zűrzavar középpontjában az áll, hogy számos kriptográfiai céget olyan kockázatos fogadásoknak tettek ki, amelyek ki voltak téve a „támadásnak”, beleértve a terrát is – mondta Alexander, a Sussexi Egyetem munkatársa.

Érdemes néhány nagy horderejű példán keresztül megnézni, hogyan zajlott le ez a fertőzés.

A Celsius, egy cég, amely több mint 18%-os hozamot kínált a felhasználóknak, ha kriptopénzüket a cégnél helyezték el. szüneteltetett pénzkivonás az ügyfelek számára a múlt hónapban. Celsius úgy viselkedett, mint egy bank. Elvenné a letétbe helyezett kriptót, és magas hozam mellett kölcsönadná más játékosoknak. A többi játékos kereskedésre használná. A hozamból elért Celsius hasznot pedig a kriptot letétbe helyező befektetők visszafizetésére fordítanák.

Ám amikor beköszöntött a visszaesés, ezt az üzleti modellt próbára tették. A Celsius továbbra is likviditási problémákkal küzd, és le kellett állítania a pénzfelvételeket, hogy hatékonyan leállítsa a banki futamok kriptováltozatát.

„A magas hozamra törekvő játékosok a fiatet kriptokártyára cserélték, letétkezelőként használták a hitelező platformokat, majd ezek a platformok az általuk felvett forrásokat nagyon kockázatos befektetésekre használták fel – hogyan másként fizethetnének ilyen magas kamatot?” – mondta Alexander.

Az egyik probléma, amely mostanában nyilvánvalóvá vált, hogy a kriptovállalatok mennyire támaszkodtak egymásnak nyújtott kölcsönökre.

A Three Arrows Capital vagy a 3AC egy szingapúri kripto-központú fedezeti alap, amely a piaci visszaesés egyik legnagyobb áldozata volt. A 3AC ki volt téve a lunának, és az UST összeomlása után veszteségeket szenvedett (ahogy fentebb említettük). Az Financial Times a múlt hónapban arról számolt be, hogy a 3AC nem teljesítette a BlockFi kriptokölcsönzőtől származó letéti felhívást, és pozícióit felszámolták.

Aztán a fedezeti alap nem teljesített több mint 660 millió dollárt kölcsön a Voyager Digitaltól.

Ennek eredményeként, A 3AC felszámolás alá került és a csődbe került az Egyesült Államok csődtörvényének 15. fejezete értelmében.

A Three Arrows Capital a nagy tőkeáttételű és bullish fogadásairól ismert, amelyeket a piaci összeomlás során visszavontak, és rávilágít arra, hogy az ilyen üzleti modellek hogyan kerültek a szivattyú alá.

A fertőzés tovább folytatódott.

Amikor a Voyager Digital csődbe került, a cég nyilvánosságra hozta, hogy nem csak 75 millió dollárral tartozik a kriptomilliárdos Sam Bankman-Fried Alameda Research-nek – Alameda a Voyagernek is 377 millió dollárral.

Hogy tovább bonyolítsa a dolgokat, Alameda 9%-os részesedéssel rendelkezik a Voyagerben.

„Összességében a június és a második negyedév nagyon nehéz volt a kriptopiacok számára, ahol a legnagyobb cégek összeomlását láthattuk, nagyrészt a rendkívül rossz kockázatkezelés és a 2AC, a legnagyobb kriptofedezeti alap összeomlása miatti fertőzés miatt. Kaiko Medalie mondta.

„Ma már nyilvánvaló, hogy szinte minden nagy központosított hitelező nem tudta megfelelően kezelni a kockázatokat, ami egy fertőző jellegű eseménynek tette ki őket egyetlen entitás összeomlásával. A 3AC szinte minden hitelezőtől vett fel hitelt, amelyet a szélesebb körű piaci összeomlást követően nem tudtak visszafizetni, ami likviditási válságot idézett elő az ügyfelek magas visszaváltásai közepette.”

Nem világos, hogy a piaci turbulencia mikor dől el végre. Az elemzők azonban arra számítanak, hogy még több fájdalom vár rájuk, mivel a kriptovállalatok nehezen törlesztik adósságaikat és feldolgozzák az ügyfelek visszavonását.

James Butterfill, a CoinShares kutatási vezetője szerint a következő dominók a kriptotőzsdék és a bányászok lehetnek.

„Úgy érezzük, hogy ez a fájdalom átterjed a zsúfolt tőzsdeiparra” – mondta Butterfill. „Tekintettel arra, hogy ilyen zsúfolt piacról van szó, és a tőzsdék bizonyos mértékig a méretgazdaságosságra támaszkodnak, a jelenlegi környezet valószínűleg további áldozatokra is rávilágít.”

Még a bevett játékosok is szeretik Coinbase hatással voltak a hanyatló piacok. Múlt hónapban, Coinbase alkalmazottainak 18%-át bocsátották el a költségek csökkentésére. Az amerikai kriptotőzsdén az utóbbi időben a kereskedési volumen összeomlott a digitális valuták árának zuhanásával párhuzamosan.

Eközben azok a kriptobányászok is bajba kerülhetnek, akik speciális számítástechnikai berendezésekre támaszkodnak a blokkláncon belüli tranzakciók rendezéséhez, mondta Butterfill.

„Példákat láttunk potenciális stresszre is, amikor a bányászok állítólag nem fizették ki villanyszámlájukat, ami potenciálisan pénzforgalmi problémákra utal” – mondta egy múlt heti kutatási feljegyzésben.

"Valószínűleg ezért látjuk, hogy egyes bányászok eladják a birtokaikat."

A bányászok szerepének súlyos ára van – nemcsak magának a felszerelésnek, hanem a gépeik éjjel-nappali működéséhez szükséges folyamatos villamosenergia-áramlásnak is.