Amit a dot-com bust taníthat nekünk a kriptokrachtról

Benjamin Graham közgazdász, akit egyesek az értékbefektetés atyjaként ismertek, egyszer a piacot rövid távon egy szavazógéphez, hosszú távon pedig egy mérleghez hasonlította. Bár Graham valószínűleg a legjobb esetben is szkeptikus lett volna a kriptográfia és annak beépített volatilitása kapcsán, ha megélte volna, közgazdasági elmélete ennek ellenére érvényes bizonyos vonatkozásaira.

Az altcoinok megjelenése óta a blokklánc tér szinte kizárólag „szavazógépként” működik. Sok projekt általában véve pénzügyileg sikertelen volt, sőt káros volt a befektetőkre és általában véve a térre nézve. Ehelyett a kriptót egy memelord-népszerűségi versennyé alakították, és ezen a téren elért sikerüket aligha lehet alábecsülni. Néha ez a verseny azon alapul, hogy ki ígéri a legjobb jövőbeni felhasználási esetet – de az, hogy ez a jövő valóban megérkezik-e, egy teljesen más kérdés. Ez gyakran azon alapul, hogy ki hirdeti magát a legjobban, kifinomult megjelenésű infografikákon vagy nevetséges tokenneveken és egy sor kapcsolódó „dög” mémen keresztül. Bármi is legyen, a projektek többségének sikere a spekuláción és kevés máson alapul. Ez az, amire Graham „szavazógépként” hivatkozott.

Szóval, mi a baj itt? Sok előrelátó ember élete megváltoztató pénzt keresett játék közben, és a finanszírozásról és a potenciálisan világot megváltoztató decentralizált technológia kiépítéséről való folyamatos szóbeszéd a norma, így úgy tűnik, hogy a tér ideális környezet lehet az alapítók és a fejlesztők számára, nem igaz? Nem az. Ezek a sikerek gyakran a nem kifinomult, kétségbeesetten félrevezetett befektetési újoncok rovására mentek. Ezen túlmenően ennek az értéknek a nagy része a mindenütt jelenlévő, úgynevezett vaporware-kereskedők kezébe kerül, akik alig terjesztenek többet, mint a rosszul elhelyezett értékeket és a megszegett ígéreteket. Szóval, hol van Graham mérlege, és mikor kezdi el érvényesíteni az erejét? Ahogy most történik.

Kapcsolódó: A szétválasztási kiáltvány: A kriptográfiai út következő szakaszának feltérképezése

A titkosítás összeomlása a dot-com buborék ellen

A dot-com buborék ideális történelmi precedens céljaink szempontjából. A két térben osztoznak a tobzódás, hogy a technológia fejlesztését nem létező problémákká, túlzott tőkéhez való hozzáférés, ambiciózus ígéretek, amelyekhez nem támasztja alá hard tech, és végül egy durva félreértés arról, hogy miről is szól mindez. a befektető (lásd a pets.com, radio.com, broadcast.com stb. domain követeléseit)

Miért nyertek valaha is kegyet ezek a cégek? Egyszerűen azért, mert nyilvánvaló nevük volt. Ha a befektetők nagy része nem érti, mit vásárol, de szeretne csatlakozni a párthoz, miért ne válasszon egy üres nevet?

Kapcsolódó: Még mindig összehasonlítja a Bitcoint a tulipánbuborékkal? Álljon meg!

Ráadásul a számok elképesztően hasonlóak. Tekintsük ezeket perspektívába:

• 2000-ben a dot-com szektor 2.95 billió dolláron tetőzött. Az inflációt figyelembe véve ez 4.95 billió dollár lenne a cikk írásakor.
• Ezután 1.195 billió dolláros mélypontra zuhant. Az inflációt figyelembe véve ez 3.27 billió dollár lenne a cikk írásakor.
• A kriptográfia teljes piaci felső határa elérte a 2.8 billió dollárt. Az inflációt figyelembe véve ez 1.67-ben 2000 billió dollár lenne.
• Jelenleg 1.23 billió dolláron van a mélyponton. Az inflációt figyelembe véve ez 0.073-ben 2000 billió dollár lenne.
• A dot-com buborék csúcsa közötti delta 59.5% magasról alacsonyra.
• A jelenlegi kriptobuborék csúcsa közötti delta 56% a magastól az alacsonyig.

Az infláció kissé torzítja ezeket, de gondoljunk bele, hogy egyedül az Apple áll a piaci kupak a cikk írásakor 2.45 billió dollár volt. Egyetlen technológiai szektor részvénye ugyanolyan piaci kapitalizációval rendelkezik, mint az összes kriptográfia és a dot-com szektor fele, ha az inflációt korrigálják.

A sebesség volatilitást szül

Bármennyire is borúsnak tűnik ez a visszaesés, ez nem tragédia. Képzeld el, hogy tudod, hogy a technológiai szektor, mondjuk, 2003-ban elérte a piaci mélypontot. Az emberek meg voltak győződve arról, hogy a technológiai szektor az utolsó lábakon áll. Persze, a fenti számokat nagy sóval lehet (és kell) venni, és emlékezni kell arra, hogy a történelem nem mindig ismétli önmagát pontosan – ehelyett rímel. Amióta 2016-ban beléptem a blokklánc terébe, azt láttam, hogy gyorsabban mozog, mint szinte minden más pénzügyi szektor. A kriptográfiai hanyatlás kivárásához szükséges türelem sokkal kevesebb kitartást igényel, mint a 2003 és 2010 közötti várakozási időszak.

Az elmúlt néhány hónapban a crypto egyszerre húzta a legrövidebb szalmaszálat a makrogazdasági erőkből, és egy újabb „fekete hattyú eseményt” élt át, mint pl. Mt. gox, a 2017-2018 kripto tél és a a 2020-as összeomlás. Ezúttal a Terra-baleset volt.

Ezen események mindegyike végzetet, pusztulást, pestist és halált jelentett az átlagos befektető számára; ennek ellenére valahogy a fejlesztők tovább fejlődtek, a bányászok és a csomópont-üzemeltetők továbbra is működtek, és az okospénz továbbra is vásárolt. (Alapok, mint pl a16z, StarkWare és a LayerZero a közelmúltban összesen mintegy 15 milliárd dollárt gyűjtöttek össze). Miért? Az egyik csoportot befolyásoló érzelmi döntések nem feltétlenül befolyásolják az összes többit. Ezen adathalmazok egyike alá tartozik, míg a másik meghódította. Ezek olyan személyek és entitások, akik nem érzik rosszul magukat attól, hogy megvernek téged. Nem érzik rosszul magukat, amiért pénzt veszítenek. Addig nem éreznek semmit, amíg rá nem jönnek a veszteségre – pont. Más szóval, az érzelmet eredendően el kell távolítani az egyenletből a döntéshozatal tekintetében.

Kapcsolódó: A szétválasztási kiáltvány: A kriptográfiai út következő szakaszának feltérképezése

Hogyan hat rád a Terra saga, és mi következik

Valószínű, hogy a Terra összeomlása továbbra is tönkreteszi portfólióját és nyugalmát. Mindeközben az állandóan jelenlévő sztoikus befektetők felütik csúnya fejüket, hiszen alig hetekkel ezelőtt eladták a felsőt, és 70%-os veszteségre engedtek. De ne ess pánikba. Tekintse meg az internet történetét, és inkább ezt fontolja meg. Nehéz pontosan megmondani, hol tartunk a kriptográfia piaci bevezetési ciklusában, és milyen messze vagyunk attól, hogy valóban lefaragja a zsírt. Úgy tűnik azonban, hogy nagyon közel vagyunk egymáshoz, és a dolgok sokkal gyorsabban haladnak, mint a dot-com szektorban.

Mindez meglehetősen egyszerű keretet ad néhány intelligens hosszú távú befektetési stratégiához – különösen, ha odafigyelünk arra, hogyan alkalmazzák egyre több átlagos felhasználó a Web3-at. Ha a szélessáv volt az a gerjesztő incidens, amely a felhasználók hatalmas növekedéséhez vezetett, akkor azt állítanám, hogy egy könnyen használható Web3 pénztárca, amely nem igényel beállítást a számos blokklánccal való interakcióhoz, a kriptográfia analógja lenne. Érdekes módon Robinhood nemrég jelentette be hamarosan kiad egy egyszerűen használható Web3 pénztárcát. Amint megjelenik egy ilyen megoldás, amely néhány kattintással lehetővé teszi a Web3 interakciót, a zsilipek teljesen kinyílnak.

Innentől kezdve meg kell határozni, hogy mik lesznek a kriptográfia 20–30 legfelső piaci kapitalizációja között ülő blue chipek, majd vásárolni és egyszerűen türelmesnek lenni. A probléma az, hogy nincs garancia, csak utólag visszagondolva, és minél közelebb kerül egy piac az érési ponthoz, annál kevesebb felfelé áll a befektető rendelkezésére. A legmegfontoltabb az, ha időt szánunk rá, és világos, meghatározott stratégiával közelítünk egy ilyen új területbe való befektetéshez.

Ez a cikk nem tartalmaz befektetési tanácsokat és javaslatokat. Minden befektetési és kereskedési lépés kockázattal jár, és az olvasóknak a saját döntésük meghozatalakor saját kutatásokat kell végezniük.

Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények önmagában a szerzők, és nem feltétlenül tükrözik, vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.