A New York Times „új másodlagos jelzálogjognak” nevezi a kriptot.

Paul Krugman közgazdász, aki a New York Timesnak írt, párhuzamot vont a kriptoval és a 2008-as másodlagos jelzálogpiaci válsággal.

Csípős véleménycikkében Krugman megemlítette a teljes piaci kapitalizáció közel 50%-os lehívását a 2021. novemberi csúcsokhoz képest, mondván, hogy a tájékozatlan résztvevők fájnak a legjobban.

"De egyre több bizonyíték támasztja alá, hogy a kriptográfia kockázatai aránytalanul esnek azokra az emberekre, akik nem tudják, mibe keverednek, és rosszul állnak a hátrányok kezeléséhez."

Ebből a másodlagos jelzálogpiaci válságot a digitális valutákhoz hasonlítja, miközben megragadja a lehetőséget, hogy újragondolja a vitatható érveket, beleértve a kriptopénz pénzmosásban és adóelkerülésben való szerepét.

Krugman fő szempontja a „kirekesztett csoportok” kockázatos anyagi helyzetbe kerülése, amelyre sem felkészülve, sem anyagi biztonsággal nem rendelkeznek.

De Krugman nem tudja felfogni, hogy a „kizárt csoportok” miért hajlandók mindent kockára tenni.

Subprime jelzáloghitel -válság

A másodlagos jelzálogpiaci összeomlást széles körben a 2008-as globális pénzügyi válság kiváltó eseményének tartják.

Több tényező is közrejátszott, de a két legkiemelkedőbb a bankok másodlagos jelzáloghitelezéseinek növekedése és az amerikai lakásbuborék összeomlása volt.

A subprime a rossz vagy korlátozott hiteltörténet miatt az átlag alatti hitelminősítésre utal. Az ebbe a kategóriába tartozó hitelfelvevők magas kockázatúnak minősülnek, és magasabb kamatlábak vonatkoznak rájuk.

Sok másodlagos jelzáloghitel változó kamatozású volt, alacsony törlesztőrészlettel az első néhány évben, de az első három-öt év után megdrágult. Ez sokak számára megfizethetetlenné tette őket a kiigazítás után.

A bevétel maximalizálása érdekében a bankok összevonják ezeket a másodlagos jelzáloghiteleket, és jelzálog-fedezetű értékpapírként (MBS) értékesítik a terméket.

A másodlagos jelzáloghitel-felvevők nemteljesítésével az MBS-piac is felbomlott.

Szóval, ki a hibás? Kétségtelenül a bankok a legnagyobb bűnösök, mivel hajlandóak voltak hitelt adni a magas kockázatú hitelfelvevőknek. De a lakásvásárlók is, akiket „a lakástulajdon álma” ösztönzött, szintén kivették a részüket.

A kriptográfia mint kiút

Sokan úgy döntenek, hogy a kriptopénzekbe fektetnek be, hogy pénzügyi szabadságot érjenek el. Ebből a szempontból a lakástulajdon kockázatának vállalása bizonyos párhuzamokat mutat.

Ami azonban alapvetően különbözik a megrögzött kriptobefektetőktől, az az, hogy sokan úgy tekintenek rá, mint egy menekülésre egy olyan rendszer elől, amely erősen felhalmozódott ellenük. Emiatt hajlandóak részt venni a kriptográfiai kísérletben.

Persze, az árak bármely ponton csökkennek és emelkednek dollárban kifejezve. És lehet, hogy egyes befutott befektetők nem „a technológia iránt érdeklődnek”, és nem is végeztek kutatást.

Ám ahelyett, hogy azt feltételezné, hogy a többség nem kifinomult befektető, akiknek szüksége van a kormány védelmére, Krugmannek mérlegelnie kell azokat a tényezőket, amelyek az emberek menekülési vágyát ösztönzik.

Ha megtenné, megértené, hogy a kriptográfia reményt ad, ami annyi, amennyi a kockázat vállalásához szükséges.