Az Alameda-FTX lecke a kormányzati szabályozásról és a titkosításról (vélemény)

A kriptobefektetőket ért pénzügyi kár mértéke tavaly óriási volt. Nem csak az FTX International, hanem a többiek is: Three Arrow Capital, Celsius, Genesis, Gemini, Voyager Digital és BlockFi.

A Bitcoin árfolyama még mindig nem tért magához a kriptocsődök folyamatos sorozatából, bár törölte az FTX-fiaskó veszteségeit. A kriptotőzsdéken A BTC folyamatosan meredek engedményeket kapott egész évben. Minden új csődcím lejjebb sodorta a Bitcoin árfolyamát.

Nem lehet tudni, hogy a Bitcoin legutóbbi 21 XNUMX dolláros emelkedése kitörés vagy januári bikacsapda. Eközben a tavalyi fizetésképtelenségek tovább bonyolódnak a csőd- és büntetőbíróságon.

A csődjogászok ezt mondták szerdán Az FTX 5 milliárd dollárt talált likvid eszközökben. Miközben házi őrizetben volt 250 millió dolláros óvadék alapján, Sam Bankman-Fried elkezdett blogolni a Substack-en január 12-én. Az „FTX Pre-Mortem Overview” című bejegyzésében ezt írta:

„2022 novemberében a Binance vezérigazgatója által kiváltott szélsőséges, gyors, célzott összeomlás miatt Alameda fizetésképtelenné vált.”

Vegyük észre, az SBF „post mortem”-nek nem az a végpontja, hogy az FTX-nek nem volt az ügyfele pénze. Arról van szó, hogy egy versenytárs vezérigazgatója azt mondta a nyilvánosságnak, hogy az FTX-nek nem volt az ügyfele pénze.

Sam Bankman-Fried nem valami szabályozatlan cowboy volt a digitális határokon. Satoshi Nakamoto volt. Az SBF valójában egy politikai megadonor volt, aki barátságos kapcsolatokat ápolt az Egyesült Államok szabályozási rendszerével.

Ezenkívül a TradFi pénzügyekhez való hozzáállása, amely tavaly sújtotta a kriptot, pontosan ezért van szükségünk a kriptóra. A Bitcoinnak ezt meg kell oldania. Hasonló a helyzet más nyílt forráskódú, peer-to-peer főkönyvekkel is.

Hogyan robbantotta ki a Wall Street TradFi Bros a kriptot körülvevő zajt?

Az év végén megjelent a Bloomberg Businessweek folytatást a 2022. októberi „The Crypto Story” című hosszú bemutatójára.

A folytatásos rész Sam Bankman-Friedről és az Alameda FTX foibles-ről szólt. A történet a „Hogyan ne játssz a játékkal” címet viseli. A cikk ügyesen diagnosztizálja a TradFi kriptográfiai importálásának problémáját:

„Lehet, hogy egy ötletes felhasználói felületet és egy gyors, okos kereskedési algoritmust épít ki, mert ezek szórakoztató és jövedelmező dolgok, de előfordulhat, hogy elhanyagolja a könyvelési osztályt, mert az unalmas. Lehet, hogy nagyon jó lesz az ügyfelek pénzének vonzásában a pergő felülettel és a szórakozás érzésével, de nagyon rosszul is tudod nyomon követni az ügyfelek pénzét a könyvelők hiánya és a szórakozás érzése miatt.

A kriptográfia alapvetően egy nonszensz, kemény pénzű, Wall Street-ellenes iparág. De a TradFi testvérek a Wall Street gonosz ikertestvérévé változtatták. Létrehoztak egy párhuzamos kriptomenageret a pénzügyi trükkökből és a számviteli borzalmakból:

„Az egyik tökéletlen, de hasznos módja a kriptográfiai gondolkodásnak az, hogy lehetővé tette egy játék pénzügyi rendszer létrehozását. Volt már egy rendes pénzügyi rendszer, egy sor absztrakció és eljárás… Aztán jött a kriptográfia egy új finanszírozási lehetőséggel.”

De ahogy Matt Levine veterán pénzügyi rovatvezető leírja: a kriptográfiai eszközökre szüksége van több szabályozás. A cikkben félreértik, hogy a kormány befolyását kihagyják a képből. Mert a történet nem foglalkozik azzal, hogy a kormányzati szabályozás milyen hatással volt az elmúlt év fizetésképtelenségi válságaira.

Ahogy a „Hogyan ne játsszuk a játékot” mondja, a kormány nem játszott ebben a játékban. De ez nem egészen így van. Maga a cikk is megerősít néhány bizonyítékot e jellemzés ellen.

Mert abban a szerző arról mesél, hogy a „kripto” vállalkozások hogyan adták tovább a Wall Street legrosszabb túlkapásait kriptotermékként. Ezek a rossz üzleti ötletek nem a Wall Streeten születtek légüres térben. Ezek a szabályozók engedélyével, sőt támogatásával és tervezésével történtek:

„Ezt a játékot olyan fiatalok játszották, akik a hagyományos pénzügyek világából jöttek, bankokból, fedezeti alapokból és mennyiségi tulajdonú kereskedelmi cégekből, akik már szerették a pénzügyeket, és szerettek volna játszani annak egy játékváltozatával, amit tetszés szerint alakíthatnak. ”

Lehetne tisztább a kép? A kriptobuborékot nem az a szerény bányász hajtotta, aki az ASIC-fúróberendezéseit üzemelteti. Ezek a Wall Street-i belépők vezérelték, akik magukkal hozták a Wall Street szigorúan szabályozott meggondolatlan pénzügyi kultúráját.

Mi mást várhatnának a befektetők a kormány kriptopiaci jelentős beavatkozásaitól, hacsak nem megfelelőbb ösztönzőket és nem kívánt következményeket?

Az Egyesült Államok TradFi-szabályozása árt a befektetők pénzügyeinek

Az Egyesült Államok pénzügyi szabályozási rendszere volt az, amely 1999-ben és 2000-ben lehetővé tette a Dot Com-buborék kialakulását. A szabályozók lehetővé tették az emberek számára, hogy hatalmas piaci sapkával kereskedjenek dot com részvényekkel dicsőített honlapokért.

A kriptográfia szabályozását szorgalmazó szószóló úgy néz ki, és úgy látja, hogy a 91-es altcoinok 2014%-a mára megszűnt, és okot lát arra, hogy több szabályt fogadjon el a kriptokra vonatkozóan.

De ugyanazoktól a hatóságoktól akarnak szabályozást, amelyek a Dot Com buborékot ösztönözték. Kényelmesen megfeledkeznek arról, hogy a szabályozott értékpapírok pontosan úgy teljesítettek, mint a kriptoszektor 2020 és 2022 között. Például figyelmen kívül hagyják a A Dot Com cégek, amelyek több száz millió dollárt költöttek a csőd felé vezető úton.

Sőt, a szabályozók aludtak a volánnál a lakástakarék- és hitelválságban. Ez 2005 és 2007 között ingatlan- és pénzügyi buborékot hozott létre. 2008-ra az egész világgazdaságot recesszióba rázta.

Hatalmas, államilag támogatott vállalatok, pénzintézetek, mint a Fannie Mae és a Freddie Mac, alacsony kamatozású másodlagos jelzáloghitel-ügyfeleknek nyújtott kölcsönökkel szították az őrületet.

A Wall Street-i óriáscégek a kormánnyal szoros szabályozói partnerségben kitalálták a jelzálog-fedezetű értékpapírokat, mint egzotikus fix kamatozású származékos ügyleteket a nagy pénzintézetek számára, hogy oda-vissza eladják egymásnak.

2007-re a csirkék hazajöttek pehelyesre. A lakásárak kráterezni kezdtek. Ezen a ponton a szabályozott hagyományos pénzügyi szektor szerepe a buborékban túl volt őrülten. Ez etikátlan volt.

A Berkshire Hathaway-s Warren Buffett és Charlie Munger dekadensnek és erkölcstelennek nevezné. Jóval megelőzve a lakásbuborék elkerülhetetlen összeomlását, Buffett és Munger figyelmeztetett rá.

A 2005, úgy gondolták a lakóingatlan-buborék és a fedezeti alapok destabilizáló hatása a pénzügyi piacokra jelenti a legnagyobb fenyegetést Amerikára egy nukleáris terrorista csapás után.

Hogyan akadályozta meg a szabályozás a fentieket?

Ezek a válságok az Egyesült Államok pénzügyi szabályozóinak felügyelete alatt alakultak ki. És ez a hagyományos pénzügyi társaságokban volt, amelyek megfeleltek a szabályozásnak, ha nem is közvetlenül reagáltak a szabályozási ösztönzőkre.

A befektetőket és a háztartások pénzügyeit ért kár a mai napig tart. Az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma megbecsüli a lakhatási összeomlás költségeit a gazdaság 19 billió dollárnyi háztartási vagyont.

Ezenkívül a SEC az, amely lehetővé teszi az algoritmikus kereskedési logjamokat, a rejtélyes származékos ügyleteket és az őrült tőkeáttételes kereskedést. Ez a TradFi-féle rendetlenség „kripto”-nak öltözött, és rengeteg pénzt keresett, miközben sok ember pénzügyeit károsította. Tehát ettől nem ugyanaz, amit az FTX csinált, mint amiért a Bitcoin létrehozta a kriptoszegmenst.

A kriptográfia állítólag a pénzügyi józanság, az illendőség és a becsület felé irányuló mozgalom. Míg a hagyományos pénzügyi világ a 2000-es és 2008-as sokkhatáson ment keresztül, ennyit a szabályozásról, a világ boldogan nem volt tudatában annak, hogy a Bitcoin lenne az egyik válasz a pénzügyi problémák megoldására modern, összekapcsolt, globális világunkban.

Elkerülhetetlen volt, hogy a reakció erői sajátítsák el az olyan kriptovaluták jó hírnevét és csillogását, mint a Bitcoin. De ezek az úgynevezett kriptoprojektek, amelyek szokásos módon folytatják a vicces pénzüzletet, hamis kriptográfiai adatok, nem az igaziak.

Mi történik, ha a kriptográfia megnyugszik a kormányzat és a szabályozás hatására

A legrosszabbul azok a kriptovállalkozások mentek alá, amelyek a legnagyobb kormányzati befolyással bírtak.

Természetesen sok jelentés érkezett arról, hogy az SBF nagyon aktív volt az Egyesült Államok szövetségi politikájában az FTX összeomlása után. Az Open Secrets non-profit csoport, amely nyilvántartja a nyilvános szövetségi választási adományozási nyilvántartásokat, novemberben számoltak be:

„Sam Bankman-Fried, az FTX kriptovaluta csereplatform alapítója kedves volt néhány washingtoni politikai körben. A Capitol Hillen tett tanúvallomása során digitális eszközökért térített, és több mint 990,000 38.8 dollárt adott a jelölteknek, valamint további 2022 millió dollárt külső csoportoknak ebben a választási ciklusban, így ő a hatodik legnagyobb egyéni adományozó a XNUMX-es félidőben.”

Mielőtt az Alameda-FTX sorsa megfordult, az SBF több mint 1 milliárd dollárt tervezett a kiválasztott jelöltek és ügyek támogatására a 2024-es választásokon.

A Winklevoss fivérek és a Gemini cseréjük is nagyon meghitt Washingtonnal. Az SBF-hez hasonlóan ők is a nagy pénzügyi gondolkodásmódot hozzák a kriptográfiai eszközökhöz, és nagyon aktívak a lobbizásban és a szabályozókkal való beszélgetésben. A tanácsukat Mark Zuckerbergnek, amikor a Facebook a Libra-n dolgozott, ez volt:

„Működjön együtt a szabályozókkal. Beszélj velük. Tudod, mi határozottan átmentünk a bejárati ajtón, és megpróbáltuk a szabályozókat átgondolt módon nevelni, és a szabályozást alakítani, mert ha rossz a szabályozás, az elfojthatja az innovációt, de a megfelelő szabályozás lehetővé teszi az innováció virágzását, és mi úgy gondolom, hogy elértük ezt a megfelelő egyensúlyt New Yorkkal.”

Tehát rengeteg jelentés érkezett ezeknek a vállalkozásoknak a szabályozó hatóságokkal való érintettségéről. De felhívta valaki azt az összefüggést, hogy a TradFi szabályozói gondolkodásmódja okozta a fizetésképtelenségeket?

A szabályozási gondolkodásmód nem üzleti gondolkodásmód. Ez egy vezérlő funkció. Nem foglalkozik azzal, hogyan kell bármit is előállítani. Azzal foglalkozik, hogyan lehet irányítani egy már produktív rendszert, és hogyan lehet lefagyasztani az új belépők versennyel szemben, hogy időt adjon a növekedésre.

A Crypto szellemisége az, hogy nem igényel különleges kezelést és védelmet. Nincs szükség szabályozási megerősítésre ahhoz, hogy boldoguljon. A kriptográfia a nyitottságon és a szabadságon virágzik, nem pedig a korlátokon és a szabályozáson.

A Bitcoin közössége reméli, hogy dédunokái használni fogják a pénzt, és értékesebb lesz, mint valaha. Ez egy határok nélküli, nemzet nélküli online közösség által elindított pénznem. Így nem látja a jövőjét a TradFi kormányzati szabályozásán. A jövőjét abban látja, hogy a kód úgy működik, ahogy van.

Irányítás a Trustless Code, nem a Trusting Regulation által

A kriptovaluták olyan dolgok, amelyek állami szabályozás alá eshetnek. A kormány törvényeket hozhat a kriptográfia teljes tiltásáról, ahogy Kínában tette. De a crypto nem a kormány ügynöke.

A vállalatok, még a magáncégek is a kormány ügynökei. Regisztrálnak a kormánynál, látszólag betartják annak előírásait, a bérből és a nyereségből adót fizetnek.

Noha egy kriptovaluta platform vagy annak pénzei a kormány intézkedéseinek tárgyát képezhetik, nem tartoznak a kormány alá. Ilyen módon inkább árucikkek (például arany vagy olaj), mint részvénytársaságok.

Az olyan kriptográfiai minták, mint a Bitcoin, nem úgy vannak kialakítva, mint a magánvállalatok és az állami vállalatok. Ezek egyszerűen szoftverszkriptek és információs adatbázisok, amelyek a platform felhasználóit szolgálják ki.

A Bitcoin eredete nem a szabályozás, hanem a kód és a piacgazdaság. A piacgazdaságot automatikusan és természetesen szabályozzák a realitások és a résztvevők önirányítása.

Eközben az olyan kriptovállalatok, mint az FTX vagy a Binance, a kormány ügynökei, és a szabályozás hatálya alá tartoznak azon a napon, amikor a kormánynál kereskedelmi tevékenységet folytatnak. Míg a Bitcoin és a legtöbb kripto nyílt forráskódú projekt, az FTX, a Genesis, a Gemini, a Three Arrows, a Voyager (stb.) szabályozott magáncégek voltak.

Nos, ez nem jelenti azt, hogy kezdettől fogva pusztulásra vannak ítélve. A Binance fizetőképes maradt, és ez egy szabályozott magáncég. ez van sőt megveszi a riválisait amely kudarcot vallott a fizetésképtelenségi válságban.

A világ legkedveltebb márkáit és legnagyobb vagyonát magán- és állami vállalatok hoztak létre kormányzati szabályozás irányítása alatt.

A Bitcoin azonban csak egyike azoknak a csodálatos új termékeknek, amelyek teljes paradigmaváltást jelentenek a kormányzati szabályozástól. A nyílt forráskódnak nevezett paradigmaváltáshoz tartozik, és a nyílt forráskódú mozgalom csak most kezd izgalmas új lehetőségeket teremteni a világ számára.

A nyílt forráskódban az ősrégi emberi problémákra a legnagyobb megoldások az autonóm hálózatirányításban találhatók.