A CFTC Ooki Dao akciója rossz előjel az amerikai kriptofejlesztők számára

Jelentős szorongás tapasztalható a Web3 világában a szabályozással és a kriptovaluta projektek jogi státusával kapcsolatban. Ez különösen szembetűnő az Egyesült Államokban, ahol a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) szeptemberben aggodalmakat szított azzal a bejelentéssel, hogy 250,000 XNUMX dolláros bírságot szab ki egy decentralizált autonóm szervezet (DAO), Ooki DAO és befektetői. A bírság különösen vészjósló volt, tekintve, hogy a DAO-k célja a „szabályozás bizonyítéka”.

A CFTC közleményében kijelentette, hogy az Ooki DAO bZeroX protokollja illegális, tőzsdén kívüli kereskedelmet kínált digitális eszközökkel. Az ügynökség megkérdőjelezte a tényt, hogy az alapítók, Tom Bean és Kyle Kistner megpróbálták a meglévő bZeroX protokollt a DAO-n belül felhasználni, hogy a szabályozók számára elérhetetlenné tegyék.

"Az irányítás átadásával egy DAO-ra, a bZeroX alapítói a bZeroX közösség tagjainak hirdették, hogy a műveletek végrehajtásbiztosak lesznek" - mondta a CFTC. „A bZx alapítói azonban tévedtek. A DAO-k nem mentesek a végrehajtástól, és nem sérthetik meg büntetlenül a törvényt.”

A bírság nem annyira meglepő. A CFTC és más szabályozók nem fognak bebújni a decentralizáció fátylatába. Van azonban valami az ítéletben, ami rendkívül aggasztó a Web3 jogászai és fejlesztői számára. A hivatal panasza arra utalt, hogy az adott DAO-n belül a választók egyértelműen felelősek lehetnek.

Vagyis többé nem csak az alapítókat célozzák meg, hanem a résztvevő felhasználókat is felelősség terhelheti. Ez minden bizonnyal hűvös hatással lesz arra, hogy az embereket eltérítse a DAO-któl és általában a Web3-tól. Hiszen az egész lényege, hogy elkerüljük az effajta célzást, és új ökoszisztémákat hozzunk létre, ahol minden párt békében szavazhat az őt érintő kérdésekről.

Kapcsolódó: Biden kriptovaluta keretrendszere egy lépés a helyes irányba

És ez nem egy önálló eset. Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet a CFTC-vel verseng a Web3 világa feletti hatalomért. A kriptolibertáriusok vitatják, hogy a központosított hatóságoknak egyáltalán beleszólniuk kell-e egy olyan ökoszisztémába, amelyet csak megtámadtak, és soha nem segítettek.

A Stabenow-Boozman törvényjavaslat, amely az Egyesült Államok Szenátusának javaslata, potenciálisan a CFTC számára biztosítaná a digitális árucikknek minősülő tokenek közvetlen felügyeletét. Ez azt jelenti, hogy a tőzsdék és az online Web3-szolgáltatók potenciálisan regisztrálhatnak a CFTC-nél, ami további összekapcsolódást jelent decentralizált pénzügy (DeFi) egy központosított hálón belül, amelyet úgy terveztek, hogy elkerülje.

Pénztárcák figyelése, intelligens szerződések megcélzása és így tovább

A SEC hagyományosan arra törekedett, hogy a lehető legnagyobb mértékben szabályozza a kriptovalutát. Az ügynökség hasznos szerepet játszik, mivel képes felkutatni a Web3-ban elterjedt nyílt csalásokat és Ponzi-sémákat. De éles különbség van aközött, hogy a csalás után kutakodunk, és aközött, hogy az ipart nem alkalmazható szabályozásokkal szabályozzuk vagy irányítjuk.

Túl sok kérdőjel kapcsolódik a kriptoszabályozáshoz. Az egyik példa a mikrotranzakciókhoz és az airdropsokhoz kapcsolódik. Az ilyen tranzakciók sok különböző tőzsdén, sok éven keresztül zajlanak, különféle áringadozásokkal. Erről adózási szempontból lehetetlen beszámolni, különösen akkor, ha sok platform már nem működik. A tétért járó jutalmakkal és még a származtatott tokenek folyékony tétjével együtt szinte lehetetlenné válik az elszámolás.

A Biden-adminisztráció még célba is vesz Munkabizonyítás (POW) blokkláncokat szeptemberben kiadott új „átfogó irányelvekkel”. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy sok adminisztrációs tisztviselő a digitális USD-t szorgalmazza.

Egy másik rendkívül ellentmondásos, drákói kripto-szabályozás, amelyet a törvényhozók lebegtek, magában foglalja, hogy a címzetteket arra kényszerítik, hogy ellenőrizzék a feladók személyes adatait, ha a tranzakció meghaladja a 10,000 XNUMX dollárt. Arra is törekednek, hogy az intelligens szerződéseket jövőbeni szerződésekként szabályozzák. És büntetőjogi vádakat vezetnek be azok ellen, akik keverőket vagy adatvédelmi érméket fejlesztenek.

Bár ezt senki sem mondta igazán, úgy tűnik, hogy a kriptográfia elleni háborúnak vagyunk a tanúi, demokratikus nyelvezetbe burkolva. Azok a pillérek, amelyekre az elosztott főkönyveket építették, összeomlanak, ha ezeket az intézkedéseket végrehajtják.

További konfliktusok következnek?

A hagyományos szabályozók és a modern pénzügyek közötti konfliktus olvadásponthoz közeledni látszik. A szabályozás nem igazodik a modern DeFi igényeihez és erősségeihez. Emiatt az új Web3-protokollok és a meglévő jogszabályok ellentét áll fenn. Szinte lehetetlen kezelni a meglévő jogrendszert, mivel az nem elég rugalmas a DeFi elszámolására.

Az Ooki DAO valóban rossz előjel az amerikai kriptofejlesztők számára. És biztosan nem ez lesz az utolsó. Számlák és eljárások tömkelege van érvényben. Paradox módon az ilyen akciók valószínűleg egyszerűen arra ösztönzik a fejlesztőket, hogy olyan programokat hozzanak létre, amelyek még jobban ellenállnak a meglévő törvényeknek. A meglévő jogszabályok betartásának lehetetlensége nem hagy más választási lehetőséget.

Kapcsolódó: Biden vérszegény titkosítási keretrendszere semmi újat nem kínált

Bizonyos értelemben homályban hagyja az amerikai kriptofejlesztőket azzal kapcsolatban, hogy mit kellene fejleszteniük. Más szemszögből nézve talán egészen világos az út előre. Előfordulhat, hogy minden előrehaladó protokollt teljesen decentralizálni kell.

Ez volt a legelső kriptovaluta, a Bitcoin előfeltétele (BTC). Központi kudarcpont nélkül nincs kit célozni. A fejlesztőknek olyan ökoszisztémák kiépítésén kell dolgozniuk, amelyek teljesen különállóak, és nincsenek kapcsolatban az örökölt pénzügyi rendszerrel.

Az identitásmentes blokkláncok és a Know-Your-Customer (KYC) követelményei az egyetlen lehetséges megoldás, ha a fejlesztők továbbra is az amerikai partokon akarnak működni. Ezt előbb, mint utóbb fel kell ismerniük.

Ez a cikk általános tájékoztatási célokat szolgál, és nem célja, és nem is szabad jogi vagy befektetési tanácsnak tekinteni. Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények kizárólag a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.