„Snow Job”: A terv a kriptoipar átadására a nagy bankoknak

"Az, hogy paranoiás vagy, nem jelenti azt, hogy nem keresnek téged." Ezt a közmondást Henry Kissingertől Kurt Cobainig mindenki tulajdonította, de manapság ez egy megfelelő mottó lenne a kriptoipar számára.

2021-ben a kripto-hívők meg voltak győződve arról, hogy az Egyesült Államok kormánya készen áll rájuk. És nem ok nélkül: a SEC és más szabályozó hatóságok döntései azt sugallták, hogy a szövetségi tisztviselők nemcsak közömbösek az iparággal szemben, hanem aktívan ellenségesek is vele szemben.

A kérdés az, hogy miért. Míg sok kripto-párti szószóló ragaszkodik ahhoz, hogy a kormány korrupt vagy alkalmatlan, a valóság az, hogy a Biden-adminisztráció ravasz stratégiát folytat egy olyan iparág megszelídítésére, amelyet fenyegetésnek tart. 

A vezető kriptovállalatok korábbi szabályozóival és vezetőivel készült interjúk egy kifinomult tervet tárnak fel a kriptográfia ne törésére, hanem a kriptoipar alapvető részének – a stabil érméknek – a nagy bankoknak való átadásával. A szabályozók úgy vélik, hogy ezzel a szabad futású kriptogazdaságot tető alá hozzuk.

„Ez egy nagyon átgondolt doktrína arról, hogyan állíthatjuk meg a kriptoipar túl gyors és túlzott növekedését” – mondja Maya Zehavi, kriptovállalkozó és befektető, aki tanácsot adott a szabályozóknak.

Ki áll pontosan a stratégia mögött? Bár sokan az ambiciózus SEC-elnököt, Gary Genslert tekintik a Biden-adminisztráció kriptográfia-ellenes politikájának kidolgozójának, befolyását túlértékelték. Ehelyett Janet Yellen pénzügyminiszter, Elizabeth Warren szenátor és a Federal Reserve veteránjaiból álló klikk hívja fel a figyelmet.

Zehavi és mások szerint a Biden-adminisztráció nem akarja teljesen megölni a stabil érméket. Ehelyett az a cél, hogy az e törvényhozók által „árnyékos” műveleteket, mint a Tether, leselejtezzék, miközben a „szabályozóbarát” műveleteket, például a Circle-t és a Paxost az amerikai bankrendszer alá vonják.

A szabályozó hatóságok közelmúltbeli intézkedései arra utalnak, hogy a terv már folyamatban van. A kérdés most az, hogy a kriptoipar elkerülheti-e, hogy ugyanazok a nagy bankok birtokolják-e, amelyeket meg akart zavarni. 

Stablecoins: A kulcs a kriptoval való megszelídítéshez

A Bitcoin 2008-ban született, de több mint egy évtizedbe telne, amíg az Egyesült Államok kormánya komolyan veszi a kriptográfiai eszközöket. Amikor végül megtörtént, az a stabil érmék miatt volt. 

Jerry Brito, a non-profit Coin Center ügyvezető igazgatója szerint a Facebook 2019-es bejelentése szerint elindítja saját digitális valutáját vízválasztó pillanat volt. A vállalat szerint az eredetileg Libra névre keresztelt valuta egy kormány által kibocsátott valutákból álló kosárhoz kötött stabil érme lenne.

Aligha a Facebook volt az első, aki rátalált a stablecoin ötletére. A kripto-felhasználók már 2014-ben az úgynevezett fiat valutákhoz, például az amerikai dollárhoz vagy az euróhoz kötött digitális tokenekre támaszkodtak. Ám amikor a Facebook bejelentette, hogy stabil érmét kínál több mint 2 milliárd felhasználójának, a Kongresszus felkeltette a figyelmet. A vállalat kriptográfiai ambíciói nemcsak új terméket jelentenek, hanem kihívást is jelentenek a kormányok pénztárca feletti hatalmával szemben. Preston Byrne kriptoügyvédként akkor írt"Ha a Facebook hadsereget gyűjtene, az csak kicsit ellenségesebb lenne az Egyesült Államok népével szemben."

Bár a stabilcoinok még nem kerültek be a mainstreambe, a kriptoipar kritikus részévé váltak. Az olyan tokenek, mint a Tether's USDT és a Circle's USDC, menedéket nyújtanak a volatilitás ellen, ugyanakkor lehetővé teszik a kereskedők számára, hogy elkerüljék azokat a díjakat, amelyek általában a pénznek a hagyományos valutára való visszahelyezésével járnak. És az sem árt, ha a stabil érmék megkönnyítik az adózási és jogi szabályozás elkerülését, amely akkor lép életbe, amikor az ügyfél hozzáér az úgynevezett „fiat-sínekhez”, ahol a hagyományos bankok működnek.

Mindez annak köszönhető, hogy az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma érzékenyebbé vált a szuverenitását sújtó kihívásokra, beleértve a geopolitikai rivális Oroszország és Kína erőfeszítéseit, hogy gyengítsék a dollár szerepét a világ tartalékvalutájaként. Míg Kína előmozdította a digitális jüan Az egyik alternatívaként Amerika antagonistái ugyanúgy örülnének, ha a Bitcoin vagy más kriptovaluta váltaná fel a dollárt a globális kereskedelemben. Ezek a geopolitikai megfontolások segítenek megmagyarázni a Facebook Libra projektjének (és a nagy kriptográfiai írásnak) a visszacsapását. 

Politikai visszhang minden, kivéve az ivartalanított Mérleget, de a tágabb értelemben vett stablecoin piac még mindig virágzik. Ma piaci kapitalizációja 155 milliárd dollár körül mozog, miközben a stablecoinokat érintő kereskedések az összes kripto-tranzakció több mint 70%-át teszik ki egy adott napon. És ez csak a kezdet lehet. A Circle, a stabil érmék második legnagyobb kibocsátója júliusban közölte befektetőivel, hogy a forgalomban lévő USDC értéke 194-ra elérheti a 2023 milliárd dollárt – ez az összeg Görögország GDP-jének felel meg.

A Circle, amely a Coinbase kriptográfiai óriással szövetkezik, már régóta hirdeti erőfeszítéseit, hogy a szabályozók jobb oldalán maradjon – még akkor is, ha a céget a SEC vizsgálata és a tartalékaival kapcsolatos viták bonyolítják. A Tethert komolyabb vádak keringették a vázlatos számviteli gyakorlattal kapcsolatban, és azon kérdések is felmerültek, hogy egyes stabil érméket valóban dollárral fedeznek-e. A cég már 41 millió dollárra büntették a CFTC és 18.5 millió $ New York állam által, és több szövetségi vizsgálat is folyik azzal kapcsolatban, hogy pontosan mi is támasztja alá a stabil érmét.

Mindez oda vezetett, hogy a stablecoinok a fő célponttá váltak a szövetségi kormány megkésett kísérletében a kriptopiacok felügyeletére. A válasz egy januárt tartalmazott jelentést a Federal Reserve-től, amely megvitatta a központi banki digitális valuta lehetőségét, de arra a következtetésre jutott, hogy a Fed nem lépne fel a Kongresszus és a Fehér Ház egyértelmű felhatalmazása nélkül.

Sokkal jelentősebb volt az Elnöki Munkacsoport, az ország legmagasabb rangú pénzügyi szabályozó hatóságaiból, köztük Yellenből álló ügynökségközi csoport, novemberben közzétett jelentése. „Jelentés a stabil érmékről” címmel a dokumentum törvények elfogadására szólította fel a Kongresszust megköveteli a stablecoin-kibocsátóktól, hogy bankként működjenek, és korlátozzák „kereskedelmi egységekkel való kapcsolatukat”.

A jelentést azt is kijelentette, hogy a szabályozók megtehetik a lépést a stabil érme-kibocsátók „rendszerszintű fontosságúként” címkézésével, amelyet a 2008-as pénzügyi válság nyomán hoztak létre annak érdekében, hogy felügyeljék azokat az intézményeket, amelyek az akkori szóhasználattal élve „túl nagyok ahhoz, hogy elbukjanak”.  

Kevesen gondolják, hogy a jelentés szerzői komolyan gondolják, hogy a stabil érméket túl nagynak tartják ahhoz, hogy elbukjanak. Ellentétben a hatalmas biztosítóval, az AIG-vel, amely ebbe a kategóriába tartozott, a stablecoin-ok nincsenek összefonva az Egyesült Államok pénzügyi rendszerének többi részével. 

Steven Kelly, a Yale Pénzügyi Stabilitási Program kutatója rámutat arra, hogy a 155 milliárd dolláros stablecoin gazdaság egy csepp a vödörben a pénzpiaci alapokhoz képest, amelyek ma közel 5 billió dollárt érnek, és a múltbeli pénzügyi válságok katalizátorai voltak.

Ennek fényében az állítások, miszerint a stabil érmék egzisztenciális fenyegetést jelentenek a pénzügyi rendszerre nézve, gyengének tűnnek. Mindazonáltal nem kétséges, hogy az Egyesült Államok szabályozói a kriptot a pénzügyi status quo fenyegetésének tekintik, és úgy vélik, hogy a stabil érmék a kulcsa annak megállításának.

Zehavi szerint a Biden Adminisztráció stratégiája az, hogy szabályozással megfojtja a stabil érmék piacát; a kormány úgy véli, hogy ez új lehetőségeket teremthet az adóbeszedésben, és lassíthatja a szélesebb körű kriptopiac növekedését is. Ennek az az oka, hogy a stablecoinok a kripto-kereskedők azon eszközei, amelyeket a pozíciók be- és kilépésére használnak – a stablecoinokra vonatkozó új korlátozások ezért valószínűleg súrlódást okoznak a kereskedőknek, és kényelmetlenné vagy drágává teszik a kriptovaluta egyéb formáival való kereskedést.

„Add a bankoknak”

Az Egyesült Államok szabályozói meghatározhatják a törvényt, de őket maguk a törvény korlátozza. Amit tenni akarnak, az nem mindig ugyanaz, mint amit megtehetnek.

Ez különösen igaz Genslerre, aki a pletykák szerint pénzügyminiszteri állást keres. Ami a stabil érmék szabályozását illeti, a SEC elnöke inkább hasonlít Óz varázslójához (megfelelően egy politikai allegóriához az Egyesült Államok pénzkínálatának ellenőrzéséről), mint egy teljhatalmú rendőrhöz.

Sok jogi megfigyelő szerint a SEC nem rendelkezik egyértelmű joghatósággal a stabil érmék felett, mivel ezek nem értékpapírok. Ellentétben a részvényekkel (vagy a legtöbb kriptovalutával), az emberek nem a nyereség reményében szereznek stabil érméket – ez az egyik kulcstényező a SEC által kedvelt „Howey teszt” annak meghatározására, hogy valami befektetési szerződés-e. Mivel a stablecoinok értéke változatlan marad, nehéz alátámasztani, hogy befektetésről van szó. 

Brito, a Coin Center szerint a stablecoinok jogi státusza jobban hasonlít a PayPal vagy Venmo tranzakciókban használt pénzhez. Az ilyen tranzakciók során az ügyfelek nem tényleges dollárt küldenek egymásnak, hanem a vállalatokra hagyatkoznak, hogy belső pénzeszközök felhasználásával terheljék meg vagy jóváírják számláikat. A Venmón keresztül küldött dollár vagy egy stablecoin pénzként szolgál, de ez nem jelenti azt, hogy a SEC által felügyelt befektetésként kezelik.

A kérdés, hogy ki nem A get to stablecoins szabályozása szóba került az elnöki munkacsoport novemberben megjelent jelentésében. A jelentés, amely a február 8-i kongresszusi meghallgatás tárgya lesz, megjegyzi, hogy a SEC azt állította, hogy a stabil érmék értékpapírok közé sorolhatók, de hozzáteszi, hogy egy másik ügynökség – a Federal Reserve – a stablecoinokat a joghatósága alá tartozó bankbetétnek tekinti.

És olyan szakértők szerint, mint Josh Mitts, a Columbia Egyetem értékpapírjog-professzora, a Fed-nek több politikai leve van, mint a SEC-nek. „Ha lökdösés jön, a Fed nyer” – mondja Mitts. 

Valóban, úgy tűnik, a Fed már nyert. Egy forrás, aki ismeri a stablecoin-jelentés megszövegezését, azt állítja, Gensler szorgalmazta, hogy a SEC egyértelmű joghatóságát biztosító nyelvezet szerepeljen benne, de a Pénzügyminisztérium visszautasította. 

Ehelyett a Biden-adminisztráció ellenőrzést kíván gyakorolni a stabil érmék piacán – és potenciálisan a tágabb értelemben vett kriptoiparban – a Fed-en és két testvérbanki ügynökségén keresztül: az Office of the Controller of the Currency (OCC) és a Federal Insurance Deposit Corporation. FDIC), mindkettő hatalmas tekintéllyel rendelkezik az ország bankjai felett.

„Ezek a banki szabályozók sokféleképpen megfojthatják a kriptot, ha mindezeket a követelményeket a hagyományos banki térből a kriptográfiai térbe kényszerítik” – mondja Mary Beth Buchanan, az Egyesült Államok korábbi ügyésze, aki jelenleg a Merkle Science kriptokriminalisztikai cég vezető ügyvédje.

A korai bizonyítékok arra, hogy a Fed rátette a csavarokat a kriptográfiai eszközökre, magában foglalja a kezelését is Kraken és a Előre, két kriptovállalat, amelyek állami banki chartákat szereztek Wyomingban. A cégek több mint egy éve kérelmezték, hogy úgynevezett törzsszámlát kapjanak a központi banknál – ami elengedhetetlen a szövetségi banki műveletekhez –, de a Fed ez idáig nem volt hajlandó feldolgozni. Jay Powell, a Fed elnöke nemrég indokolta a késést azon az alapon, hogy a wyomingi cégek alkalmazásai „újszerűek” és „precedenciálisak”. Cynthia Lummis wyomingi szenátor ellenezte, hogy az ügynökség lassú működése káros és illegális. 

Eközben az OCC visszautasította más kriptovállalatok kérelmét, hogy olyan szövetségi banki chartákat kapjanak, amelyek feljogosítanák őket az FDIC biztosítás megszerzésére – biztosítva, hogy a kriptográfiai eszközök helyett a hagyományos pénzintézetek legyenek az egyetlenek, amelyek részt vehetnek a napi banki tevékenységben.

A végeredmény az, hogy a banki szabályozók készen állnak arra, hogy elérjék, amit akarnak – stabil coinokat kényszerítenek a hagyományos banki rezsimbe –, de anélkül, hogy helyet adnának a kriptovállalatoknak.

„Csak átadják ezt a nagy bankoknak” – mondja a Wall Street egyik korábbi vezetője, aki jelenleg egy kriptográfiai céget vezet. "Ez egy teljes hómunka JP Morgantől."

Egy nemrégiben beszéd Michael Hsu, az OCC ideiglenes vezetője hivatkozott a Bank Policy Institute lobbicsoport állásfoglalására, amely a „bérleti díj” megállapodások korlátozására szólít fel. Ezek a megállapodások, amelyek magukban foglalják a bankok fizetését azért, hogy megosszák a szabályozói esernyőjüket, egyre gyakoribbak, és ez az, hogy hány kripto- és fintech-cég képes legálisan működni. Ha az OCC arra kényszeríti a bankokat, hogy ne férhessenek hozzá ezekhez a chartákhoz, az megbéníthatja a stablecoin-üzemeltetőket.

Hsu, aki kriptobarát elődjét, Brian Brookst váltotta fel, ideiglenes szerepet tölt be, de úgy tűnik, hogy túlméretezett befolyással rendelkezik a Biden-adminisztrációban. Ennek valószínűleg az az oka, hogy a Federal Reserve korábbi munkatársa, ahol Yellen és mellett szolgált Nellie Liang, a pénzügyminisztérium jelenlegi hazai pénzügyekért felelős helyettes államtitkára énekes volt a stablecoin szabályozást követelve. Úgy tűnik, hogy a három korábbi Fed-tag együtt hajtja azt a napirendet, amely az általuk jól ismert hagyományos bankokat részesíti előnyben a feltörekvő stablecoin-kibocsátókkal szemben.

Ez a kampány további lökést kapott az FDIC-től, ahol a Warren szenátorral szövetséges progresszívek decemberben megtették azt a szokatlan lépést, hogy megfosztották az FDIC elnökétől, a Trump által kinevezett elnöktől az ügynökség napirendjének meghatározását. A több évtizedes precedenst dacoló lépést, amely az elnök lemondását váltotta ki, egyes republikánusok „puccsnak” minősítették. Eközben Warren befolyása lehet a PoolTogether elleni közelmúltbeli csoportos keresetre is, amelyet a Warren 2020 kampány egykori munkatársa indított, aki 10 dollárt fektetett be a kriptoprojektbe.

Warren irodája nem válaszolt a történettel kapcsolatos többszöri kommentárkérésekre. A Federal Reserve nem válaszolt. A SEC nem volt hajlandó kommentálni, míg az OCC és az FDIC irányítással válaszolt visszafejtése az ügynökség tisztviselőinek legutóbbi beszédeire.

Ha a nagyobb kép igaz – hogy a bankügynökségek összejátszanak egy olyan iparágat, amelyet nem szeretnek –, nem ez lenne az első eset. Az előző demokrata kormányzat alatt az FDIC, az OCC és mások együttműködtek az „Operation Chokepoint” végrehajtásában, egy ellentmondásos kezdeményezésben, amelynek során az ügynökségek kiterjesztették szabályozói jogkörüket a fizetésnapi kölcsönadók és a lőfegyver-eladók megbüntetésére. A kriptoiparban egyesek attól tartanak, hogy az ügynökségek megismétlik ezt a magatartást a kriptográfia terén. 

Valójában a közelmúltban vannak arra utaló jelek, hogy a banki ügynökségek már elkezdték csendesen megfeszíteni hatalmukat a kriptoipar ellen. A múlt héten a CFTC egy korábbi biztosa azt javasolta, hogy folyamatban van a „kriptográfia árnyékbank-levonása”. A megjegyzést az Uniswap protokoll feltalálójának tweetére válaszolva tette, aki azt mondta, JP Morgan hirtelen bezárta bankszámláit.

Mindenesetre vannak arra utaló jelek, hogy a bankok köröznek a stablecoin piacán. Ezek közé tartozik a Barclays bankóriás, amely a reklámozásért fizet kutatás hogy a „hibrid” megközelítés a legjobb a stabil érmék esetében, ahol a számlákat engedéllyel rendelkező pénzügyi szolgáltatók, például kereskedelmi bankok kezelik és üzemeltetik.

A bankok lehetősége óriási lehet. Michael Saylor, a MicroStrategy bitcoin-pumpáló vezérigazgatója azt jósolta, hogy a stablecoinok hamarosan kikerülnek a kriptográfiai résből, és olyan eszközökké válnak, mint az Amazon, az Apple és az Exxon, hogy kezeljék nemzetközi kincstárukat. „Ha egy kis kriptográfiai startup vagy, akkor ez egy kicsit ijesztő” – mondta Saylor Bloomberg panel. „Ha te Jamie Dimon vagy, akkor erre vársz. Melyik nagy bank költözik először, és mely kriptovállalatok lépik át a szakadékot?”

Megállíthatja bármi a stablecoin-átvételt?

Ha Saylornak és másoknak igaza van, akkor a szövetségi szabályozó hatóságok ezüsttálcán tálalják a stabil érmeipart a nagy bankoknak. Elképzelhető, hogy az év végére az olyanok, mint a Circle és a Paxos, a JP Morgan és a Bank of America leányvállalataivá válhatnak, amelyeknek megvan a pénzük a megvásárlásukra és a papírok, hogy a szigorúan szabályozott területen működjenek.

Ez előre eldöntött következtetés? Nem feltétlenül. „Óriási küzdelem lesz” – mondja az egyik stablecoin-üzemeltető egyik vezetője, aki elismerte, hogy egyelőre a bankok előnyben vannak.

A banki lobbi több mint egy évszázada uralta a fővárost, így nem valószínű, hogy a kriptoipar – vagy bárki más – egyhamar kimozdítja őket a helyéről. Mindazonáltal a kriptográfiai világ az elmúlt évben szövetségeseket kezdett nyerni a Kongresszusban, köszönhetően a soraiban egyre több milliomosnak és milliárdosnak, valamint az elsődleges lobbicsoport, a Blockchain Association által folytatott kifinomult kampánynak.

Eközben az elmúlt két évben a az algoritmikus stabil érmék virágzása– egy olyan technológia, mint a Bitcoin, amely a Circle vagy a Tetheréhez hasonló 1 dolláros tokeneket kínál, de központi vállalati kibocsátó nélkül. Lehetséges, hogy ezek a stabil érmék egy lépéssel előrébb maradhatnak a szabályozók és a kriptoipar között zajló macska-egér játékban.

Egyelőre úgy tűnik, hogy a Biden-adminisztráció eltökélt a kriptoipar megszelídítésére irányuló tervének előmozdítása mellett, azáltal, hogy átadja a stabil érmék irányítását a bankoknak. És úgy tűnik, a bankok megteszik a maguk részét: ebben a hónapban az iparág konzorciumot hirdetett hogy segítsen tagjainak stabil érméket verni és használni.