Szingapúr kísérlete a blokklánc-használat és a kriptográfia szétválasztására nem fog működni: Vitalik Buterin

Vitalik Buterin, az Ethereum társalapítója szerint Szingapúr jó szándékú kriptográfiai szabályozási kísérlete nem biztos, hogy sikerül, tekintettel az eszközosztályra vonatkozó szkeptikus megközelítésre. interjú a The Straits Times-szal november 20-án.

Buterin elmondta, hogy nagyra értékeli a városállam támogatási hajlandóságát, de lehet, hogy mindez hiába.

"Határozottan nagyra értékelem azt a sok erőfeszítést, amit belefektettek, és csak azt a hajlandóságukat, hogy sokféle alkalmazást megvizsgáljanak, és segítsenek."

A szabályozók világszerte támogatni akarják a feltörekvő technológiákat, de a kriptovalutákat egyszerre „furcsának és ijesztőnek” is tartják – mondta. A kriptográfia megértésének hiánya és félelme arra készteti a szabályozókat, hogy megpróbálják a blokkláncot a kriptográfiaitól különálló technológiaként kezelni.

Ez a helyzet Szingapúrban, ahol a szabályozók megpróbálnak különbséget tenni a blokklánc-használat és a kriptovaluta között. India hasonló megközelítést próbál alkalmazni, míg néhány kínai szabályozó már próbálkozott olyan blokkláncok bevezetésével, amelyek nem használnak kriptovalutákat.

Buterin azonban azt mondta, hogy „szoros kapcsolat” van a blokklánc és a kriptográfia között, így „nem igazán lehet egyiket a másik nélkül”. Hozzátette:

„Úgy gondolom, hogy Kínában néhány szabályozó határozottan megpróbálta az egyiket a másik nélkül, és a valóság az, hogy ha nincs kriptovaluta, akkor a blokkláncok, amelyekkel rendelkezni fognak, csak hamisak, és senkit nem fog érdekelni. róluk."

Buterin szerint a szingapúri szabályozók azonban csak megpróbálják „elhárítani a kriptovaluta-spekulációkat”, anélkül, hogy a kriptot teljesen betiltanák. Bár Szingapúr korábban kriptobarát joghatóságként pozícionálta magát, az elmúlt hónapokban elkezdte szigorítani a szabályozást.

Emellett Buterin elismerte, hogy „nehéz” lehet az országok és a szabályozók számára egészséges egyensúlyt elérni az új technológiák támogatása között anélkül, hogy a rossz kriptográfiai szereplők hotspotjává válnának. De ha a kriptoszabályozás kiegyensúlyozásáról van szó, "vannak jó és rossz módszerek is rá" - mondta.

Kína kriptográfiai tilalma után sok kriptográfiai cég olyan barátságosabb joghatóságokba menekült, mint Szingapúr. De a barátság „legnagyobb kockázata” az, hogy az országok olyan embereket vonzanak magukhoz, mint a Terra társalapítója, Do Kwon, aki ellen csalás miatt nyomoznak a Terra-LUNA összeomlása miatt – mondta Buterin.

Do Kwon jelentős időt töltött Szingapúrban, és sok személy kapcsolatban állt a Terra-LUNA összeomlásával. Buterin hozzátette:

„Határozottan igaz, hogy ha egy ország nem okos ebben [kriptoszabályozás], akkor könnyen a Do Kwon-emberek bázisaként ragadhatnak meg. És ez nem feltétlenül olyasvalami, amit az ország szeretne.

Másrészről viszont úgy gondolom, hogy határozottan lehetséges produktív tevékenységet folytatni, és sok előnyhöz jutni.”

Mit tehet a kriptokommunikáció a rossz szereplők elkedvetlenítése érdekében

Buterin szerint a Bitcoin közösség „automatikusan szeret mindenkit, aki gazdag és erős, aki támogatja a Bitcoint”, ami ostobaság. Buteirn megismételte kritikáját El Salvador tavalyi „felülről lefelé irányuló” Bitcoin bevezetésével szemben, és elmondta, hogy a Bitcoin közösség örült a hírnek, miközben figyelmen kívül hagyta a nemzet súlyos valóságát.

A közösség annak ellenére népszerűsítette Salvadort, hogy Nayib Bukele Salvador elnök kormánya „nem túl demokratikus”, és nem jó „tiszteletben tartani az emberek szabadságát” – mondta Buterin. Hozzátette:

„Ez egy példa arra a fajta hibára, amelyet egy kriptovaluta közösség elkövethet, hogy lehetővé tegye a rossz viselkedést.”

Buterin szerint az Ethereum közösség jobban teljesített abban a tekintetben, hogy megválogatta, hogy kit reklámoz és kivel társul. Emellett, ha a rossz szereplők megelőzéséről van szó, a közösség a legtöbb, amit tehet, hogy „aktív a jó dolgok támogatásában és a rossz dolgok ellen” – mondta.

Ettől eltekintve a szabályozók korlátokat állíthatnak fel, a közösség pedig „oktathatja a felhasználókat” – mondta Buterin. De „korlátja van annak, hogy mennyi rossz tevékenységet tud megakadályozni”, mert a blokklánc-rendszer természete megköveteli, hogy mindenki számára nyitott legyen.