A tétkockázatok bizonyítéka, hogy a hatalmat a kriptográfiai tőzsdékre összpontosítják, pénztárcák: IMF

A Nemzetközi Valutaalap (IMF) kiemelt néhány lehetséges problémát a proof-of-tét (PoS) megközelítés a blokklánc-infrastruktúra részeként egy friss papír, Így javaslatokat egy olyan szabályozási keretre, amely korlátozhatja a digitális eszközök globális kockázatait.

A PoS alternatívája a A munka igazolása (PoW) konszenzus mechanizmusa, amely Bitcoin használja, és a régebbi összevonás előtti verziója Ethereum használt.

Ahelyett, hogy hardvererőforrásokat szentelnének a hálózat védelmére, mint például a PoW esetében, a PoS „validátorok” a hálózat natív kriptovalutájára tesznek kockát, hogy érvényesítsék a tranzakciókat a blokkláncon. 

A cikk kitért arra, hogy a PoS „a döntési jogkörök túlzott koncentrációját teremtheti meg a kriptotőzsdéken és a pénztárca-szolgáltatókon, ami növelheti a piaci integritás kockázatát” a potenciális energiamegtakarítás ellenére. Arra is rávilágított, hogy a PoW-bányászat jelentős energiát igényel, ami ellensúlyozhatja az „alacsony szén-dioxid-kibocsátású gazdaságra való átállás globális célját”.

Ami a technológiai szabályozást általánosságban illeti, a cikk szerint a szabályozóknak „technológiasemleges megközelítést” kell alkalmazniuk, de „gondolniuk kell a technológia különböző formáinak szabályozási vonatkozásait” is, mivel „a blokkláncokat alátámasztó bizonyos típusú konszenzusos mechanizmusok eredendően súrlódásokat generálhatnak a szélesebb politikával. célkitűzések és megbízások”, mondván: „A technológiasemleges megközelítés nem biztos, hogy fenntartható a jövőben”.

IMF, FSB és kripto

A jelentés számos egyéb ajánlást is megfogalmazott, többek között felszólította a Pénzügyi Stabilitási Tanácsot (FSB) a fokozásra, mondván, hogy „jó helyzetben van ahhoz, hogy vezető szerepet vállaljon a kriptoeszközök nemzeti szabályozását támogató globális szabványok koordinálásában és létrehozásában”.

Az FSB 2009-ben jött létre, közvetlenül a 2008-as hitelválság nyomán.

A svájci Basilból származó szervezet figyelemmel kíséri és ajánlásokat fogalmaz meg a globális pénzügyi rendszerrel kapcsolatban, és a Nemzetközi Valutaalap, a Világbank és a Kereskedelmi Világszervezet mellett a világgazdasági kormányzás „negyedik pilléreként” jellemezték.  

A jelentés kifejtette, hogy „a kriptoeszközök pénzügyi stabilitással kapcsolatos kockázatai még nem globálisan rendszerszintűek, de a növekvő rendszerszintű következmények egyes országokban már láthatók”, és a kriptoeszközök és a pénzügyi korreláció jelentős növekedését állapította meg. piaci stressz időszakaiban, saját kutatásaiból merítve. 

A dokumentumban felvázolt kulcsfontosságú lépések közé tartozik annak biztosítása, hogy „az alapvető funkciókat ellátó kulcsfontosságú központosított entitások engedélyezve legyenek és engedélyezve legyenek”, és hogy a hatóságok esetleg mérlegeljék a „volatilitás, a piaci tudatosság, a termékismeret és -megértés, valamint a kriptoeszközök felhasználásának módja körüli kockázatokat”. .”

Az IMF mindvégig hangsúlyozta a nemzetközi együttműködés fontosságát, mondván, hogy „a kriptoeszközök szektorokon átnyúló és határokon átnyúló dimenziói kulcsfontosságúvá teszik a hazai és nemzetközi koordinációt és együttműködést”, sokkal inkább, mint „sok hagyományos pénzügyi tevékenység esetében”. .”

Az IMF jelentése szerint a szabályozás ezen összekapcsolt megközelítése nélkül fennáll a veszélye annak, hogy „a szabályozók és a politikai döntéshozók versenyt futnak a mélypontra”, és korlátozottak lesznek az eszközök a „pénzügyi szervezetek szabályozási arbitrázsának” kezelésére.

Az IMF azonban egyértelmű volt, hogy „a szabályozást nem az innováció elfojtásának, hanem inkább bizalomépítésnek kell tekinteni”.