Bekapcsol… A bennfentes kereskedelem a kriptoval megcélzott – végre! 1. rész – Cointelegraph Magazin

Eltartott néhány évig, de végre megérkezett a kormány a digitális eszközöket érintő „bennfentes kereskedelem” elleni fellépés. Itt az ideje! A bennfentes kereskedelem gyakran előfordul értékpapírpiacainkon, így csak idő kérdése volt, hogy a kriptot és más digitális eszközöket mikor használják ki helytelenül a gonosztevők pénzügyi haszonszerzés céljából.

Bekapcsolás… Marc Powers havi véleményrovata, aki 40 éves jogi pályafutása nagy részét összetett értékpapírokkal kapcsolatos ügyekkel töltötte az Egyesült Államokban, miután a SEC-nél dolgozott. Jelenleg a Floridai Nemzetközi Jogi Egyetem adjunktusa, ahol a „Blockchain & the Law” témakört tanítja.

Még június 1-jén New York déli körzetének amerikai ügyvédje büntetőjogi vádemelést jelentett be az OpenSea piactér egykori termékmenedzsere, Nathaniel Chastain ellen. Őt azzal vádolják, hogy felhasználta azokat a bizalmas információkat, amelyek arról szólnak, hogy mely nem helyettesíthető tokenek szerepeltek az OpenSea honlapján, hogy megvásárolja azokat az esemény előtt, majd a megjelenés után eladja őket. Állítólag a csalás eltitkolása érdekében Chastain ezeket a vásárlásokat és eladásokat a platformon található különféle digitális pénztárcák és számlák segítségével bonyolította le. Számítógépes csalással és pénzmosással vádolják, mivel 45 júniusa és szeptembere között 11 különböző alkalommal körülbelül 2021 NFT-vásárlást bonyolított le, és az NFT-ket költségének 2-5-szöröséért adta el.

A vádirattal kapcsolatban néhány érdekességet meg kell jegyezni Egyesült Államok kontra Chastain. Először is, a vádemelés nem tartalmaz értékpapír-csalást. Miért? Mert bár előfordulhatnak olyan esetek, amikor az NFT-eladások „befektetési szerződések” eladását is magukban foglalják, amelyek a szövetségi értékpapírtörvény szerint a „biztonság” egyik fajtája, itt úgy tűnik, hogy a szóban forgó NFT-k nem tartoznak ebbe a kategóriába. Továbbá, még ha egyes NFT-k „értékpapírok is” lehetnek, az amerikai ügyvéd bölcsen úgy találta, hogy nincs szükség arra, hogy ezt a hozzáadott vádat megvitassa, mivel a vezetékes csalás ugyanolyan börtönbüntetéssel jár. A drótcsalást is könnyebb bizonyítani.

Másodszor, a vádirat nem jelzi, hogy Chastain mekkora pénzügyi haszonra tett szert ebből az állítólagos rendszerből. Ezt figyelembe véve csak azt tudom feltételezni, hogy ez egy viszonylag kis dolláros összeg, valószínűleg kevesebb, mint 50,000 XNUMX dollár.

Harmadszor, bár kissé ezoterikus, az itt történteket nem hagyományosan „bennfentes kereskedelemnek” nevezik, ahogy az USA jellemzi. A legtöbb értékpapír-jogász számára ez inkább egy „előre kereskedés” rendszer. A bennfentes kereskedelem általában egy értékpapír nem megfelelő előzetes megvásárlását vagy eladását jelenti. Itt a szóban forgó NFT-k nem „értékpapírnak” tűnnek.

Végül érdemes hangsúlyozni, hogy az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet nem emelt panaszt Chastain ellen e magatartása miatt. Ez igazolja azt a véleményemet, hogy a rendszerben szóban forgó NFT-k nem „értékpapírok”, mivel a SEC csak az értékpapírokkal kapcsolatos magatartások felett rendelkezik hatáskörrel.

Érdekesebb az Ishan Wahi elleni bennfentes kereskedési ügy; testvére, Nikhil Wahi; és közeli barátja, Sameer Ramani SEC kontra Wahi és mtsai. Július 21-én a SEC benyújtotta panaszát az SDNY-ban, amelyben azt állította, hogy hárman mintegy 1.1 millió dolláros jogtalan haszonra tettek szert a 2021 júniusától 2022 áprilisáig tartó programjukból. A Coinbase megfelelőségi osztálya miatt esett szét, ahonnan Ishan is részt vett. — a Coinbase alkalmazottja — a tőzsdére bevezetendő és a tőzsdei bejelentést megelőzően rajtuk forgalmazandó tokenekkel kapcsolatos bizalmas információkat „jogtalanul eltulajdonított”.

Ishant május 11-én felhívta a megfelelőségi osztály, hogy a következő hétfőn, május 16-án jelenjen meg egy személyes megbeszélésen a Coinbase Seattle-i (WA) irodájában. Május 15-én, vasárnap este Ishan egyirányú jegyet vásárolt Indiába. amelynek a tervek szerint másnap kellett volna indulnia, nem sokkal azelőtt, hogy a megfelelés alapján meghallgatták volna. Más szóval, az állításokból úgy tűnik, hogy megpróbált elmenekülni az országból! Szerencsére Ishant a rendõrség megállította a repülõtéren a beszállás elõtt, és megakadályozták, hogy elmenjen, így a bíróságon lesz itt az Egyesült Államokban, hogy elmagyarázza magatartását és bebizonyítsa ártatlanságát. 

A SEC panasza azt állítja, hogy Ishan megsértette a bizalmi kötelezettségét, és a bizalommal tartozik munkáltatójának, a Coinbase-nek. A Coinbase Assets and Investing Products Group menedzsere volt, részben annak meghatározásáért, hogy mely digitális eszközök kerüljenek a tőzsdére. 10 tőzsdei bejelentés előtt kereskedett, 25 különböző kriptovalutával. Ishan „lefedett személy” volt, aki alá tartozott a Coinbase globális kereskedelmi politikája és a digitális eszközök kereskedési politikája, amelyek mindkettő tiltotta a token listák gazdasági haszonszerzés céljából történő használatát. Azt állítják, hogy Ishan előre tájékoztatta testvérét és közeli barátját arról, hogy mely kriptovaluták kerüljenek a listára, és hogy az anyagi, nem nyilvános információkat felhasználták ezeknek a kriptovalutáknak a megvásárlására.

Más szóval, a SEC a bennfentes kereskedelem elemeit a panaszban kiemeli: lényeges, nem nyilvános információkon alapuló értékpapírok vásárlását vagy eladását kötelességszegéssel. Ha a kereskedő vagy borravaló köteles az értékpapír kibocsátóját, például egy nyilvános társaságot terhelni, akkor a történteket „klasszikus” bennfentes kereskedelemnek nevezzük. Ha a kötelezettség nem a kibocsátót, hanem valaki mást, például egy munkáltatót terheli, akkor a bennfentes kereskedelem „hűtlen kezelés” elmélete érvényesül. Itt az 10. évi értékpapír-tőzsdei törvény 1934. szakaszának b) pontjában szereplő „hűtlen kezelés” elmélet és a 10b-5 szabály megsértése áll az állításban.

Ennek a rovatnak a második részében a jövő héten a hűtlen kezelés elméletének jogi fejlõdésével, a bennfentes kereskedelemben felmerülõ tippek felelõsségével és a Coinbase-alkalmazotti ügy következményeivel foglalkozom.

A kifejtett vélemények egyedül a szerzőé, és nem feltétlenül tükrözik a Cointelegraph vagy a Florida International University College of Law vagy leányvállalatainak nézeteit. Ez a cikk általános tájékoztatási célokat szolgál, és nem tekinthető jogi vagy befektetési tanácsnak, és nem is szabad azt tekinteni.