Egy nemrégiben megjelent Op-Ed-ben egy névtelen Nifty Island hálózat társalapítója megosztotta gondolatait a metaverzum közelmúltbeli eseményeiről. Az anon társalapító szerint a virtuális földek szűkössége, amely a kriptobizniszben elterjedt politika, csak egy vesztes stratégia. A metaverzumoknak inkább a nagyszerű tartalomra és a széles felhasználói bázisra kell összpontosítaniuk a magas érték elérése érdekében.
A szűkösség vesztes stratégia
A Nifty Island társalapítója először arról beszélt, hogy „játékosok milliói számára egy olyan magával ragadó játékvilág létrehozása, amely minden reményt megvan arra, hogy kiállja az idők próbáját”. Azt javasolták, hogy zsetonokat kell piacra dobni és eladni a nagyközönségnek, nagy ígéret mellett, mert az NFT világában könnyű pénzt fog termelni.
Megjegyezte, hogy a ma nagyon népszerű metaverzum modell hibás; a földhiány vesztes stratégia. Az anon társalapítója azt is kiemelte, hogy ha egy virtuális világnak nincs jelentős felhasználói bázisa és kiváló tartalma, akkor nem lehet értéke.
Az anon alapítója megjegyezte, hogy a szűkös virtuális föld egyetlen módja annak felgyorsulásának, ha korlátozza a teremtéshez való hozzáférést a világon. Azonban, ha egy pillantást vetünk a legsikeresebb online platformokra, mint a Minecraft, a YouTube és a Roblox, ezek nem korlátozzák a felhasználói bázist. A platformoknak sok alkotója és résztvevője van.
Ennek megfelelően az anon alapítója megjegyezte, hogy egy virtuális világ csak akkor nyerhet hosszú távon értéket, ha kiváló tartalommal rendelkezik. Míg a földhiányt gyakran az értéknövelés egyik módjának tekintik, ez csak annyira értékes, mint a kereslet.
Etikátlan modell, amely nem jutalmazza a kreativitást
Ebben a modellben a kreativitás nem számít, mivel az érték a szűkösségtől és a kereslettől függ. Az Op-Ed szerint ez a modell „aláássa egy platform kreatív potenciálját, így kevésbé vonzó a látogatáshoz”.
Ezenkívül megjegyezte, hogy az érintett járadékszerzési rendszer csak egy újabb lépés a digitális feudalizmus felé, amit ő „katasztrófa receptjének” nevezett.
Egyik izgalmas magyarázata a föld működése. Az emberek földet vásárolnak a városokban, hogy számos szolgáltatáshoz elsőbbségi hozzáférést kapjanak; ezért a városokban a föld drága lesz. Mindazonáltal, ha az emberek a való életben teleportálhatnának, mint mi a metaverzumban, a városokban olcsó lenne a föld. Az emberek nem követelnék a földeket a városokban, mert azonnal ott lehetnek.
Azáltal, hogy a metaverzumban szűkössé válik a föld, az érték a keresleten és a szűkösségen alapszik, nem a kreativitáson. A web 3 szerepe az volt, hogy „megzavarja a hierarchia régi formáit, és megjutalmazza a kreativitást és a részvételt. A szűkös virtuális föld az ellenkezőjét teszi.”
A modell nem kreatív, nem sikeres, de a „közösség nagy része mégis fogad rá”. Bárki, aki ebbe a modellbe fektet be, egy pénzügyileg kockázatos és mélyen hibás rendszert támogat, amely nem értékeli a kreativitást.
A kreativitás határozottan javítaná a metaverzumot
Lényegében ha a metaverzum fő mozgatórugója a kreativitás lenne, akkor ennek az új digitális univerzumnak az elfogadása még könnyebben elérhető lenne. Több alkotó szeretné bemutatni kreatívjait, és hasznot húzni belőlük. De mivel a jelenlegi modell a szűkösségre összpontosít, a kreatív munkát nem értékelik annyira.
Forrás: https://crypto.news/nifty-island-anon-co-founder-metaverse-land-scarcity/