A SEC túlszárnyalja a kriptográfiai végrehajtást? A Coinbase bennfentes kereskedési ügyben az Amicus röviden betartja

A Coinbase, a vezető digitális valutatőzsde amicus short ügyletet nyújtott be a bennfentes kereskedési ügyben korábbi alkalmazottja, Ishan Wahi és testvére ellen. Míg Wahi elismerte, hogy bennfentes kereskedelmet folytat, vitatja az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) értékpapír-csalásra vonatkozó vádjait.

A Coinbase tagadja, hogy a Wahi partnereivel belső kereskedésben szereplő tokenek bármelyike ​​értékpapír lenne, azzal érvelve, hogy nem sorol fel értékpapírokat. A tőzsde azonban szeretne értékpapírokat tőzsdére vinni, ha a SEC megfelelő szabályokat és útmutatást ad neki.

A SEC értékpapírcsalási vádja

A SEC értékpapírcsalással vádolta meg Wahit, azt állítva, hogy a Coinbase-en új token-tőzsdei információkat szivárogtatott ki testvérének és társainak, akik ezt követően a nyilvános bejelentést megelőzően az információkat arra használták fel, hogy a kereskedésből profitáljanak. Wahi bűnösnek vallotta magát a bennfentes kereskedelemben, de vitatja a SEC értékpapír-csalásra vonatkozó állításait, azzal érvelve, hogy a szóban forgó tokenek nem értékpapírok.

A Coinbase érve a szabályalkotás mellett

A Coinbase amicus összefoglalója azzal érvel, hogy a SEC Wahi elleni ügye azon a téves előfeltevésen nyugszik, hogy a szóban forgó tokenek értékpapírok voltak. Coinbase nem sorol fel semmilyen értékpapírt a platformján, de szeretné, ha megfelelő útmutatást és szabályokat kapna a SEC-től.

A tőzsde azzal vádolta a SEC-et, hogy nem adott egyértelmű útmutatást, eltért saját korábbi nyilatkozataitól, és figyelmen kívül hagyta a Coinbase által benyújtott petíciókat. A tőzsde úgy véli, hogy a szabályalkotás az egyetlen reális módja annak, hogy a SEC korrekt tájékoztatást nyújtson az érintett érdekelt feleknek, és következetesen mérlegelje a kriptoipar szabályozásának minden fontos szempontját.

A Blockchain Association Amicus rövid ismertetője

Február közepén a Blockchain Association kereskedelmi csoport amicus shortolást nyújtott be ugyanebben az ügyben. A csoport azzal érvelt, hogy a SEC által végrehajtott előzetes szabályozás átláthatatlan és zavaros joghatósággá tette az Egyesült Államokat a digitális eszközök iparában. A Blockchain Association bírálta a SEC-et is, amiért olyan precedenst akart háttérbe szorítani, amely más olyan esetekben is felhasználható, amikor az Igazságügyi Minisztérium keresetet indított, és a SEC hasonló vádakkal halmozta fel az értékpapír-törvények megsértését távollevő harmadik felekkel szemben.

Megsértette-e a SEC a megfelelő eljárást és a méltányosságot, amikor egyértelmű szabályozási útmutatás nélkül folytatta a végrehajtást? 

Hogyan befolyásolja a Wahi bennfentes kereskedési ügy kimenetele a kriptoszabályozás jövőjét? 

Milyen szabályozási kihívásokkal kell szembenéznie a digitális eszközök iparának, és hogyan lehet gyakorlati megoldásokat kidolgozni?