Ha hiheti, átverések és Ponzi-sémák léteztek és virágoztak a kriptovaluta-iparban, jóval a decentralizált pénzügyek (DeFi), a nem helyettesíthető tokenek (NFT) és a blokkláncokon, például a Binance Smart Chain-hez hasonló token-bevezetések körüli spekulatív burjánzás előtt. Az biztos, hogy sok a vázlatos „profilkép” projekt (PFP) és megkérdőjelezhető gazdasági játék, amelyet intelligens szerződésekkel játszanak, azok a kódsorok, amelyek állítólag kiiktatják a közvetítőket az alapvető pénzügyi szolgáltatásokból. Szóval, tudja, végezzen saját kutatásokat.
Szerencsére néhány kriptoprojekt megkönnyíti a dolgát. 2014-ben elindult a Ponzi.io. 1.2-szeres bitcoinban fizetett hozamot ígért 0.0001 BTC-ig terjedő betétek esetén. „Legyen gazdag a világ első nyitott Ponzi-játékából!” a projekt honlapján meghirdetett. Hogy mást ne mondjak róla, a Ponzi.io hibás a hamis és megtévesztő marketingben; nem is ez volt az első magától értetődő Ponzi.
Ez a cikk a The Node, a CoinDesk napi összefoglalója a blokklánc és a kriptohírek legfontosabb sarkaiból. Feliratkozhat a teljes tartalomra hírlevél itt.
Ahogyan ezek a sémák régóta virágoznak a kriptográfia terén, vannak olyan kommentátorok is, akik készek rágalmazást és alfa-tőkenyereséget kockáztatni, hogy az egész blokklánc-alapú iparágat csalónak minősítsék. A múlt hónapban Robert McCauley, a Bostoni Egyetem közgazdásza kifogásolt közleményt írt: „A bitcoin rosszabb, mint egy Madoff-stílusú Ponzi-séma.”
Az ő esete? Az emberek nyereség reményében vásárolnak bitcoint. Mivel a bitcoin inkább „zéró kuponos örökös”, semmint „jövedelemtermelő” digitális eszköz, a profitszerzés egyetlen módja az, ha valaki másnak – az üdvös, nagyobb bolondnak – „kifizetjük”. A Bitcoin rosszabb, mint McCauley számára a mindennapi „pump-and-dump” filléres részvényei. Ha a gazdasági projekt kudarcot vall, az nem csak nulla összeget jelent a pénzüket elvesztő befektetőknek, hanem a társadalom számára is „negatív összeget” jelent a bitcoin meredek áramszámlája miatt.
Noha McCauley előrejelzése, hogy a Bitcoin összeomolhat, kissé hiszti, nem teljesen kizárt, hogy valaki tisztességes-e. Nem áll azonban bázison, amikor azt állítja, hogy a bitcoin bányászata „valós költséget jelent” a világ számára. Egyszerűen senkinek sem szabad eldöntenie, hogy a szabad piacon milyen áramkapcsolókat kapcsoljon be vagy ki, különösen, ha sokan hajlandóak belevágni a legnagyobb decentralizált, digitális monetáris hálózatok (néha nyereséges) biztosítására irányuló gazdasági megállapodásba.
Ennek ellenére nem hibáztathatod a férfit a P-szó használatáért. A nagy kriptográfiai médiavállalatok, a „gondolatvezetők” és a kriptoplatformok tájékozott felhasználói gyakran dobnak rá. A hardcore bitcoinerek a BitPay-től a Brave-ig mindent „átverésnek” neveztek, pusztán azért, hogy rávegyék az embereket, hogy költsék el bitcoinjukat vagy kriptopénzt keressenek a böngésző használatáért. Azt, hogy „Ponzi”-t a kritikusok csónakként értékelték, a kriptográfia saját alkotása.
Lásd még: NFT-csalás: Hogyan kerüljük el az áldozatok esését
Jake Chervinsky, a Blockchain Association politikáért felelős vezetője szerint ez káros márkaépítés.
„A „Ponzi” kifejezést egy olyan gazdasági játékra használja, amely beépített befektetési ösztönzőket tartalmaz, és nagy az összeomlás kockázata” – mondta. „Amikor a szabályozók hallják a „Ponzi” szót, azt gondolják, hogy ez egy csalárd rendszert jelent, amelyben a bűnözők megtévesztik az áldozatokat, hogy ellopják a pénzüket.
„Ez a kifejezés hatalmas károkat okoz” – mondta Chervinsky Twitteren Hétfő.
Minden tisztelettel az újonnan felvett politikai vezető iránt, úgy gondolom, hogy ez a kifejezés valójában egy hasznos heurisztika az iparág tevékenységének nagy részének leírására. Ahogy Chervinsky megjegyzi, a kriptoprojektek „Ponzi-szerűek”, mivel gyakran ösztönzik a projektben való korai részvételt a megtérülés ígéretével. Ez egy tág definíció, de ezek a viselkedési ösztönzők széles körben elterjedtek.
Ennek riporterÚgy gondolom, hogy értékes a gazdaságosság, a világosság és az őszinteség. A „ponzinomika” egy olyan kifejezés, amely azért jött elő az iparágban, mert pontosan megragadja a történések nagy részét. Ez az oka annak, hogy az emberek „belekapnak” a protokollokba, és még a bitcoin „fogadása” mögötti gondolkodásmódba is.
Határozottan több erőfeszítést kellene tenni a tényleges átverések és a jogszerű erőfeszítések közötti különbségtételre, de a kifejezés az, ami, és ismétlem, nem szabad a szabad piacokon nyelvrendészeti eljárást alkalmazni. Én a lágyabb szavak használatát támogatom: „Ponzi-szerű” vagy „Ponzi-szerű”, mert ritkán beszélünk az igaziról.
A „Ponzi-séma”-nak jól bevált definíciója van. Ahogy McCauley megjegyezte, 1920-ban Charles Ponzi 50%-os megtérülést garantált a 45 napos befektetésekre. A korai befektetők profitáltak a frissen beérkező tőkéből, mielőtt az egész telek összeomlott kevesebb mint egy év múlva. Bernie Madoff ugyanazt a játékot futtatta, a leghosszabb ilyen konstrukciót, amelyben mindannyian egyetérthetünk, mielőtt a nagy recesszió beütött és a visszaváltások leálltak. A kulcs az, hogy nincs legitim gazdasági tevékenység, csak egy terminál örökmozgó.
Az olyan DeFi protokollok, mint az Ohm, amelyet „Ohmiek” Ponziként írnak le, a folyamatos elfogadáson, a pénz folyamatos áramlásán alapulnak. De a hírek szerint egy új „gerincet” is próbált építeni a DeFi számára. A „Ponzi” használata öntudatos volt – közvetlenül a projekt támogatásához szükséges mohóságra és a látens „hálózati hatásokra” hat.
Szeretem ezt a kifejezést, mert őszinte. Azt hirdeti, hogy ezek a rendszerek kockázatosak, a társadalmi tényezők soha nem garantáltak, és a technológia még kiforratlan. Ha belekeveredsz Ohm Ponzijába, készen kell állnod arra, hogy mindent elveszíts. Nagyra értékelem azt is, hogy a kifejezés – ahogyan a nyelv mindig is – fejlődött, hogy ne csak a tevékenységek szélesebb körét, hanem a gazdasági rosszullét általános érzését is jelölje.
Lásd még: Amerika, próbáljuk meg az optimizmust ezen a hálaadásnapon | Vélemény
A „Crypto Critic” podcast álnévadó házigazdája, Cas Piancey (valakivel, remélem, jóban vagyok) megsértődött, amikor a CoinDesk kiváló DeFi-riportere, Andrew Thurman (egy barátja) az Ohm és az amerikai dollár leírására használta ezt a kifejezést. A zöldhasúak nem illenek bele a „Ponzi-séma” általános definíciójába, de a kifejezés használata a modern gazdaság valóságához vezet. Kérjük, keressen gyorsan a Google-on a „Cantillon-effektus”-ra, amely folyamatból a pénznyomtatóhoz legközelebb állók profitálnak a legtöbbet. Tekintse meg a fogyasztói árindex legfrissebb adatait és az S&P 500 hozamát az elmúlt 18 hónapban, és mondja meg, hogy nincs olyan embercsoport, aki ne profitált volna a legtöbbet a kormány pandémiára adott válaszából. A dollár Ponzi? Nem. Ponzi-szerű ebben a forgatókönyvben? Nos, értem, miért mondják ezt egyesek.
Kétségtelen, hogy vannak olyanok, akik elolvassák ezt, és érvek az állami kiadások ellen, vagy a csalás elleni védekezés. De használhatsz egy szót anélkül, hogy egyetértesz vele. Azt mondani, hogy a kriptográfia Ponzi-szerű, lehet pusztán leíró jellegű, értékítélet nélkül, és érzelmeket keltő.
Ez nem egy tökéletes kifejezés. A kriptográfia több fontos szempontból eltér a Ponzi-séma történelmi definíciójától. Jacob Franek, az Alliance DAO egyik fő közreműködője és a Coin Metrics társalapítója ismertette. ezt.
A titkosított csalásokon kívül mindig lesz szabadon lebegő ármechanizmusa, mivel ezek az eszközök szabad piacokon kereskednek, nem pedig egy Madoff vagy Ponzi által tervezett pénzügyi fekete dobozban, mondta. Tehát a korai befektetők nem feltétlenül profitálnak – mint például Satoshi, aki érintetlenül hagyta az érméit, vagy a sok papírkéz, aki túl hamar eladta. A későbbi befektetők „előnyös pozícióban” vásárolhatnak, és a nyereséget nem kizárólag az új befektetők hátán fizetik ki.
Bővebben: Az Olympus DAO lehet a pénz jövője (vagy lehet, hogy egy ponzi)
A ponzinomika egy olyan kifejezés, amely kulturális fizetőeszközt jelent, mert megmutatja, hogy a kriptográfia miként spekulatív, szerencsejáték, egy gazdasági „csirkejáték”, Franek kifejezésével élve. Van egy olyan érzés, hogy a kifejezés túltelítettsége átengedheti a vázlatosabb projekteket. Az „átverést” éppolyan csapnivalóan használják, és csalások lepik el az ipart.
Ez elront egy jól ismert kifejezést? Normalizálja a nemkívánatos piaci aktivitást? Lehet, hogy az emberek később megsérülnek? Ha világosan és pontosan beszélünk, mint például a Ponzi.io, amely Ponzi.io-nak nevezi magát, akkor csak magát hibáztathatja, ha kimaradt vagy nagyot hagyott.
Forrás: https://www.coindesk.com/layer2/2022/01/18/is-crypto-a-ponzi-define-ponzi/