Közzététel: Az itt kifejtett nézetek és vélemények kizárólag a szerzőt illetik, és nem képviselik a crypto.news szerkesztőségének nézeteit és véleményét.
Az összeesküvés-elméletek hívei nem lepődnek meg. Mindvégig tudták, hogy a központi bankok és a kormányok soha nem engedik meg, hogy egy versenytárs pénzt hozzon létre. Még néhány szabályozó is tudta. Például Brian Brooks, az Egyesült Államok Pénzügyminisztériumának független hivatala, a Pénzügyi Ellenőrző Hivatal korábbi vezetője is ezt hangoztatta.
A szabályozók felengedték az egész amerikai kriptoipart. Az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelet (SEC) fellépéseket hajtott végre a szabályozott amerikai kriptográfiai társaságok, köztük a Kraken és a Coinbase ellen, míg a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) beperelte a Binance-t.
Amikor a SEC másodszor is megkereste Kraken-t, Jesse Powell alapítója és korábbi vezérigazgatója a Twitteren jelentkezett panaszkodik a következményeket.
Ráadásul februárban Wells értesítést küldtek a Paxosnak, amelyben azt követelték, hogy a New York-i székhelyű vállalat hagyja abba a Binance USD (BUSD) stabil érme verését.
Aztán ott van az „Elnök gazdasági jelentése”, amelyben a Biden adminisztrációja azzal érvelt, hogy a kriptovaluta nem hasznos technológia, miközben kiemeli az iparág terjedő csalását.
Ezenkívül három kriptobarát bank – a Silvergate, a Silicon Valley Bank és a Signature Bank – bankbezárása kérdéseket vetett fel az egész szkeptikus kriptoiparban, mivel olyan politikusok, mint Elizabeth Warren szenátor kriptográfiai szigorítást követelnek. Warren egészen odáig ment, hogy törvényt vezetett be, amely betiltja a kriptográfiai önőrzést.
A kriptoipar néhány szereplője ezt a három bankcsődöt a szövetségi ügynökségek kriptográfiai megsemmisítésére irányuló összeesküvés bizonyítékaként jelölte meg. hívott ez az új Operation Fojtópont. Valójában még a volt kongresszusi képviselő, Barney Frank is azt javasolta, hogy a bankot, amelynek igazgatótanácsában dolgozik, a Signature-t bezárták egy kriptográfia-ellenes hadjárat részeként. Frank a Signature Bank igazgatótanácsának tagja volt. Úgy véli, a bankot a New York-i Pénzügyi Szolgáltatások Minisztériuma (NYDFS) kényszerítette felszámolásra, mert „a szabályozók nagyon erős titkosítás-ellenes üzenetet akartak küldeni”.
Az NYDFS tagadja Frank vádját. A Reuters jelentése szerint a Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) megkövetelné a Signature Bank minden vásárlójától, hogy korlátozza kriptoügyfelei banki szolgáltatásait. Annak ellenére, hogy az FDIC megtagadta, hogy a vevők lemondanak a kriptokliensekről, az ilyen ügyfeleket nem vonták be az akvizícióba.
Nevezetesen, az FDIC jelenlegi vezetője Martin Gruenberg, az eredeti Fojtópont-hadművelet építésze, amelyet perek és meghallgatások fogadtak, amelyek arra a következtetésre jutottak, hogy az Egyesült Államok kormánya visszaélt hatalmával. Az FDIC ígéreteket tett a reformokkal kapcsolatban, amelyek most már üresnek tűnnek.
Amikor a szabályozók bezárták a Signature Bankot, a vezetők maguk is meglepődtek azon a döntésen, hogy felszámolják a bankot. Amint azt Barney Frank, a Signature Bank igazgatósági tagja a 2008-as pénzügyi válságot követően elterjedt Dodd-Frank törvényről ismert banki szabályozásról megjegyezte:
„Úgy gondolom, hogy ha holnap nyithatunk volna, folytathattuk volna – van egy jó hiteltartalékunk, mi vagyunk a legnagyobb hitelező New Yorkban az alacsony jövedelmű lakásadó-jóváírás keretében. Úgy gondolom, hogy a bank folyamatos vállalkozás lehetett.”
Frank azt is mondta: "Ez csak egy módja annak, hogy elmondja az embereknek: "Nem akarjuk, hogy kriptoval foglalkozz." Frank, aki a globális pénzügyi válság után a képviselőház pénzügyi szolgáltatásokkal foglalkozó bizottságának elnöke volt, akkoriban kijelentette, hogy „nincs valódi objektív ok” annak, hogy az aláírást le kellett foglalni. A bankja leállását a kriptovaluta körüli pánik miatt okolja. Azt mondta: „Mi lettünk a poszterfiú, mert nem volt fizetésképtelenség az alapokon.” Frank hozzátette:
"Az FDIC és New York állam megvizsgálta a dolgokat, és meghozta döntését. Őszintén szólva meglepődtem rajta. A fizetőképességünkről láthatóan negatívabb véleményük volt. "
Frank nem gondolja, hogy az SVB és a bankja sem omlott volna össze, ha az FTX nem omlik össze tavaly. Pánikot indított el, aminek még nem kell alábbhagynia. A Signature leállításának állítólagos indoklása a Signet termék volt, amelyet „rendszerszintűnek” tekintettek. A Signature eszközállománya azonban közel sem volt olyan rossz, mint az SVB-é. Ettől függetlenül az idei évtől a crypto három legnagyobb banki partnere már történelem.
A 2023-as év egyáltalán nem volt rossz az amerikai kriptoipar számára, mivel az Egyesült Államok igazságszolgáltatási ága visszaszorított néhányat az olyan ügynökségekkel szemben, mint a SEC, sőt megtévesztéssel vádolták az ügynökséget. Mindazonáltal úgy tűnik, hogy a kár sokféleképpen történt.
Mára egyértelműnek tűnik, hogy az Egyesült Államok kormánya egzisztenciális fenyegetést jelent az ország kriptovaluta-iparára nézve. Az ipar számára 2023-ban jelent meg, és 2024 talán még hasonlóbb lesz. Valójában az alapítók és a bevezetett vállalatok úgy gondolják, hogy a fű zöldebbnek tűnik a másik oldalon azokban a jogrendszerekben, ahol tiszteletben tartják az innovációhoz való jogukat. Ez vérbeli szégyen az úgynevezett „szabadok földje” és a kriptoipar egésze számára.
Forrás: https://crypto.news/in-2023-the-us-government-tried-to-kill-crypto-opinion/