Hogyan befolyásolhatja Ian Balina SEC-pere a jövőbeni kripto-értékpapír-ügyeket

Ian Balina kriptográfiai befolyásoló azt állítja, hogy elutasította az Értékpapír- és Tőzsdefelügyelettel (SEC) kötött egyezségi megállapodást, tagadva a Sparkster (SPRK) tokenek jogellenes eladásával kapcsolatos vádakat. Eközben a Sparkster beleegyezett egy nem titkolt egyezségbe.

Balina a 2017-es kriptográfiai ICO-mánia egyik prominens arca volt, és számos vitatott projektet népszerűsített YouTube-csatornáján. Milliókat keresett és veszített kriptopénzben, valamint készített egy felejthetetlen zenei videót.

Hétfőn a SEC pert indított az influencer ellen, azt állítva, hogy jogellenesen reklámozott és értékesített egy nem bejegyzett értékpapírt - a Sparkster által létrehozott SPRK nevű tokent. A cég kijelentette, hogy küldetése egy „kód nélküli” platform működtetése, amely „a világ leggyorsabb decentralizált felhőjén az intelligens szoftverekhez” fut.

A SEC arra törekszik, hogy:

• Tiltsa meg Balinának értékpapírok értékesítését vagy reklámozását, függetlenül attól, hogy bejegyzettek vagy nem, beleértve a „kriptoeszköz-értékpapírokat”.
• Tiltsák el Balinát, hogy pénzt keressen értékpapírok nyilvános támogatásával.
• Tegye vissza a „rosszul szerzett nyereséget”, és kérje Balinát, hogy fizessen polgári büntetést.

A SEC szerint Balina nem hozta nyilvánosságra a tetemes SPRK bónuszt

Balinát kifejezetten a Sparkster vezérigazgatója toborozta be, mert képes volt „nagy zajt csapni a projekttel kapcsolatban”, és mert „egy ICO-t 12 millió eladott tokenről 36 millióra emelt egy nap alatt”.

Balina az SPRK tokent webhelyén „Hall of Fame” ICO-ként hirdette, Telegram csatornáján és YouTube-ján.

A SEC szerint ő körülbelül 7,143 étert vásárolt (~5 millió dollár) az SPRK részvényeit az értékesítés előtti SAFT (Simple Agreement for Future Tokens) során.

• A tokenek ára akkoriban 0.15 dollár volt.
• Balina SAFT-je állítólag azt állította, hogy „30 százalékos bónuszt” kap, ami valamivel több, mint 43 millió SPRK.
• Balina volt az egyetlen magánszemély, aki ekkora összeget fektethetett be. 

Ez a SAFT kifejezetten arra figyelmeztetett, hogy az amerikai lakosok „nem vásárolhatják meg” a tokeneket. Ez azonban állítólag nem tántorította el Balina amerikai lakost.

A Telegram kapcsán a Sparkster csoport később a bónuszok megszüntetése mellett szavazott. A SEC azonban azt állítja, hogy vezérigazgatója biztosította Balinát, hogy továbbra is megkapja a tokenjeit – amit az influencer nem hozott nyilvánosságra.

Balina tagadja a követeléseket, miközben Sparkster rendezi

A honlapján közzétett írásos nyilatkozatában Balina azt állítja, hogy a SEC állításai teljesen alaptalanok. Az influencer szerint csak 100,000 XNUMX dollárt fektetett be a Sparksterbe, és azt mondja, nincs bizonyíték arra, hogy bármilyen bónuszt kapott a cégtől.

– Mr. Balina sem profitált a Sparkster tokenek vásárlásából. Ha valami, Mr. Balina csalás potenciális áldozata és más befektetőkhöz hasonlóan a Sparkster csapatának félrevezetése” – áll a közleményben (kiemelésünk).

A Twitteren Balina azt mondta, hogy "izgatottan várja, hogy nyilvánosságra hozza ezt a harcot". Azt állította, hogy a vádak ellen végig harcolni fog a bíróságon, és elutasította a megegyezést, „hogy bizonyítsák magukat”.

Bővebben: A bűnözőknek kilenc életük van a kriptográfia terén

Eközben a Sparkster bejelentette, hogy megegyezésre jutott megállapodás a SEC-vel. A cég azt állítja, hogy ezt azért tette, hogy elkerülje a hosszú és elhúzódó jogi csatát, hogy jobban kiszolgálja ügyfeleit. Sparkster nyilatkozata egyértelművé teszi, hogy a rendezéssel azt sem elismeri, sem tagadja a SEC bármely megállapítása.

"Sparkster közösségünk védelme érdekében a Sparkster beleegyezett, hogy megsemmisítse az összes birtokunkban lévő SPRK Tokent, és lehetővé tegye a SEC számára, hogy megtérítse az összes vásárlónak a tokenekkel kapcsolatban kifizetett költségeket, plusz kamatokat" - olvasható a cikkben.

Hogy a SEC Balina-ügye többet jelezhetne

Az eset egyik jellemzője, amely valószínűleg felkeltette a SEC figyelmét, az volt, hogy a token reklámozása helyett Balinát azzal is vádolják, hogy eladta azt Telegram csatornája tagjainak.

A SEC azt állítja, hogy olyan intelligens szerződést hozott létre, amely lehetővé tette rajongóinak, hogy étert helyezzenek el, cserébe a „bónusz” tokenek egy részéért, amelyet Ian kapna. Ez a medence végül más amerikai lakosokat is magában foglalt, akiket Balina nem tett erőfeszítést a lebeszélésre. A rapper és influencer még azt is elismerte egy űrlapon, hogy a felhasználóknak ki kellett tölteniük, hogy ez „be nem jegyzett értékpapír-ajánlatot” jelenthet. 

Érvelése során a SEC azt állítja, hogy az SPRK Balinától való megvásárlására irányuló tranzakciókra az Egyesült Államokban került sor, mert „az Ethereum blokklánc csomópontjainak hálózata érvényesítette azokat, amelyek az Egyesült Államokban sűrűbben vannak csoportosítva. mint bármely más országban."

Bővebben: A SEC elnöke azt mondja, hogy a PoS crypto órákkal az Ethereum Merge után értékpapírokká válhat

Az érvényesítő csomópontok helyére támaszkodva annak megállapítására, hogy egyesült államokbeli tranzakcióról van szó, potenciálisan sokkal nagyobb számú tranzakció kerülhet a hatáskörükbe. Ez az érvelés hasonló ahhoz, amelyet a második körben tárgyaltak Williams kontra Block One hogy "a hálózat által ellenőrzött tranzakciók mindegyike belföldi, mivel több blokklánc-csomópont található az Egyesült Államokban."

A bíróság végül leszűkítette ezt az érvelést „annak a csomópontnak a helyére, amely ellenőrizte a kérdéses tranzakciót”. Ban ben Williams kontra Block One a Second Circuit rámutat arra, hogy a meglévő precedens kizárólag az Egyesült Államokban lakó státuszt javasolta nem biztos, hogy elegendő a megállapításához egy belföldi tranzakció, és ezért keresik az érvényesítő csomópontok helyét.

A SEC lassan üldözi a nem bejegyzett értékpapírok promótereit, de ez az eset lehet növekedést jelez az ilyen típusú tevékenységben. A kriptovalutákkal kapcsolatos múltbeli esetek közé tartozik, hogy egykori bokszolót üldöztek Floyd Mayweather, bár ezután is kitartott település.

A SEC hasonló alapszabályokat alkalmazott a korábbi internetes csalások körüli ügyek folytatására, beleértve a Vicemail 2007-ben olyan személyek ellen indult eljárás, akik hangpostaüzeneteket használtak készletek szivattyúzására és lerakására.

További tájékozott hírekért kövessen minket Twitter és a Google Hírek vagy hallgassa meg oknyomozó podcastunkat Újítás: Blockchain City.