Gemini crypto: újraaktiválhatja az Earn szakaszt

Folytatódik az Earn szolgáltatás saga a Gemini kriptotőzsdén. Kivéve most, talán az alagút vége kezd megpillantani.

A probléma a Gemini kriptotőzsdével

Minden keletkezett a következő napokban az FTX kudarca.

Valójában, mivel az FTX a világ egyik legnagyobb kriptotőzsdéje volt, csődje a problémák lépcsőzetes sorozatát generálta, beleértve a Genesis Global Capital általi pénzkivonások felfüggesztését, mivel likviditáshiány volt magával az FTX-szel szembeni behajthatatlan követelésekhez.

A helyzet az, hogy a Winklevoss ikrek Gemini kriptotőzsdéje az egyik szolgáltatását, az Earnt magán a Genesis Global Capitalon támogatta.

Tehát a Genesis Global Capital lépcsőzetes kivonásainak blokkolása elkerülhetetlenül a Gemini Earnnél is a kivonások blokkolását okozta.

Azóta úgy tűnik, hogy a Gemini ügyfelei által az Earn szolgáltatásban elhelyezett pénzeszközök továbbra is zárolva vannak, és nem vonhatók ki.

A Gemini kriptotőzsde által kitalált lehetséges megoldás

Néhány napja a Gemini két alapítója közül Cameron Winklevoss bejelentette, hogy a cég megállapodást kötött a Genesis Global Capital-lel, amelyen keresztül végre lehetővé tehetik az Earn ügyfelei számára, hogy kivehessék pénzeszközeiket.

1/ Ma @Ikrek elvi megállapodást kötött a Genesis Global Capital, LLC-vel (Genesis), @ DCGco, és más hitelezők egy olyan terven, amely utat biztosít az Earn-felhasználóknak, hogy visszaszerezhessék vagyonukat. Ezt a megállapodást ma jelentették be a Csődbíróságon.

- Cameron Winklevoss (@cameron) Február 6, 2023

Winklevoss elárulja, hogy a megállapodást bejelentették a Genesis Global Capital fizetésképtelenség miatti csődjével foglalkozó csődbíróságnak, és hivatkozik a Digital Currency Group-ra (DCG) is, mert az a holding társasága annak a csoportnak, amelyhez a Genesis is tartozik.

Az egyértelműség kedvéért a DCG csoport magában foglalja Szürkeárnyalatos, CoinDesk és Luno a Genesis mellett. Azonban csak a Genesis van csődben, és úgy tűnik, hogy a csőd nem érintette a csoport többi vállalatát.

Winklevoss hozzáteszi, hogy az egyezség egy lépést jelent a Genesis összes hitelezőjének pénzeszközök visszaszerzése felé. Nemcsak a Gemini, de elismeri, hogy a tőzsde kénytelen lesz saját zsebéből hozzáadni 100 millió dollárt annak érdekében, hogy az Earn felhasználói visszaszerezhessék az összes pénzt.

Ugyanakkor elismeri, hogy még sok munka van a folyamat befejezése érdekében, és a egyezség bírósági jóváhagyására is szükség van.

Ezért egyrészt nem 100%-ig biztos, hogy a megállapodást jóváhagyják, és az Earn-felhasználók pénzét felszabadítják, másrészt, még ha jóváhagyják is, akkor is sok időbe telhet, amíg a felhasználók meg nem tudják visszavonják pénzeszközeiket.

A gemini.com/earn A tőzsde hivatalos webhelyének oldala minden hírt közzétesz a folyamattal kapcsolatban.

A vádak

Az Ikrek számára azonban egy fennmaradó probléma a következőkhöz kapcsolódik állítások hogy eltitkolta az Earn ügyfelei elől, hogy pénzeszközeiket nem maga a tőzsde fogja birtokolni, hanem harmadik félre bízzák.

Ehelyett úgy tűnik, megpróbálták meggyőzni ügyfeleiket arról, hogy az alapokat az FDIC amerikai kormányhivatal biztosítsa. De anélkül, hogy kifejezetten és nyilvánvalóan egyértelművé tenné, hogy ez a biztosítás csak a tőzsde pénztárcájában lévő pénzeszközökre vonatkozik, és nem azokra, amelyeket harmadik félre bíztak, mint az Earn szolgáltatásban.

Úgy tűnik azonban, hogy ezeket az állításokat az igazságszolgáltatáshoz benyújtott panaszban már hivatalosan is formálták. Valószínűleg sok múlik azon, hogy a felhasználók ténylegesen vissza tudják-e szerezni az összes pénzeszközüket.

Cameron Winklevoss harca

Eltekintve attól a ténytől, hogy a Gemini crypto valószínűleg meggyőzte ügyfeleit, hogy fektessenek be az Earn programba azzal, hogy hazudtak a források biztosításáról, a mögöttes problémát a Genesis okozta, nem a csere.

Valóban, Cameron Winklevoss múlt hónapban keményen szidalmazta a DGC vezérigazgatóját, Barry Silbertet, csalással vádolva.

A Genesis 900 millió dollárral tartozik a tőzsdének, és Winklevoss szerint a csoport holdingtársaságának vezérigazgatója állítólag ügyvédek és bankárok mögé bújt, hogy ne adja vissza ezeket az összegeket.

Úgy tűnik, ezek a kemény vádak végre hatással voltak. Ez arra késztette Silbertet, hogy elfogadjon egy olyan üzletet, amellyel az összegek nagy részét visszaadják. Talán többet merít a DGC kasszájából, mint a Genezisből. Végül is a Genesis felelőssége, és nem a Geminié, hogy az FTX-re támaszkodva döntött, így akaratlanul is hiányzik a fizetőképességéhez szükséges likviditás.

Részben azért, mert korábban Winklevoss állításai szerint a Genesis több mint 2.3 milliárd dollárt kölcsönzött a Three Arrows Capitalnek (3AC). Ez egy kriptoalap, amely már júniusban megbukott a Terra/Luna ökoszisztéma összeomlása következtében. Ez a kudarc 1.2 milliárd dolláros nettó veszteséget hagyott volna a csoport számláin.

A kriptográfiai szolgáltatások kockázatai

Ez a csúnya incidens, ha más nem, meglehetősen világosan megmutatja, milyen kockázatokat lehet vállalni egyes kriptoszolgáltatásokba való befektetéssel.

Először is, amikor valaki másnak átadja vagyonát, egyáltalán nem biztos, hogy a letétkezelő teljes biztonságban tartja. Nem csak lopással veszítheti el őket, ahogy az már sokszor megtörtént. Rossz irányítás révén is eloszlathatja őket (lásd FTX). Vagy akár sorra átadja őket egy másik letétkezelőnek, aki esetleg kölcsönadja, és soha nem kapja vissza.

Ezenkívül a hitelezés messze az egyik legszélesebb körben használt rendszer a kriptoiparban a hozamok kifizetésére. Bárki, aki vagyonát egy letétkezelőre bízza, aki megígéri, hogy kifizeti a hozamát, tudnia kell, hogy ezeket a pénzeszközöket nagy valószínűséggel harmadik félnek kölcsönadják, amiről nincs bizonyosság. Valójában pontosan ez történt a Gemini Earn szerencsétlen ügyfeleivel.

Az őrizet típusa

Sőt, annak is mindig fennáll a veszélye, hogy aki keresetet ígérve pénzt kér, az hazudik, hogy elérje célját. Valójában ez egy széles körben elterjedt gyakorlat, és nem csak a titkosítási szektor.

A probléma az, hogy ha a hazugságok például a pénzeszközök letétbe helyezésére vonatkoznak, annak akár nagyon súlyos következményei is lehetnek. Ilyen például az őrizetbe vett pénzeszközök teljes elvesztése.

Sajnos még az öngondnokság sem kockázatmentes, amellett, hogy nem termel megtérülést. Valójában köztudott, hogy sok lopást követtek el olyan felhasználók ellen, akik saját pénztárcán tárolták tokenjeiket, de anélkül, hogy gondosan őrizték volna a magot vagy a privát kulcsokat.

Érdemes megjegyezni, hogy a pénzeszközök decentralizált intelligens szerződésben történő letétbe helyezése a hozam megszerzése érdekében valójában nem öngondoskodás. Mert ilyenkor az okosszerződésre van bízva a felügyelet. Ami szintén leállhat, feltörhet, vagy valamilyen hátsó ajtót biztosíthat, amely lehetővé teszi a fejlesztők számára, hogy pénzt lopjanak el.

Más szóval, nincs mód az esetleges helytelen őrizetből eredő kockázatok nullázására, ha a tokenek puszta birtoklásán túl valamiféle hozamot szeretne kapni.

Ráadásul a puszta tartás is kockázatot rejt magában. Nemcsak azért, mert a saját felügyelet csupán a biztonsági kockázatot a pénztárca őrzőjéről magára a tulajdonosra helyezi át. Hanem és különösen a tokenek piaci értékének ingadozása miatt. Mivel a tartás egyáltalán nem feltétlenül jelent nyereséget.