A kriptoiparban fennáll egy fenyegető veszély, amelyet a befektetőknek nem szabad figyelmen kívül hagyniuk – a szerződésmentes decentralizált autonóm szervezet (DAO) kockázati tőke (VC) befektetését. Az R-930 Capital és vezérigazgatója, Richard Asamoah Boateng története rávilágít erre a veszélyes útra.
Az áldozatok szavai
Több mint száz névtelen áldozat osztotta meg kizárólagosan a Cryptopolitannal az R-930 Capital kriptobefektetési céggel kapcsolatos tapasztalatait, leírva a befektetések személyes haszonszerzés céljából történő átirányítását, nem pedig a befektetők közötti méltányos elosztást.
Az egyik sértett elmagyarázta, hogy az R-930 Capital működési módja a blokklánc- és kriptovaluta-projektekben történő befektetési lehetőségek marketingjét jelentette a lakossági ügyfelek számára.
Hozzátették: a befektetési folyamat során az ügyfél megjelölte a befektetni kívánt teljes összeget. Az R-930 ezután végrehajtja a befektetést az ügyfél nevében, és ezt követően 10%-os jutalékot vesz fel a teljes befolyt összegből.
Forrásunk szerint azonban ahelyett, hogy teljesítette volna kötelezettségvállalását, az R-930 vagy eladta a kapott tokeneket, vagy felbontotta a szerződést a projektekkel, hogy visszatérítést kapjon, eltulajdonítva a visszafizetett befektetéseket anélkül, hogy visszaosztotta volna az eredeti ügyfeleknek.
A befektetők csalódottságukat fejezték ki a vezérigazgató magatartása miatt, és azzal vádolták, hogy visszatérítést kért a projektekből, és másodlagos piacokon értékesített allokációt, majd a pénzt megtartotta saját nyereségére. Miután több mint egy évet vártak aggodalmaik nyilvánosságra hozatalával, néhány befektető bizonyítékot talált bizonyos projektek visszatérítésére.
Annak ellenére, hogy soha semmilyen közleményt nem kaptak ezekkel a visszatérítésekkel kapcsolatban, most azt állítják, hogy konkrét bizonyítékokkal támasztják alá a megtévesztő magatartás gyanúját. A befektetők elsősorban sokféle projektbe fektették be pénzeszközeiket, köztük a ChainCrisis és a Nulink projektekbe.
Amikor szembesültek a vádakkal, a ChainCrisis képviselője a következőképpen válaszolt: „Sajnálattal hallom, hogy problémái vannak Richarddal, az R-930 Capital-tól. Nagyon remélem, hogy ez megoldható.”
A bizonyítékok nyoma
Az R-930 Capital kulcsszereplőinek LinkedIn-profiljaiban végzett nyomozás során nyugtalanító megfigyelésekre derül fény. Úgy tűnik, hogy a csapat többsége – vezérigazgatójuk, Richard Asamoah Boateng kivételével – stratégiailag elhatárolódott a cégtől.
Pontosabban, a COO, a CTO, a vagyonkezelési tiszt és még a marketingvezető profilja vagy megváltozott, hogy az R-930-ra vonatkozó összes említést eltávolítsák, vagy egyes esetekben teljesen törölték.
Közvetlen bepillantásért ezekbe a profilokba: -
Richard Asamoah Boateng (vezérigazgató)
Ziad Hatab (COO)
Richard Kanfrah (CTO)
Jared Quampah (vagyonkezelés)
Philip Mireku Dickson (Marketing) – Egy forrás szerint a profilt azóta törölték.
A befektetőkkel való kommunikáció főként Richardon, a vezérigazgatón és a Nesecat néven ismert leányvállalatán keresztül zajlott. Sőt, az OTC ügyletekben egyes letétkezelők névtelenek maradtak, és azóta deaktiválták Telegram-fiókjukat – mondták forrásaink.
Az olyan források, mint a Pitchbook és a Parsers.vc, valamint a valódi személyazonossághoz közvetlenül nem kapcsolódó kapcsolati hálózatra vonatkozó bizonyítékok, mint például a Nesecat, valamint Richard állítólagos kísérlete arra, hogy allokációkat értékesítsen más kockázatitőke-társaságoknak, elmélyítették a befektetők aggodalmát.
Egyik forrásunk megosztotta, hogy visszajelzést kaptak a ChainCrisistől, és elmagyarázták, hogy megpróbálták felvenni a kapcsolatot Richarddal, hogy elkérjék a befektető pénztárcájának CSV-fájlját, de nem kaptak választ. Biztosították forrásunkat, hogy tájékoztatást adnak, ha sikerül felvenni vele a kapcsolatot.
A helytelen viselkedés mintája
- Befektetők allokációinak értékesítése: Bizonyítékot nyújtottak be arra vonatkozóan, hogy a csapat személyes hasznukra értékesítette a befektetők allokációit. A csapat tevékenységei közé tartozik az értékes tokenek értékesítése a profit érdekében, és az értéktelen zsetonok kiosztása az ügyfeleknek hosszabb késések után. Egy klasszikus.
- Kommunikáció hiánya: A kommunikációs hiányosságok általánossá váltak, a csapattagok, köztük maga Richard, napokig kerülték a befektetői kérdéseket és aggodalmakat.
- Hackelési állítások: Az áldozatok elmondták nekünk, hogy a csapat rendszeresen azt állította, hogy feltörték a pénztárcájukat. Az „új hackek” körüli rejtély kétségeket ébreszt azok hitelességével kapcsolatban.
- Házon belüli Bulksender-problémák: Az elmúlt évben a csapat a házon belüli Bulksenderrel kapcsolatos problémákra hivatkozott a források el nem osztásának okaként.
- A Gunzilla Games helyzete: Ez egy szembetűnő eset volt, amikor a csapat azt állította, hogy még mindig a visszatérítésre várnak. Egy befektetői vizsgálat azonban feltárta, hogy megkapták a visszatérítést, és soha nem osztották szét.
- Hiányzó OTC szobaadminisztrátorok: Az OTC helyiségért felelős adminisztrátorok eltűntek, és nem frissített lapokat hagytak hátra a hiányzó kiosztásokkal. A hiányzó darabok és az azt követő macska-egér játék egy alattomosabb cselekményre utal.
Ezenkívül egyes áldozatok azt sugallták, hogy az R-930 elleni jogi lépések hiábavalónak bizonyulhatnak a potenciális személyazonosság-csalás és a joghatósági problémák miatt Ghánában, ahol a szindikátus székhelye lehet.
A vezérigazgató válasza
Azzal a kötelezettségvállalásunkkal, hogy átfogó és elfogulatlan perspektívát nyújtunk a kibontakozó elbeszélésről, megkerestük Richard Asamoah Boatenget. Boateng aggodalmát fejezte ki hamarosan megjelenő cikkünkkel kapcsolatban, és kijelentette, hogy a tények semleges ábrázolására van szükség. Kiemelte annak fontosságát, hogy ellenőrizzék az R-930 Capital befektetőinek állítólagos személyek jogosítványait.
Elmondása szerint „Sokan, akik azt állítják, hogy az R-930 Capital befektetői, nem is befektetők. Ők olyan emberek a térben, akik hallottak egy pletykát, és felugrottak a fedélzetre.” Ez egy szélesebb kihívásra mutat rá a kriptobefektetések decentralizált és nagyrészt anonim világában – a pletykák és félretájékoztatás terjedésére.
Ettől függetlenül érdemes megjegyezni, hogy Boateng vizsgálatunkhoz való hozzáállását a védekezőkészség nyílt jele jellemezte. Figyelmeztetett a lehetséges jogi következményekre, ha cikkünk a vállalkozása rágalmazására irányul, és kijelentette: „Ha olyan cikket tesz közzé, amely csalás miatt rágalmaz engem és a cégemet, miközben semmi sem bizonyított, feljelentem, és rágalmazási eljárást indítok ellene.”
Nem titok, hogy a kriptográfiai vállalkozások jogi bonyolultságokkal teli környezetben működnek. Mindazonáltal a fenyegetésekre való hajlandóság megkérdőjelezhető taktikaként fogható fel, különösen akkor, ha a nyitottság és a kommunikáció megnyithatja az utat a tisztánlátás és a megoldás felé.
Végezetül jelentésünk lényegén kell elmélkednünk: a szerződésmentes kockázatitőke-befektetések alattomos vizein a kriptoiparban.
Forrás: https://www.cryptopolitan.com/decrypting-the-dark-side-of-crypto-syndicate-investments/