Crypto Rebrand? Miért kerülik a titkosítási szavakat?

Ma olyan helyzethez érkeztünk, amikor a legígéretesebb technológia neve a negativitás és a bizalmatlanság stigmáját hordozza magában.

Így manapság, ha keres NFT az Instagramon vagy a Redditen sokkal nagyobb sikereket érhet el, ha inkább „digitális gyűjteményeket” keres. Talán emlékszel arra az időre, amikor a „blokkláncról” beszélni izgalmas volt – úgy tűnik, ez rövid idő volt.

A magát Riot Platformsnak nevező cég ugyanaz Bitcoin bányavállalat, korábban Riot Blockchain néven. Brynly Llyr, a Világgazdasági Fórum blokklánc- és digitális eszközökért felelős vezetője még azt is javasolta, hogy a kriptovaluta-ipar teljesen újramárkázzon a „decentralizált rendszerek” köré.

Az NBA All-Star Baron Davis pedig azt mondja, hogy „egy ideig biztosan nem akarjuk őket NFT-nek nevezni”. A fényképek és videók jogait kezelő platformja, az SLiC Images kerüli a megosztó technológia említését.

Manapság a „kripto” szavak és annak minden zsargonja mérgező. Most a kripto, a Web3, az NFT és a többi hívószó, amelyek egykor egy bátor új világ képét idézték elő, Charlie Mungert átfogalmazva a „patkányméreg”, ahol egyszer a „blokklánc” szó hozzáadása a nevéhez növelte a vállalat értékét. .

Sajnos még "metaverzió”, egy szót, amely a decentralizált web végső szakaszát hivatott meghatározni – Mark Zuckerberg vette át (egyesek azt mondhatják, hogy „ellopták”), és használta a Facebook irányvonalának megváltoztatására tett kísérletet, annak ellenére, hogy a jelenlegi, kevésbé jó eredményeket eléri.

Annak ellenére, hogy „a nem hagyományos befektetésektől kifejezetten óvakodó fiatal generáció” még mindig a kriptovalutákon gondolkodik, Katie Baron, a Stylus trendkutató cég kiskereskedelmi vezetője úgy érvelt, hogy az iparágnak „megfontolt újrafókuszálásra” van szüksége.

Hozzátette, hogy:

Úgy gondolom, hogy ezek a kifejezések némileg mérgezővé váltak – különösen a kriptográfia és az NFT-k – részben azért, mert a kezdeti táplálási őrület egy bátor új, ultrademokratikus világ szinonimája volt, amelyben mindenki nagyot nyerhet digitális eszközökbe való befektetéssel vagy előállítással.”

Olyan kifejezések, mint a „crypto” és a „Web3” mérgezővé váltak Dickon Laws véleménye szerint, nem csak a térben működő rossz szereplők miatt, hanem a „borzasztó termékpiaci illeszkedés” miatt is, az Ogilvy reklámügynökség innovációs szolgáltatási vezetője.

Ő ezt mondja

Senki sem tette relevánssá vagy elérhetővé a Web3-at a tömegek számára, és nem fordította az időt arra, hogy megértse, hogyan oldja meg a tömegpiaci problémákat vagy javítja a fogyasztók életét.

Mivel nem foglalkozott olyan kérdésekkel, amelyeket „a szomszédai, családtagjai és barátai, edzőtermi haverjai, olyan emberek, akikkel a kutyasétáltatás során találkozik, megértenek és kapcsolatba lépnek velük”, Laws azt állította, hogy a közelmúltbeli kriptovaluta „aranyláz” nem érte el a tábornokot. nyilvános.

A törvények szerint a márkák és a vállalatok „nem követték a szokásos átvilágításukat a befektetések során”, ami azt jelenti, hogy nem készítettek hosszú távú terveket a blokklánc-technológiába való befektetésük támogatására, ami tovább rontotta a helyzetet. Ezért annak ellenére, hogy számos „világújdonság” címsor készült, nem tudják elmagyarázni az érintetteknek, hogyan és miért költötték el pénzüket, ami rendkívül nehézzé teszi a növekedést és a folyamatos befektetést – jó pénzt a rossz után. készítsenek.

NFT, különösen akkor, amikor nem gúnyolták környezeti kockázatként (ezt később az Ethereum átlépésével javították a tét igazolása).

Míg a játékipar a rajongók folyamatos visszaszorításával küszködött, az olyan játékok kiadói, mint a Worms és a STALKER 2, kénytelenek voltak meghátrálni azon tervektől, hogy NFT-ket építsenek be játékaikba. A National Geographic feladta NFT-terveit válaszul a közösségi médiában elterjedt kritikákra.

A márkaváltás a megoldás?

Reddit-felhasználók milliói vásárolták meggyűjthető avatarok”, tehát úgy tűnik, hogy az NFT-k „digitális gyűjthetővé” való átnevezése eddig sikeres volt.

Az NFT Paris konferencia alkotója, Alexandre Tsydenkov elmondta, hogy a „digitálisan gyűjthető” művek népszerűek. Eladhatóbb, mint az NFT? Fogalmam sincs.

Félévente új szavak születnek – mondta Tsydenkov. „A metaverzum váltotta fel az NFT-ket, mint egy létező technológiát. De most a Facebook márkát cserél Métára, ezért változnunk kell. Azt állítja, hogy a kriptográfiai térnek vissza kell tartania az NFT-k átnevezését, amíg „a dolgok le nem csillapodnak, és talán az NFT-k a fősodorba kerülhetnek anélkül, hogy az emberek megértenék, mi az NFT”.

Ezért minden kriptovaluta üzletágnak el kell gondolkodnia a márkaváltáson és az olyan nevek elkerülésén, amelyek zavaróak lehetnek, vagy ami még rosszabb, bizalmatlanságot keltenek?

Katie Baron szerint ezen mindenképpen érdemes elgondolkodni. Ő mondja,

Javasolnám a kontextusba helyezését [a cége] egyéb kommunikációiban, vagy az eltávolítását. Tekintse meg a Journee-t vagy az AnamXR-t olyan cégekre, amelyek a leglenyűgözőbb metaverzumokat építik, amelyek nem tartalmazzák ezt az elnevezést. Különösen a blokklánc esetében nem vonzó egy vállalkozás elnevezése megosztott, változtathatatlan főkönyv alapján!

A Final Fantasy Square Enix kiadója nem kér bocsánatot a blokklánc technológia átvétele miatt, és 2023 februárjában piacra dobta a Symbiogenesist, a Polygon blokkláncra épülő NFT-játékot. A játékiparban néhány jól ismert név azonban figyelmen kívül hagyja a visszaszorítást és előrehalad. . A Blankos Block Party NFT-játék nemrégiben jelent meg az Epic Games Store-ban.

NFT Collectible Art Project
SZIMBIOGÉZIS
Kibogozni a történetet
Tavaszi 2023#SZIMBIOGÉZIS #symgeNFT #NFT #NFTProjects pic.twitter.com/Kk1JvMdQx4

— SYMBIOGENESIS (@symbiogenesisPR) November 3, 2022

A Ubisoft, az Assassin's Creed videojáték mögött álló cég minden eddiginél többet fektet be a blokklánc technológiába. Ban,-ben metaverzió játék The Sandbox, a Ubisoft éppen a héten mutatta be a jól ismert Rabbids franchise NFT-it. Didier Genevois, a Ubisoft blokkláncának műszaki igazgatója elmondta a Decryptnek egy 2021-es interjúban:

Megértjük, honnan ered a technológia iránti érzelmek, és ezt minden lépésnél figyelembe kell vennünk.

Az üzlet blokklánc-kezdeményezése szerinte egy olyan kísérlet, amely „azt hivatott megérteni, hogy a decentralizáció értékajánlatát hogyan fogadhatják és fogadhatják be játékosaink”.

Előre menni

Martin Raymond, a The Future Laboratory határidős tanácsadó cég társalapítója kijelentette, hogy hosszú távon nem számít, minek nevezzük ezt a technológiát.

Az általunk tapasztalt reakciók többsége Raymond véleménye szerint egyszerűen a regénnyel szembeni előítélet. „Úgy gondolom, hogy ez minden innovációs ciklusban vagy technológiai ciklusban megtörténik; ha a biotechnológiára gondol, először Frankenstein szörnye volt, másodszor pedig a bolygó megmentésének eszköze volt.”

Raymond azzal érvelt, hogy a Web3-as kifejezések márkaváltása nem mindig szükséges. Csak méregtelenítésre van szükségük – állítja. Ez a technológia támogatóinak, az íróknak, akik erről a médiában írnak, valamint a pénzügyi és bankszektornak, amely használni akarja ezt a feladatot.

Dickon Laws egyetért ezzel a kérdéssel, és kijelenti, hogy:

A Web3 nagyjából olyan releváns az átlagember számára, mint a „HTML” kifejezés. Ez egy jelentős technológiai előrelépés, de meg kell értenünk, mit jelent a Web3, mint ahogy az emberek többségének meg kell értenie, mit jelent a HTML?

Nem számít, ha egy eszköz egy alkalmazás, dapp, NFT, intelligens szerződés vagy IoT rendszer, a felhasználókat ez nem érdekli. Számukra az az előny, amit ez hoz – mondta.

Összefüggő