Miután az amerikai szabályozók vasárnap leállították, a kriptobarát Signature Bank igazgatója és volt kongresszusi képviselő, Barney Frank azt állította, hogy „nincs jele a problémáknak”. Azt sugallták, hogy a bank bezárása a szabályozók „erős kriptográfia-ellenes üzenete” volt.
A Signature igazgatójának megjegyzéseit követően a Pénzügyi Szolgáltatások Minisztériuma (DFS) azt állította, hogy a Fortune Magazine jelentése szerint a bank határozatának „semmi köze nincs a kriptográfiai megoldásokhoz”. A Pénzügyi Szolgáltatások Minisztériumának szóvivője a Fortune-nak elmondta:
A bank birtokbavételéről és a Szövetségi Betétbiztosítási Rt. (FDIC) átadásáról szóló döntést a bank jelenlegi helyzete, valamint a bank biztonságos és megbízható üzleti tevékenységének képessége indokolta hétfőn.
A szabályozók megcélozzák a kriptobankokat?
A Signature Bank igazgatójának, Barney Franknak a kijelentései ellenére a DFS azt mondta a Fortune-nak, hogy a nagy összegű visszavonási kérelmek miatt a Pénzügyi Szolgáltatások Minisztériuma az igazgatótanács tagjaival és vezetőivel együttműködve értékelte a kriptográfiai támogató bank pénzügyi helyzetét. A szabályozó azt is értékelte, hogy a bank képes-e teljesíteni az ügyfelek pénzkivonási igényeit.
A banki felügyelet szerint a DFS azt állítja, hogy a bank bezárása azzal volt összefüggésben, hogy nem tudott „megbízható és következetes adatokat” szolgáltatni, ami jelentős bizalmi válsághoz vezetett a vezetésben.
Az esetet kommentálva Austin Campbell, a Paxos blokklánc-infrastruktúra platform korábbi kockázati igazgatója arra figyelmeztetett, hogy még ha a Signature felvásárlása nem is kapcsolódik a bank kriptográfiai tevékenységéhez, a DFS lépései „károsítanák” a bank hírnevét a kriptoiparban. Hozzátette:
Függetlenül attól, hogy mik voltak a DFS szándékai, a kriptográfiai közösség rendkívül negatívan fogadta, és ez hosszú távon negatívan befolyásolja a DFS-be vetett bizalmat.
Több mint 20 éve a piacon a Signature Bank lett a harmadik regionális bank, amely egy hét alatt összeomlott, más kriptobarát bankok, például a Silvergate és a Silicon Valley Bank összeomlását követően.
A bukott bank és az amerikai székhelyű Gemini tőzsde egykori partnere meghatározott hogy a cégnek nulla ügyfélforrása és nulla Gemini dollárja (GUSD) volt a Signature-nél. Ezenkívül a vállalat azt állította, hogy a Gemini ügyfelei összes dollárját a JPMorgan, a Goldman Sachs és a State Street Bank tartja. Arra a következtetésre jutottak:
Továbbra is aktívan nyomon követjük a banki partnerségekből adódó partnerkockázatot, hogy megelőzzük a Gemini ügyfeleire gyakorolt hatásokat.
A Szilícium-völgy és a Signature Bank összeomlása dominóhatást váltott ki az Egyesült Államok bankszektorában, az ország más regionális bankjait az összeomlás szélére sodorva, és hatással van a tőzsdére és az európai bankokra.
Kiemelt kép az Unsplash-ről, diagram a TradingView.com-ról
Forrás: https://bitcoinist.com/crypto-regulators-denied-signature-was-targeted/