A kriptográfiai biztosítás „alvó óriás”, amely a befektetések mindössze 1%-át fedezi

Míg a láncon belüli biztosítás 2017 óta létezik, az összes kriptobefektetésnek csak csekély 1%-át fedezi ténylegesen a biztosítás, ami azt jelenti, hogy az iparág továbbra is „alvó óriás” marad egy kriptobiztosítási vezető szerint.

A Cointelegraphnak nyilatkozva Dan Thomson, az InsurAce decentralizált fedezeti protokoll KPSZ-e azt mondta, hogy hatalmas eltérés van a kriptográfiai és a decentralizált pénzügyi (DeFi) protokollokban zárolt teljes érték (TVL) és a biztosítási fedezettel rendelkező TVL százalékos aránya között:

„A DeFi biztosítás egy alvó óriás. Mivel az összes kriptográfia kevesebb mint 1%-a és a DeFi kevesebb, mint 3%-a, még mindig hatalmas piaci lehetőség áll előttünk.”

Bár rengeteg befektetés történt az intelligens szerződésbiztonsági auditokba, a láncon belüli biztosítás életképes megoldásként szolgál a digitális eszközök védelmére – például amikor egy intelligens szerződést használnak ki, vagy egy Web3 protokoll frontendjét sértik.

A Terra (LUNA) összeomlása és ennek következtében a Terra USD depeg-je a tankönyvi példa arra, hogy a láncon belüli biztosítás hogyan védheti meg a befektetőket, jegyzi meg Thompson, hozzátéve, hogy az InsurAce „11.7 millió dollárt fizetett ki 155 érintett UST áldozatnak”.

"A 2021-es feltörések csak a DeFi-ben 2.6 milliárd dollár veszteséget okoztak", ami 10 milliárd dollárt jelent a tágabb kriptográfiai területen, és "2022-ben már túl vagyunk ezen" - tette hozzá Thomson, hangsúlyozva a digitális láncon belüli biztosítás szükségességét. eszközöket.

Thomson arról beszélt, hogy a hagyományos biztosítók végül kínálhatnak-e kriptoközpontú termékeket, miközben Thomson azt mondta, bár ez felkeltette a hagyományos cégek érdeklődését, „saját szabályozásaik és betartásaik miatt” még nem költöztek erre a térre.

„Nem hiszem, hogy a nagyobb hagyományos biztosítótársaságok saját natív alkalmazásokat fejlesztenének az adott területen, de inkább egyfajta viszontbiztosítást kínálnak a kitettség megszerzésének módjaként.”

Thomson elmondta, hogy a láncon belüli biztosítási protokollok is szenvedtek némi visszaesést, azonban megjegyezte, hogy a kapacitás megakasztotta a láncon belüli biztosítási protokollok növekedését:

„A kapacitásokat korlátozza a biztosítási biztosítás [ami] hagyományosan a viszontbiztosítással történik, de a DeFi-ben ezt a részvényesek végzik, ezért korlátozza a TVL [ami megnehezíti a legtöbb protokoll számára, hogy elegendő likviditást építsenek ki."

Ezt a problémát súlyosbítja, hogy a láncon belüli biztosítók nehezen tudnak vonzó befektetési hozamot kínálni a tőkeszolgáltatóknak, ami viszont visszatartja a likviditás biztosítását – mondta. 

Thomson elmondta, hogy cége most a hagyományos biztosítótársaságok viszontbiztosításának felhasználásával próbálja megoldani ezt a tőkehatékonysági problémát, hogy „turbózza fel a növekedést a medvepiacon” – tette hozzá:

"Ennek kijavítása érdekében az egyik első olyan protokoll lesz, amely képes lesz áthidalni, hogy hozzáférhessünk a hagyományos viszontbiztosításhoz, amely kiegészíti a meglévő biztosítási szerződésünket a téttel rendelkező eszközökből."

Egyes kriptovaluta tőzsdék jelenleg biztosítási szolgáltatásokat nyújtanak, de nagyon kevés kripto-natív protokoll szakosodott a láncon belüli biztosításra.

Kapcsolódó: Egyre akutabb igény a kripto-natív biztosítás iránt

A láncon belüli biztosítási szolgáltatások protokollonként változnak, de a legtöbb protokoll megköveteli a felhasználóktól, hogy az árajánlat generálásához meg kell adniuk az intelligens szerződés címét, amelyre fedezetet szeretnének nyújtani, valamint az összeget, a pénznemet és az időtartamot.

Sok protokoll ezután egy decentralizált autonóm szervezetet (DAO) és egy tokent használ, amelyek lehetővé teszik a tokentulajdonosok számára, hogy szavazzanak az igények érvényességéről.

A többi legnépszerűbb láncon belüli biztosítási protokoll közé tartozik a Nexus Mutual és az InSure DeFi.