Az itt kifejtett nézetek és vélemények kizárólag a szerzőt illetik, és nem képviselik a Crypto News szerkesztőségének nézeteit és véleményét.
Paul Krugman nem érti a blokklánc technológia és a hozzá kapcsolódó kriptoeszközök valódi értékét. Cikke összekeveri a központosított és a decentralizált entitásokat, az engedély nélküli és engedélyezett blokkláncokat, és nem fogja fel a digitális tokenek fontosságát az elosztott hálózatok biztonságának biztosításában. Olvasói meg fogják fizetni az árát.
A Nobel-díjas és nagyra becsült NYT rovatvezető, Paul Krugman a közelmúltban rovatot jelentetett meg a New York Timesban címmel. „Blockchains, mire jók?"
Az miután azt mondta hogy az „internet hatása a gazdaságra nem lesz nagyobb, mint a faxgépé”.
De hé, ő is ember, mint mi, és mindannyiunknak joga van hibázni.
Tehát engedjük meg neki a kétely előnyeit, és vegyük ezt a cikket a maga érdemei szerint.
Sajnálatos módon azonban visszatért a témához, mivel egyértelműen bizonyítja az iparág megértésének hiányát azáltal, hogy összekeveri a blokkláncot – a technológiát a blokklánccal (más néven kripto), az engedély nélküli, közvetítőmentes, 24 órás, decentralizált és önálló szuverén gazdasági modell.
A „kriptoeszközöket” a „kriptointézményekkel” is összekeveri. Például azt sugallni, hogy az FTX egy „kriptointézet”, kicsit olyan, mintha azt mondanánk, hogy a New York-i árutőzsde kukoricatermelő.
FTX központosított szervezet volt, amely kriptoeszközökkel kereskedett. Ez határozottan NEM egy „kriptointézet” volt.
A kriptointézetek, ha lehet annak nevezni, decentralizáltak, elosztott hálózatokra támaszkodva garantálják a kódvégrehajtást. Hívhatóak DAO-enzimek vagy protokollokat, de nem a hagyományos értelemben vett vállalatokat.
És ez csak az első vétség.
Az általa hivatkozott példák arra vonatkozóan, hogy a blokklánc milyen hatással lesz az iparágakra (Maersk, az ausztrál tőzsde), nem bizonyítanak semmit. Ezek a legjobb esetben is engedélyezett blokkláncok lennének, ami – ha engem kérdezel – meghiúsítja a nyílt, decentralizált főkönyv létrehozásának célját. Ez csak egyfajta elosztott adatbázis. Ez a vállalati intranet háttérbeli megfelelője, amikor az igazi innováció a nyilvános interneten van.
Ahhoz, hogy egy blokklánc vagy bármilyen típusú elosztott főkönyvi technológia valóban értékkel bírjon, nyíltnak, nyilvánosnak és engedély nélkülinek kell lennie. Ez az a hely, ahol az innováció virágzik, de ez csak akkor fog megtörténni, ha van mód a hálózat biztonságának szavatolására… itt lépnek életbe a kriptoeszközök, a digitális biztonságért való fizetés digitálisan natív módja.
Krugman, aki ezúttal megelőzően azt mondja:
„Kétségtelenül sok embertől fogok hallani, akik továbbra is ragaszkodnak hozzá, hogy nem értem. De tényleg úgy néz ki, mintha soha nem lett volna rá lehetőség,
..valójában nem érti.
Nem érti a különbséget a centralizált és a decentralizált „intézmények” között. Nem érti a különbséget az engedély nélküli és az engedélyezett blokkláncok között, és egyáltalán nem érti a kripto tokenek szerepét.
Sajnálom Krugmant, de nem annyira. Végül is Nobel-díjasként vonul be a történelembe.
Azok az emberek, akikért nagyon rosszul érzem magam, azok, akik olvassák rovatait, és emiatt elszalasztanak egy generációs lehetőséget.
A szerzőről: Jeremy Epstein a Radix marketing igazgatója. Vezető, innovatív blokklánc-alapú szervezetekkel dolgozott együtt, mint például a Dapper Labs, az Arweave, a SingularityNet, az OpenBazaar és a Zcash. Jeremy három könyvet, több mint 150 cikket és közel 1000 blogbejegyzést írt a blokklánc-technológiák társadalomra gyakorolt hatásáról, és több alkalommal tájékoztatta az Egyesült Államok Védelmi Minisztériumának vezető tisztviselőit a Pentagonban.
Bővebben: Az egyéni jogok bajnokaként a crypto hivatott érvényesülni: a vélemény
Forrás: https://crypto.news/crypto-institutions-and-paul-krugman-a-tale-of-misunderstanding/