A kriptográfiai rajongóknak be kell állniuk Elon Musk Twitter-előfizetési modellje mögé

Sok emberhez hasonlóan eredetileg én is kételkedtem abban, hogy Elon Musk átvette a Twittert, tekintettel arra, hogy történelmi hajlamot tett a merész ígéretekre, de később meghátrált. Mindazonáltal megvan az érdeme az ötletének, hogy előfizetési réteget adjon a Twitterhez, és használja azt a gondozás javítására és a hirdetésektől való diverzifikációra. Ha hiszel a kriptográfia alapvető értékeiben, hinned kell benne.

Hogy megértsük, miért, újra át kell tekintenünk a Bitcoin alapjait (BTC). A legtöbb ember figyelmét az érmére összpontosítja, de ami még figyelemre méltó Satoshi Nakamoto's találmány a platform tervezése volt.

A Bitcoin előtt az volt az általános vélekedés, hogy egy nyílt (más néven engedély nélküli) rendszer, amelyben a résztvevők névtelenek, szabadon jöhetnek és mehetnek, soha nem biztosítható. Megoldások, mint Bizánci hibatűrés – a demokrácia hálózati megfelelője – megoldotta azt a problémát, hogy a résztvevők egy zárt rendszerben konszenzusra jussanak, de nyílt hálózatra nem alkalmazható, mert fennállt annak a veszélye, hogy egy résztvevő soknak adja ki magát, más néven Sybil-támadás.

A Sybil támadások fenyegetést jelentenek minden demokratikus rendszerre, ezért olyan korlátozásokra van szükség, mint a szavazók regisztrációja vagy a parlamenti névjegyzék. Különösen bosszantóak az interneten, ahol könnyű, ha egy ember sok embernek adja ki magát. Így a spam e-mailek, a hamis vélemények és a botseregek terjedése az interneten.

A ma kialakított közösségi média ugyanúgy megoldja ezt a problémát, mint a fizetési rendszerek (mint a PayPal) tette a múltban: Egy hatóságot bíztak meg a felelőssel, és felhatalmazták arra, hogy egyes felhasználókat cenzúrázzon mások védelme érdekében. Ennek a megközelítésnek azonban megvoltak a maga hátrányai, többek között azt, hogy egyes embereket igazságtalanul cenzúráztak, és a hatóság jelentős értéket vont ki magának. Jó példa erre, hogy a Twitter jelenleg a felügyeleti kapitalizmusra támaszkodik, és önkényes (nem is beszélve tisztességtelen) kék pipa megoldásáról.

Kapcsolódó: A Facebook a Metaverse és a Web3 elpusztítására törekszik

A Bitcoin más megközelítést alkalmazott. Ez lehetővé tette, hogy bárki bármit megtegyen, beleértve a konszenzusban való részvételt is, de a legfontosabb munkát végzők számára előzetes költséget kellett fizetni. Ez az öncenzúra pozitív formája volt: bárki lehetett bányász, de becsületes szándékát pénzköltéssel kellett bizonyítania.

Ezt munkaigazolás (PoW) A Sybil-rezisztencia felépítésének megközelítése sikerült, legalábbis egy fizetési rendszer esetében. A Bitcoin platform paradox módon a legnyitottabb és legbiztonságosabb platform az interneten. Beszédes, hogy a PoW-t eredetileg az 1990-es években találták ki a spam e-mailek elleni küzdelemre.

Musk Twitter-előfizetési modellje filozófiailag hasonló.

Azok a felhasználók, akik havi díjat fizetnek, kevésbé valószínű, hogy botok vagy kattintófarmok, így a hálózat többi tagja jobban megbízhat bennük – hasonlóan ahhoz, ahogy a Bitcoin csomópontok elhalasztják a legtöbb „munkát” végző bányászokat.

Ha a Twitter algoritmus az előfizetők megjegyzéseit és retweetjeit is előnyben részesíti, akkor a kurzus is javulhat – hasonlóan ahhoz, ahogy a tét-igazolási (PoS) rendszerek gyakran kijelölnek egy érvényesítőt, aki új blokkot javasol, és felhatalmaz egy másik ellenőrző bizottságot az ellenőrzésre. a munkájuk. Ha minden más változatlan, egy fizető előfizetőtől származó tweet, amelyet más fizető előfizetők kedvelnek és újratweetelnek, nagyobb valószínűséggel hasznosak.

Azok, akik arról panaszkodnak, hogy ez a megközelítés diszkriminálja a szegényeket, félreértik a közösségi média működését. Sok alkotó már most is fizet azért, hogy nagyobb vonzerőt szerezzen. Csak a feketepiacon csinálják. Különben miért lenne annyi módja a befolyás vásárlásának? Sok hamis fiók nem véletlenül történik. Az emberek közvetlen terhelése nagyobb integritású, mert pontosan tudni fogjuk, hogy ki fizet.

A fizető előfizetők azt is lehetővé teszik a Twitter számára, hogy a hirdetési bevételektől eltekintve diverzifikálódjon, lefojtva a felügyeleti kapitalizmust. A befolyást vásárolni nem fizető felhasználók ma is a figyelmükkel fizetnek, amit az algoritmusok folyamatosan polarizáló tartalommal próbálnak eltéríteni, hogy minél több hirdetést adjanak el. Az előfizetéses modellek általában olyan tartalmakhoz vezetnek, amelyek a minőséget helyezik előtérbe a mennyiséggel szemben, így a Substack és a Netflix sikere.

Kapcsolódó: A csomópontok le fogják fosztani a trónról a technológiai óriásokat – az Apple-től a Google-ig

Musk utalt a keresési algoritmus nyílt forráskódú beszerzésére és a tartalomkészítők fizetésére is. Ezek a funkciók teljes kört hoznának a Bitcoin-analógiára. Ha a Twitter lehetővé teszi, hogy bárki fizessen egy előfizetésért, majd e bevételek egy részét átirányítja a legnépszerűbb alkotókhoz és kurátorokhoz, az jobban összehangolja az ösztönzőket a tartalomkészítők és a fogyasztók között. A Bitcoinban a legmohóbb bányász kénytelen a legbecsületesebb bányász lenni. A Twitternek ugyanúgy kell működnie.

Egyértelmű, hogy a magánbefektetők tulajdonában lévő központosított platform még mindig nagyon távol áll az olyan teljesen decentralizált hálózattól, mint a Bitcoin. Ám az ötlet, hogy a legfontosabb munka elvégzéséhez költséget kell bevezetni, majd a jó munkát végzőket jutalmazni, vitathatatlanul a kriptográfia legfontosabb hozzájárulása a társadalomhoz. Üdvözölnünk kell minden olyan kísérletet, amely ezeket az ötleteket a meglévő platformokra kívánja átvinni, bármennyire is korlátozottak.

Egy nap remélhetőleg teljesen decentralizált közösségi médiánk lesz. Addig is használhatunk egy jobb Twittert.

Ez a cikk általános tájékoztatási célokat szolgál, és nem célja, és nem is szabad jogi vagy befektetési tanácsnak tekinteni. Az itt kifejtett nézetek, gondolatok és vélemények kizárólag a szerző sajátjai, és nem feltétlenül tükrözik vagy képviselik a Cointelegraph nézeteit és véleményét.