A kriptográfiai fejlesztők nem kötelesek gondoskodni a bírósági szabályokról – Trustnodes

A kriptovaluták protokollfejlesztőit nem terheli különös gondossági kötelezettség – állapította meg az angliai Legfelsőbb Bíróság.

Egy olyan ügyben, amelyben a bitcoin központi fejlesztői ellen indítottak követelést, amiért nem adtak hozzá egy visszaterhelési „funkciót” a protokollhoz, ami állítólagos vagyonvesztéshez vezetett, mivel a felperes többé nem tudta megtalálni a magánkulcsait, a bíróság megállapította, hogy nincs bizalmi kapcsolat. a fejlesztők és az igénylő között.

„Nem hiszem, hogy a bitcoin-tulajdonosokat reálisan úgy lehetne leírni, hogy a tulajdonukat a szoftver ingadozó és azonosítatlan fejlesztői testületére bízzák” – mondta Falk bíró asszony.

Ehelyett a tulajdonukat nyílt forráskódra bízzák, amelyet bárki ellenőrizhet.

A panaszos, Craig Wright cége továbbá azzal érvelt, hogy a fejlesztők gondatlanságból eredő károkozási kötelezettsége miatt „nem vettek bele olyan eszközöket a szoftverbe, amelyek lehetővé teszik, hogy azok, akik elvesztették privát kulcsukat vagy ellopták őket, hozzáférjenek kriptoeszközeikhez”.

A bíróság azonban megállapította, hogy a felperes és a fejlesztők között nincs különösebb kapcsolat.

Arra az érvre válaszolva, miszerint ilyen illetéket közrendi okokból ki kell vetni, a bíróság megállapította, hogy az illetéket terhelő osztály „ismeretlen és potenciálisan korlátlan”, és „nincs tényleges korlátozás a követelések számát illetően, olyan személyek támadhatják meg a [Fejlesztőkkel] szemben, akik állítólag elvesztették privát kulcsukat, vagy ellopták azokat.”

Ezért a maga nemében az első esetben az angol ítélkezési gyakorlat megállapítja, hogy a protokollfejlesztőknek nincs általános gondossági kötelezettsége a nyilvánossággal szemben.

Ez azonban az eset nagyon sajátos körülményei közé tartozik, amikor az igénylő, akit az ethereum alapítója, Vitalik Buterin "csalónak" nevezik, azzal érvel, hogy valamiféle visszaterhelési gombot kellene beilleszteni a bitcoinba, amikor az soha nem volt része a bitcoin „ügyletnek”.

Az ügy tehát reménytelen volt, és emiatt nem túl világos, hogy ez mennyiben alapozza meg a gondossági kötelezettség hiányát.

Ez egy szakkifejezés, amelyre a bizalmi kötelesség általában akkor vonatkozik, ha valakinek átadsz vagyontárgyakat az Ön megőrzésére, például.

Míg a gondoskodási kötelezettség ebben az összefüggésben inkább a szakemberekre vonatkozik. A pénzügyi tanácsadóknak például ügyelniük kell arra, hogy ne legyenek hanyagok az általuk nyújtott pénzügyi tanácsadás során.

A bíróság azt javasolta, hogy bizonyos körülmények között a fejlesztőknek is lehetnek ilyen kötelezettségeik, mivel a fejlesztőknek bizonyos szintű felelősséget kell vállalniuk annak biztosítására, hogy ésszerű gondossággal járjanak el annak érdekében, hogy ne sértsék a felhasználók érdekeit, például ne hajtsanak végre olyasmit, ami veszélyezteti az eszköz biztonságát. .

Ez az oka annak, hogy általában hónapokon és éveken keresztül kiterjedt teszteket hajtanak végre a tesztneten, mielőtt elindítanák az élő frissítést.

De nincs külön kötelezettség a privát kulcsok védelmére. Ehelyett kötelességük, ha van ilyen, inkább az, hogy gondatlanságból vagy gondatlanságból ne károsítsák szándékosan a hálózatot.