A kriptobankok vannak leginkább adósai önmagukkal szemben

Az elmúlt évben számos kriptovállalat összeomlása a zuhanó digitális eszközök ára miatt kihívás elé állította a kriptobankok működését. Az egyértelmű és átfogó kriptográfiai szabályozási keret hiánya miatt a kriptohitelezők a hagyományos bankoktól eltérően működnek, ami kockázatot jelent a befektetők számára.

A kriptobankok leginkább önmagukkal vannak eladósodva

A Bloomberg A jelentés rámutatott a hagyományos és a kriptobanki szolgáltatások közötti különbségekre. A hagyományos bankszektorban az olyan keretek, mint a végső hitelező és a betétbiztosítás, kevésbé valószínűvé teszik a bankfutás lehetőségét. Ugyanezek a szabályok azonban nem vonatkoznak a kriptokölcsönző cégekre és a kriptobankokra.

Bár a kriptoiparban a banki futással kapcsolatos hírek népszerűvé váltak az elmúlt évben, nem ez az első ciklus, amikor ez történik. 2018-ban a Bitfinex, egy kriptovaluta tőzsde jelentős mennyiségű ügyfélforrást veszített, ami a pénzfelvételi volumen növekedését váltotta ki.

A hiány fedezésére a Bitfinex 625 millió dolláros kölcsönt vett fel a Tether USDT-kibocsátótól, hogy teljesítse a pénzkivonásokat. A pénz lehetővé tette a Bitfinex működésének folytatását és nyereségessé válását. A Tether 625 millió dolláros IOU-t kapott a Bitfinextől a pénzért.

Az ügylet következtében azonban a Tether bajba került a New York-i szabályozókkal, mivel az ilyen típusú tranzakciók nem tekinthetők 100%-ban legitimnek a számvitelben. A Tether-t állítólag 100%-ban eszközök fedezik, de a 625 millió dolláros kölcsön most azt jelentette, hogy az USDT-t részben eszközökből, részben pedig egy testvérvállalattól származó IOU-ból fedezték.

Míg a Tether és a Bitfinex közötti helyzet a szabályozatlan térben működő cégekre szűkíthető, a tavalyi események azt mutatták, hogy egyes kriptohitelezési platformok kockázatos befektetéseket folytattak, ami miatt tönkrementek.

Egyes platformok az ügyfelek betéteit használták fel hitelfelvételre, és amikor ezeket a hiteleket nem fizették vissza, az pánikot váltott ki, és a platformok nem tudták teljesíteni a magas felvételi volument. Ez a helyzet a Celsius, a Voyager és a BlockFi esetében is történt. Tavaly nyáron azonban volt egyfajta végső hitelező a kriptopiacon, az Alameda Research.

Az FTX és testvérvállalata, az Alameda megmentést ígért azoknak a kriptográfiai cégeknek, amelyek azért küzdenek, hogy fenntartsák a működésüket, hogy megakadályozzák a csődöt. Azonban az FTX novemberi csődje, valamint az FTX és az Alameda ügyfélalapjainak összekeverése miatt ezek a mentőcsomagok egyike sem működött.

A Genesis lehet a következő kriptohitelező, aki bukik

A Genesis kriptokölcsönző egység jelenleg is hasonló helyzetben van. A Gemini arra ösztönözte a lakossági betéteseket, hogy kamatozás céljából helyezzenek el pénzt a Gemini Earn-be. A Gemini kölcsönadta a pénzt a Genesisnek, amely viszont nagy fedezeti alapoknak adta kölcsön. Novemberben a Genesis leállította a pénzkivonást, ami miatt a Gemini Earn termék felhasználói nem tudták visszaszerezni a pénzüket.

Míg a Genesis azt állítja, hogy likviditási válságát az FTX-nek való kitettség váltotta ki, most kiderül, hogy a hitelező nehéz pénzügyi helyzetbe került három Arrows Capital tavaly júniusi bukása után. Akkoriban a Digital Currency Group, a Genesis anyavállalata júliusban 1.1 milliárd dolláros IOU-t írt a Genesisnek, ami növelte a bizalmat és lelassította a pénzkivonásokat. Az FTX-nek való kitettség azonban csorbította a bizalmat, és a DCG újabb IOU-ja nem működhetett volna.

Összefüggő

FightOut (FGHT) – Legújabb bevételszerzési projekt

• CertiK auditált és CoinSniper KYC ellenőrzött
• Early Stage Presale Live most
• Szerezzen ingyenes kriptográfiai adatokat, és teljesítse fitneszcéljait
• LBank Labs projekt
• A Transak, a Block Media partnere
• Jutalmak és bónuszok