Crypto

A kriptokölcsönzés válsága rávilágít az iparág sebezhetőségére

06/24/2022
Bitcoin Ethereum hírek

A kriptopiac egy bearish fázisba lépett, mivel a főbb kriptovaluták ára négyéves mélypontra esett. A kriptopiac jelenlegi hanyatlása több kriptográfiai céget késztetett arra, hogy megszűnjön, miközben sokan súlyos leépítéseket hajtottak végre, hogy életben maradjanak.

A kriptopiaci válság a Terra összeomlásával kezdődött, amelynek következtében a befektetők 40 milliárd dollárnyi pénze tűnt el a piacról. Abban az időben a kriptopiac jó ellenállást mutatott egy ilyen hatalmas összeomlással szemben. Az összeomlás utóhatásai azonban nagyobb hatással voltak a kriptopiacra, különösen a kriptokölcsönző cégekre, amelyek sokak szerint felelősek a jelenlegi bearish fázisért.

A hitelezési válság június második hetében kezdődött, amikor a vezető hitelező cégek elkezdték mozgatni alapjaikat, hogy elkerüljék a túlzott tőkeáttételes pozíciók felszámolását, de az erős eladások, amelyek medve nyomást gyakoroltak az árakra, további eséshez vezetett.

Ryan Shea, a Trekx intézményi digitális eszközszolgáltató kripto-közgazdásza azt mondta, hogy a hitelezési modell sebezhetővé teszi az olyan volatilis piacokkal szemben, mint a kripto. A Cointelegraphnak azt mondta:

„Az eszközárak visszafordítása különösen nagy kihívást jelent a kriptohitelezők számára, mert üzleti modelljük nagyon hasonlít egy hagyományos bankéhoz, vagyis likviditási transzformáción és tőkeáttételen alapul, ami sebezhetővé teszi őket a banki futamokkal szemben.”

„Az ilyen epizódok során az ügyfelek, akik azt gondolták, hogy esetleg nem kapják vissza a pénzüket, a bankhoz rohannak, és megpróbálják kivenni a betéteiket. A bankok azonban nem tartják ügyfeleik pénzét likvid formában, a betétek nagy részét magasabb hozamért cserébe adják kölcsön a hitelfelvevőknek (illikvideknek) – a különbség a bevételi forrásuk” – tette hozzá.

Azt mondta, hogy csak azok az ügyfelek tudják kivenni a pénzüket, akik gyorsan cselekszenek, ami miatt a likviditási válságok ilyen drámaivá válnak, „amit a Lehman Brothers és újabban a Terra – a kripto-ekvivalens – összeomlása találóan bizonyít”.

Kép

Az ellenőrizetlen tőkeáttételek hátrányai

A Celsius Network, egy kriptográfiai hitelező cég, amely kripto-kamatozású ajánlati számlái felett hatósági ellenőrzés alatt áll, a piaci válság első jelentős áldozata lett, mivel június 12-én leállította a pénzkivonásokat a platformon, hogy fizetőképes maradjon. 

A Celsius likviditási válsága az Ether jelentős csökkenésével kezdődött (ETH) árakon, és június első hetére a platform ETH-folyadékának csak 27%-a volt. A múlt héten a különböző médiáktól származó jelentések azt is sugallták, hogy a Celsius Network jelentős támogatókat veszített, és új ügyvédeket vett fel a változékony kriptopiacon.

Az Egyesült Államok öt államának értékpapír-szabályozó hatósága állítólag nyomozást indított a Celsius kriptokölcsönzési platformot a felhasználói pénzkivonás felfüggesztéséről szóló döntése miatt.

Hasonlóképpen, a Babel Finance, egy vezető ázsiai hitelezési platform, amely a közelmúltban fejezte be a finanszírozási kört 2 milliárd dolláros értékeléssel, azt mondta, hogy szembe kell néznie. likviditási nyomás és szüneteltetett kivonások.

Később a Babel Finance enyhített néhány azonnali likviditási problémáján azáltal, hogy elérte adósság-visszafizetési megállapodások egyes partnereivel.

A Three Arrow Capital, más néven 3AC, az egyik vezető kriptofedezeti alap, amelyet 2012-ben alapítottak, több mint 18 milliárd dollár értékű vagyonnal. fizetésképtelenségi válsággal kell szembenéznie is.

Az online csevegés arról szól, hogy a 3AC nem tud teljesíteni egy letéti felhívást, miután elkezdte mozgatni az eszközöket, hogy feltöltse az alapokat decentralizált pénzügy (DeFi) az Aave-hez hasonló platformok, hogy elkerüljék a lehetséges felszámolásokat az Ether tankolási ára közepette. Meg nem erősített jelentések szerint a 3AC több pozícióból több százmilliós felszámolással szembesült. A 3AC állítólag nem teljesítette a hitelezőitől származó letéti felhívásokat, ami növelte a fizetésképtelenség veszélyét. 

Kapcsolódó: A Celsius válsága feltárja az alacsony likviditási problémákat a medvepiacokon

A vezető hitelező cégeken kívül több kisebb hitelezési platformot is hátrányosan érintett a felszámolások sorozata. Például a Vauld – egy kriptokölcsönzési startup – a közelmúltban 30%-kal csökkentette létszámát, közel 36 alkalmazottat bocsátott el.

A BlockFi elismerte, hogy volt kitéve a 3AC-nak, és ez nem is jöhetett volna rosszabbkor, mivel még akkor is küzdött, hogy új kört emeljen, még akkor is, ha az előző körhöz képest 80%-os kedvezménnyel. A BlockFi-nek nemrég sikerült kap egy 250 millió dolláros rulírozó hitelkeretet az FTX-től.

David Smooke, a Hackernoon alapítója és vezérigazgatója elmondta a Cointelegraphnak:

„Ahhoz, hogy a kriptovaluták elérjék a trilliókat, szükséges és elvárható volt, hogy a hagyományos intézmények vásároljanak és tartsanak. A fiatal iparág gyakran régi üzleti modelleket követ, és a kriptohitelező cégek esetében ez túl gyakran azt jelentette, hogy a vállalatok hitelcápává válnak. Azok a vállalatok, amelyek fenntarthatatlanul magas hozamot ígérnek pusztán tartalékok tartásáért, pontosan ezt teszik – nem fenntartják.”

A piaci körülmények a hibásak?

Bár távolról úgy tűnhet, hogy a legtöbb ilyen hitelező cégnél a piaci viszonyok voltak a válság elsődleges okai, ha jobban megnézzük, a problémák a vállalat mindennapi működésével és a hitelezés spirális hatásával kapcsolatosak. rossz döntéshozatal.

A Celsius fizetésképtelenségi válsága előhozta számos múltbeli visszásságát, például a Swan Bitcoin alapítója, Cory Klippsten és a Bitcoin befolyásolója, Dan Held figyelmeztetett a hitelezési platform árnyékos üzleti gyakorlataira. Június 18-án egy Twitter-szálon egy sor olyan problémát soroltak fel a Celsius-műveletekkel kapcsolatban, amelyek a kezdetektől fogva észrevétlenek maradtak.

Held kiemelte, hogy a Celsius félrevezető marketing taktikát alkalmaz, és azt állította, hogy biztosított volt, miközben a projektet támogató alapítók kétes hátterűek voltak. A cég azt is eltitkolta, hogy Yaron Shalem pénzügyi igazgatóját letartóztatták. Held azt mondta: "Túl nagy tőkeáttételük volt, letétet hívtak le, felszámolták, ami némi veszteséget okozott a hitelezőknek."

Hasonlóképpen, a 3AC-t is nagymértékben fektették be a Terra ökoszisztémába – a cég 559.6 millió dollár értékű eszközt halmozott fel a Luna Classic (LUNC) néven ismert eszközből – a most elágazó Terra (LUNA) – végső összeomlása előtt. A 3AC félmilliárd dolláros befektetésének értéke jelenleg néhány száz dollár körül mozog.

Dan Endelbeck, a Sei Network 1. rétegű blokklánc platform társalapítója elmondta a Cointelegraphnak a 3AC legfontosabb problémáit és azt, hogy miért néz szembe a fizetésképtelenséggel:

„A Three Arrows Capital egy kereskedelmi cég, amelynek mérlege nagyon átláthatatlan, és ahol kölcsönt vesznek fel és helyeznek be tőkét. Úgy gondoljuk, hogy az átláthatóság hiánya befolyásolta a hitelezőik kockázatértékelését, és a piac visszaeséséhez vezetett. Ezek a körülmények rendkívüli kockázatot jelenthetnek, különösen a piaci volatilitás idején. Ami itt történt, az erős jele annak, hogy a DeFi tovább fog növekedni, és nagyobb átláthatóságot és elszámoltathatóságot fog eredményezni ezen a területen.”

A piaci pletykák azt mutatják, hogy a 3AC komoly tőkeáttételeket alkalmazott a LUNC veszteségeinek pótlására, amelyek nem a tervek szerint alakultak.

Dion Guillaume, a Gate.io kriptovaluta kereskedési platform kommunikációs vezetője elmondta a Cointelegraphnak:

„A Celsius és a 3AC is szenvedett a felelőtlenségük miatt. Celsius megmentette magát a LUNA balesettől, de a stETH depeg súlyosan megégette őket. Úgy tűnt, hogy felhasználóik ETH-alapjait stETH-poolokban használták fel hozamuk generálására. Ez fizetésképtelenséghez vezetett. A 3AC esetében körülbelül kilenc számjegyet veszítettek a LUNA összeomlása miatt. Hogy megtérítsék veszteségeiket, komoly tőkeáttétellel kereskedtek. Sajnos a medvepiac értéktelenné tette a biztosítékaikat, és nem tudtak több fedezetfelhívásra is válaszolni.

Simon Jones, a Voltz Labs decentralizált pénzügyi protokolljának vezérigazgatója úgy véli, hogy a kriptokölcsönzési projektek által előidézett jelenlegi válság nagyon hasonlít a 2008-as recesszióhoz. Ahol a hitelezők mérlegében rendkívül magas kockázatú eszközök voltak biztosíték formájában, és ezek a magas kockázatú eszközök túlértékeltek voltak, vagy hirtelen (nagy) értékváltozások veszélyének voltak kitéve.

Friss: A Lummis-Gillibrand kriptoszámlák átfogóak, de továbbra is megosztottságot hoznak létre

Ezen eszközök túlértékelése azt jelentette, hogy a hitelezők úgy gondolták, hogy kellően tőkésített hitelkönyvekkel rendelkeznek. Amikor az eszközárak korrigáltak, a hitelezőket hirtelen az alulfedezetű pozíciók veszélye fenyegette. A fizetőképesség fenntartása érdekében fedezetet kellett értékesíteni. Az egyidejűleg eladni próbált hatalmas mennyiségek miatt azonban ez hozzájárult az eszközök értékének lefelé tartó halálspiráljához – vagyis a hitelezők csak fillérekért tudtak eladni dollárért. Jones elmondta a Cointelegraphnak:

„Olyan pénzügyi szolgáltatási szektort kellene építenünk, amely nyílt forráskódú, megbízhatatlan és törékeny. Nem olyan, amelyik zárt forráskódú, és erősen tőkeáttételes fogadásokat tesz a lakossági betétekre. Nem ez a pénzügy jövője, és szégyellnünk kell, hogy megengedtük, hogy ez megtörténjen a Celsius lakossági felhasználóival. A Three Arrows Capital egy fedezeti alap – tehát soha nem lesznek nyílt forráskódúak –, de a hitelező cégeknek jobb kockázatkezelést kellett volna alkalmazniuk, különös tekintettel a szisztematikus kockázatokra.”

Yves Longchamp, a SEBA Bank kutatási vezetője úgy véli, hogy a szabályozás a kulcs a kriptopiaci visszaváltáshoz. A Cointelegraphnak azt mondta:

„Az iparág szabályozatlan kriptográfiai szolgáltatóinak közelmúltbeli operatív döntései azt tükrözik, hogy az iparágban nagyobb átláthatóságra és szabályozásra van szükség. Ezzel biztosíthatjuk, hogy a vállalkozások és a felhasználók bizalommal működhessenek az ágazatban. Noha a szabályozás egyre több joghatóságot érint, mivel az Egyesült Államok és az EU is előrehaladott szakaszban van a digitális eszközökre vonatkozó keretrendszer kidolgozása terén, a szabályozóknak ezt sürgős ügynek kell tekinteniük.”